Рефлексивность частного письма как разновидности эго-текстов

• Authors: Елена Куварова

Title variants

Рефлексивность частного письма как разновидности эго-текстов

• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

К числу актуальных проблем современной лингвистики принадлежит выяснение дифференциальных признаков эго-текстов (дневников, писем, мемуаров и т. п.) и изучение языковых средств объективации в этих текстах своего «Я». Целью данной работы было выяснить, как проявляется в текстах частных писем рефлексивность – один из существенных признаков эго-текстов. Материалом исследования стали опубликованные в разных изданиях письма русской интеллигенции ХІХ–ХХ вв. Показано, что рефлексивность является одной из основных категорий, присущих текстам частных писем, наряду с диалогичностью, с которой она соотносится по принципу взаимодополнения на оси коммуникации «адресант – адресат». Исследованный эпистолярий фиксирует разные типы рефлексии: личностную, коммуникативную, интеллектуальную, кооперативную, языковую. Рефлексивность проявляется в эпистолярном тексте такими языковыми средствами, как использование личных и притяжательных местоимений первого лица, местоимений себя, свой; включение в текст письма высказываний, реализующих речевой жанр самопрезентация; широкое употребление эмотивной лексики; воспроизведение средствами синтаксической стилистики некоторых свойств внутренней речи.

EN

Among the pressing problems of modern linguistics, there is the clarification of differential signs of ego-texts (diaries, letters, memoirs, etc.) and the study of the linguistic means of objectification of self in these texts. The purpose of this work was to find out how reflexivity, as one of the essential attributes of ego-texts, is manifested in private letters. The material of the study was a complied set of letters of the Russian intelligentsia of the 19th and 20th centuries. It was demonstrated that reflexivity is one of the main categories inherent in the texts of private letters, along with the dialogic nature to which it relates in line with the principle of complementarity along the line of “addresser – addressee” communication. The studied epistolary work conveys different types of reflection: personal, communicative, intellectual, cooperative, linguistic. Reflexivity is manifested in epistolary texts by such linguistic means as the use of personal and possessive pronouns in the first person, the use of reflexive pronouns, the inclusion in the text of statements that implement the ‘self-presentation’ speech genre; a widespread use of emotive vocabulary; reproduction of some properties of internal speech by means of syntactic stylistics.

Keywords

RU

письмо; эго-текст; рефлексия; рефлексивность; адресант; самопрезентация; письмо; эго-текст; рефлексия; рефлексивность; адресант; самопрезентация

EN

letter; ego-text; reflection; reflexivity; addresser; self-presentation

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica Rossica
• Year: 2019
• Issue: 17
• Pages: 29-41

Dates

published

2019-06-30

Contributors

author

Елена Куварова

References

• Акимова, Т.П. (2011). Хронотоп эпистолярного текста (на материале писем А.С. Пушкина и М. Горького), Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 2. Языкознание. № 2(14), 17–22.
• Бабенко, Л.Г. (1989). Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Издательство Уральского университета.
• Баранова, О.И. (2015). Рефлексивный дневник студента педагогического вуза в аспекте акмеологического подхода, Современные наукоемкие технологии. № 12–3, 471–475. URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=35295 (доступ: 15.02.2020).
• Белунова, Н.И. (2000). Дружеские письма творческой интеллигенции конца XIX – начала XX в. (Жанр и текст писем). Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета.
• Вепрева, И.Т. (2005). Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Москва: ОЛМА-ПРЕСС.
• Выготский, Л.С. (1982). Мышление и речь, Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии. Москва: Педагогика, 5–361.
• Ефимов, А.И. (1961). История русского литературного языка. Москва: Учпедгиз.
• Зализняк, Анна А. (2010). Дневник: к определению жанра, НЛО. № 106, 162–180.
• Козлова, О.Д., Кушнина, Л.В. (2012). Эго-текст в культурно-речевом пространстве, Современные проблемы науки и образования. № 4. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6831 (доступ: 2.03.2020).
• Курьянович, А.В. (2006). Когнитивная сущность речевого жанра самопрезентация в эпистолярном дискурсе М.И. Цветаевой, Вестник Томского государственного педагогического университета. Вып. 5(56), 144–150.
• Митина, С.И. (2008). Философский эго-текст: бытие в культуре: автореф. дисс. ... докт. филос. наук: 24.00.01 – Теория и история культуры. Саранск: Издательство Мордовского университета.
• Михеев, М.Ю. (2007). Дневник как эго-текст (Россия, XIX–XX). Москва: Водолей Publ.
• Огурцов, А.П. (2010). Рефлексия. В: Новая философская энциклопедия. Т. 3. (445–450), В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов (науч.-ред. совет). Москва: Мысль.
• Ожиганова, Г.В. (2018). Рефлексия, рефлексивность и высшие рефлексивные способности: подходы к разграничению, Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. Вып. 24. Т. 4, 56–60.
• Радзієвська, Т.В. (2010). Нариси з концептуального аналізу та лінгвістики тексту. Текст – соціум – культура – мовна особистість. Київ: ДП «Інформаційно-аналітичне агентство».
• Старовойтенко, Е.Б. (2007). Рефлексия личности в культуре, Мир психологии. № 4(52), 209–220.
• Степанов, С.Ю., Семенов, И.Н. (1985). Психология рефлексии: проблемы и исследования, Вопросы психологии. № 3, 31–40.
• Чурилова, Е.Е. (2016). Репрезентация самосознания в личных дневниках современных девушек. Москва: Прометей.
• Шадриков, В.Д. (2014). Мысль, мышление и сознание, Мир психологии. № 1, 17–32.
• Шмелёва, Т.В. (1999). Языковая рефлексия, Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестник Российской риторической ассоциации. Вып. 1(8). Красноярск–Ачинск, 108–110.
• Akimova, T.P. (2011). Khronotop epistolyarnogo teksta (na materiale pisem A.S. Pushkina i M. Gor’kogo), Vestnik Volgogradskogo gos. un-ta. Seriya 2. Yazykoznanie. № 2(14), 17–22.
• Babenko, L.G. (1989). Leksicheskie sredstva oboznacheniya emotsii v russkom yazyke. Sverdlovsk: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta.
• Baranova, O.I. (2015). Refleksivnyi dnevnik studenta pedagogicheskogo vuza v aspekte akmeologicheskogo podkhoda, Sovremennye naukoemkie tekhnologii. № 12–3, 471–475. URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=35295 (dostup: 15.02.2020).
• Belunova, N.I. (2000). Druzheskie pis’ma tvorcheskoi intelligentsii kontsa XIX – nachala XX v. (Zhanr i tekst pisem). St. Petersburg: Izdatel’stvo Sankt-Peterburgskogo universiteta.
• Churilova, E.E. (2016). Reprezentatsiya samosoznaniya v lichnykh dnevnikakh sovremennykh devushek. Moscow: Prometei.
• Efimov, A.I. (1961). Istoriya russkogo literaturnogo yazyka. Moscow: Uchpedgiz.
• Kozlova, O.D., Kushnina, L.V. (2012). Ego-tekst v kul’turno-rechevom prostranstve, Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. № 4. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6831 (dostup: 2.03.2020).
• Kur’yanovich, A.V. (2006). Kognitivnaya sushchnost’ rechevogo zhanra samoprezentatsiya v epistolyarnom diskurse M.I. Tsvetaevoi, Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Vyp. 5(56), 144–150.
• Mikheev, M.Yu. (2007). Dnevnik kak ego-tekst (Rossiya, XIX–XX). Moscow: Vodolei Publ.
• Mitina, S.I. (2008). Filosofskii ego-tekst: bytie v kul’ture: avtoref. diss. ... dokt. filos. nauk: 24.00.01 – Teoriya i istoriya kul’tury. Saransk: Izdatel’stvo Mordovskogo universiteta.
• Ogurtsov, A.P. (2010). Refleksiya. V: Novaya filosofskaya entsiklopediya. T. 3. (445–450), V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin, A.P. Ogurtsov (nauch.-red. sovet). Moscow: Mysl’.
• Ozhiganova, G.V. (2018). Refleksiya, refleksivnost’ i vysshie refleksivnye sposobnosti: podkhody k razgranicheniyu, Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika. Vyp. 24. T. 4, 56–60.
• Radziyevs’ka, T.V. (2010). Nary’sy’ z konceptual’nogo analizu ta lingvisty’ky’ tekstu. Tekst – socium – kul’tura – movna osoby’stist’. Ky’yiv: DP «Informacijno-anality’chne agentstvo».
• Shadrikov, V.D. (2014). Mysl’, myshlenie i soznanie, Mir psikhologii. № 1, 17–32.
• Shmeleva, T.V. (1999). Yazykovaya refleksiya, Teoreticheskie i prikladnye aspekty rechevogo obshcheniya: Vestnik Rossiiskoi ritoricheskoi assotsiatsii. Vyp. 1 (8). Krasnoyarsk–Achinsk, 108–110.
• Starovoitenko, E.B. (2007). Refleksiya lichnosti v kul’ture, Mir psikhologii. № 4(52), 209–220.
• Stepanov, S.Yu., Semenov, I.N. (1985). Psikhologiya refleksii: problemy i issledovaniya, Voprosy psikhologii. № 3, 31–40.
• Vepreva, I.T. (2005). Yazykovaya refleksiya v postsovetskuyu epokhu. Moscow: OLMA-PRESS.
• Vygotsky, L.S. (1982). Myshlenie i rech’, Sobranie sochinenii: V 6-ti t. T. 2. Problemy obshchei psikhologii. Moscow: Pedagogika, 5–361.
• Zaliznyak, Anna A. (2010). Dnevnik: k opredeleniyu zhanra, NLO. № 106, 162–180.
• Булгаков, М.А. (2002). Собрание сочинений: в 8 т. Т. 8: Жизнеописание в документах, В.И. Лосев (сост., подготовка текста). Санкт-Петербург: Азбука-классика.
• Герцен, А.И. (1958). Сочинения в 9 т. Т. 9. Дневник 1842–1845. Письма 1832–1870, Л.Р. Ланской (подгот. текста писем и прим.). Москва: ГИХЛ.
• Переписка Бориса Пастернака (1990). Е.В. Пастернак и Е.Б. Пастернак (сост., подгот. текстов и коммент.). Москва: Художественная литература.
• Пирогов, Н.И. (1950). Севастопольские письма и воспоминания, С.Я. Штрайх (ред.). Москва: Издательство АН СССР.
• Чайковский, П.И. (2004). Переписка с Н. Ф. фон Мекк: в 3 кн. Кн. 1. 1876–1878 годы, И. Захаров (ред.). Москва: Захаров.
• Bulgakov, M.A. (2002). Sobranie sochinenii: v 8 t. T. 8: Zhizneopisanie v dokumentakh, V.I. Losev (sost., podgotovka teksta). St. Petersburg: Azbuka-klassika.
• Chaikovskii, P.I. (2004). Perepiska s N. F. fon Mekk: v 3 kn. Kn. 1. 1876–1878 gody, I. Zakharov (red.). Moscow: Zakharov.
• Gertsen, A.I. (1958). Sochineniya v 9 t. T. 9. Dnevnik 1842–1845. Pis’ma 1832–1870, L.R. Lanskoi (podgot. teksta pisem i prim.). Moscow: GIKhL.
• Perepiska Borisa Pasternaka (1990). E.V. Pasternak i E.B. Pasternak (sost., podgot. tekstov i komment.). Moscow: Khudozhestvennaya literatura.
• Pirogov, N.I. (1950). Sevastopol’skie pis’ma i vospominaniya, S.Ya. Shtraikh (red.). Moscow: Izdatel’stvo AN SSSR.

Identifiers

DOI

10.18778/1731-8025.17.03