Текст: уровни понимания и уровни смысла

• Authors: Ирина Тарасова

Title variants

Текст: уровни понимания и уровни смысла

• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

Введение. Цель настоящего исследования: предложить типологию уровней смысла прозаического текста, которая может продуктивно использоваться в рамках педагогической герменевтики, т.е. в процессе учебной интерпретации литературных произведений на всех ступенях филологического образования. Согласно гипотезе исследования, существует определенная корреляция между уровнями понимания текста и уровнями смысла. Медиатором между текстом и его смыслом является текстовый концепт. В различении уровней понимания текста автор статьи следует за герменевтической (Г.И. Богин) и дидактической традицией (М.П. Воюшина). Для сравнения привлекаются работы когнитивного направления, рассматривающие понимание текста как процесс построения многоуровневой ментальной репрезентации (Van Dijk, Kintsch, Zwaan, Kneepkens). В процессе построения модели смысла текста учтены основные положения теории смысла А.И. Новикова и структура текстовой категории информативности у И.Р. Гальперина. Материал и методы исследования. В качестве объекта исследования был выбран рассказ известного детского писателя В. Драгунского Красный шарик в синем небе. Материалом исследования послужили 30 читательских интерпретаций рассказа, выполненных студентами – будущими учителями начальных классов. Контрольная интерпретация принадлежит автору статьи. В ходе интерпретации использовалась методика ключевых слов, метод «медленного чтения» и методика ведения протокола интерпретации. Основные результаты и выводы. Смысл неоднократно закодирован в тексте средствами текстовых кодов (языкового, предметного, пространственного, образного, коммуникативного и др.). Процесс дешифровки смысла состоит в уяснении отношения между единицами этих кодов, обнаружении общих компонентов смысла. Целостный смысл представляет собой результат понимания текста. Поэтому возможно установить корреляцию между уровнями смысла и уровнями понимания. Нами установлены следующие цепочки соответствий: сюжетный смысл – констатирующий уровень понимания – метапропозициональная модель репрезентации; психологический смысл – понимание на уровне героя – ситуативная модель репрезентации; экзистенциальный смысл – понимание на уровне авторской идеи – прагматическая модель репрезентации. Корреляция между строением смысла и строением текста осуществляется через текстовый концепт – дискретную модель смысла как целостного образования. Многоуровневый концепт (а именно таким является концепт свободы, репрезентированный средствами разных уровней в рассказе В. Драгунского) отражает многоуровневость текстового смысла. Поэтому уровни смысла рассказа Драгунского – это уровни свободы: сюжетному смыслу соответствует бытовой (условно) уровень свободы: наделить свободой – дать уйти, отпустить, не удерживать; психологическому смыслу (понимание на уровне героя) – психологический уровень свободы, которая требует уважать чувства и желания других; культурно-историческому смыслу – на уровне (возможного) подтекста соответствует идея политической свободы; экзистенциальному смыслу (на уровне идеи) – философский смысл свободы как высшей человеческой ценности и как проявления духовной сущности человека. Не все аспекты текстового смысла раскрываются для современного читателя. Неактуальное для читателей духовное измерение свободы не вычитывается из текста, и в большинстве работ понимание остается на уровне психологического смысла. Универсальность свободы как экзистенциальной категории отмечена только в трех работах. Социальных аспектов смысла не указал никто. Таким образом, инвариантной частью смысла следует считать ту, которая отражена в базовом концепте (мотиве) текста. Это самая общая формулировка идеи. Вариантными компонентами смысла следует признать те, которые конкретизируют общий смысл на разных уровнях, с учетом проекций на личный опыт читателя: психологический, социальный, экзистенциальный, духовный. Степень вариативности формулировок этого смысла может быть различной: она зависит от концептуальной системы читателя, его жизненного, в том числе социального опыта, возраста и т.д.

EN

Introduction. The goal of this study is to propose a typology of sense levels of a prosaic text that can be used productively in the framework of pedagogical hermeneutics, i.e. in the process of teaching interpretation of literary works at all steps of philological education. According to the research hypothesis, there is a definite correlation between the levels of understanding of a text and the levels of meaning. Text concept is the mediator between the text and its sense. In distinguishing between the levels of understanding of a text, the author follows the hermeneutic (G.I. Bogin) and didactic tradition (M.P. Voyushina). For comparison, the works of the cognitive line of research are used (Van Dijk, Kintsch, Zwaan, Kneepkens). Their authors consider the understanding of a text a process of building a multi-level mental representation. In the process of constructing a sense model of the text, the author investigates the main ideas of the theory of meaning by A.I. Novikov and the structure of the text category of informativeness emerging in the works of I.R. Halperin. Empirical data and research design. The object of the research was the story of the famous children’s writer, V. Dragunsky, The Red Ball in the Blue Sky. The input material of the study was 30 interpretations of the story provided by students (future primary school teachers). The author performed a review of the submitted interpretations. During the interpretation, the keyword technique, the “close reading” method, and the interpretation protocol methodology were used. Key findings and conclusions. Sense is repeatedly encoded in texts by means of text codes (language, subject, spatial, figurative, communicative, etc.). The process of decoding meaning consists in understanding the relationship between the units of these codes and discovering shared components of sense. The whole sense is the result of understanding of the text. Therefore, it is possible to establish a correlation between the levels of sense and the levels of understanding. We have established the following correspondence chains: plot meaning – ascertaining the level of understanding – metapropositional model of representation; psychological sense – understanding at the main character level – situational model of representation; existential sense – understanding at the level of the author’s idea – a pragmatic model of representation. The correlation between the structure of sense and the structure of text is possible owing to a text concept – a discrete model of meaning as a holistic entity. A multi-level concept (namely, the concept of freedom represented at different levels in V. Dragunsky’s story) reflects a multi-level sense of the text. Therefore, the sense levels of the story are the levels of freedom: the plot sense corresponds to the mundane (conditional) level of freedom: to give freedom – to leave, to let go, not to hold; psychological sense (understanding at the main character level) – the psychological level of freedom which requires respect for the feelings and desires of others; cultural-historical sense – at the level of (possible) subtext, it corresponds to the idea of political freedom; existential sense (at the level of ideas) – the philosophical meaning of freedom as the highest human value and a manifestation of the spiritual essence of the person. Not all aspects of textual sense are relevant for the modern reader. The spiritual dimension of freedom, irrelevant for readers, is not subtracted from the text, and in most works understanding remains at the level of psychological sense. The universality of freedom as an existential category is noted in only three works. The social aspects of sense were not indicated by anyone. Thus, the part which is reflected in the basic concept (motive) of the text should be considered the invariant part of sense. This is the most general idea statement. Variant components of sense should be recognized as those that specify the general sense at different levels, taking account of projections on the reader’s personal experience: psychological, social, existential, spiritual. The degree of variability of the wording of this meaning can vary: it depends on the conceptual system of the reader, his/her life (including social experience, age, etc.)  

Keywords

RU

понимание; смысл; уровневая модель; интерпретация; рассказ; понимание; смысл; уровневая модель; интерпретация; рассказ

EN

understanding; sense; levels model; interpretation; short novel

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica Rossica
• Year: 2019
• Issue: 17
• Pages: 87-98

Dates

published

2019-06-30

Contributors

author

Ирина Тарасова

References

• Бердяев, Н.А. (1994). Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. Москва: Искусство.
• Богин, Г.И. (1986). Типология понимания текста. Калинин: Издательство Калининского университета.
• Болотнова, Н.С. (2008). Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета.
• Воюшина, М.П. (ред.) (2010). Методика обучения литературе в начальной школе. Москва: Академия.
• Гальперин, И.Р. (2006). Текст как объект лингвистического исследования. Москва: КомКнига.
• Драгунский, В.Ю. (1982). Красный шарик в синем небе. Москва: Советская Россия.
• Евгеньева, А.П. (ред.) (1985). Словарь русского языка: в 4 т. Т. I. Москва: Русский язык.
• Евгеньева, А.П. (ред.) (1988). Словарь русского языка: в 4 т. Т. IV. Москва: Русский язык.
• Залевская, А.А. (2002). Некоторые проблемы теории понимания текста. Вопросы языкознания, 3, 6274.
• Лукашевич, Е.В. (2002). Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. Москва; Барнаул: Издательство Алтайского университета.
• Новиков, А.И. (2007). Текст и его смысловые доминанты. Москва: Институт языкознания РАН.
• Синельникова, Л.Н. (2019). Стихотворный текст: междисциплинарная интерпретация. Москва: Инфра-М.
• Солохина, А.С. (2004). Концепт «свобода» в английской и русской лингвокультурах: автореф. дисс. … канд. филол. наук. Волгоград.
• Тарасова, И.А. (2003). Идиостиль Георгия Иванова: когнитивный аспект. Саратов: Издательство Саратовского университета.
• Фарино, Е. (2004). Введение в литературоведение. Санкт-Петербург: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена.
• Dijk van T.A., Kintsch W. (1983). Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press.
• Kneepkens E., Zwaan R. (1994). Emotions and Literary Text Comprehension, Poetics, 23, 125138.
• Berdyaev, N A. (1994). Filosofiya tvorchestva, kul’tury i iskusstva. T. 1. Moscow: Iskusstvo.
• Bogin, G.I. (1986). Tipologiya ponimaniya teksta. Kalinin: Izdatel’stvo Kalininskogo universiteta.
• Bolotnova, N.S. (2008). Kommunikativnaya stilistika teksta: slovar’-tezaurus. Tomsk: Izdatel’stvo Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta.
• Dragunskii, V.Yu. (1982). Krasnyi sharik v sinem nebe. Moscow: Sovetskaya Rossiya.
• Evgen’eva, A.P. (red.) (1985). Slovar’ russkogo yazyka: v 4 t. T. I. Moscow: Russkii yazyk.
• Evgen’eva, A.P. (red.) (1988). Slovar’ russkogo yazyka: v 4 t. T. IV. Moscow: Russkii yazyk.
• Farino, E. (2004). Vvedenie v literaturovedenie. St. Petersburg: Izdatel’stvo RGPU im. A.I. Gertsena.
• Gal’perin, I.R. (2006). Tekst kak ob”ekt lingvisticheskogo issledovaniya. Moscow: KomKniga.
• Lukashevich, E.V. (2002). Kognitivnaya semantika: evolyutsionno-prognosticheskii aspekt. Moscow; Barnaul: Izdatel’stvo Altaiskogo universiteta.
• Novikov, A.I. (2007). Tekst i ego smyslovye dominanty. Moscow: Institut yazykoznaniya RAN.
• Sinel’nikova, L.N. (2019). Stikhotvornyi tekst: mezhdistsiplinarnaya interpretatsiya. Moscow: Infra-M.
• Solokhina, A.S. (2004). Kontsept „svoboda” v angliiskoi i russkoi lingvokul’turakh: avtoref. diss. … kand. filol. nauk. Volgograd.
• Tarasova, I.A. (2003). Idiostil’ Georgiya Ivanova: kognitivnyi aspekt. Saratov: Izdatel’stvo Saratovskogo universiteta.
• Voyushina, M.P. (red.) (2010). Metodika obucheniya literature v nachal’noi shkole. Moscow: Akademiya.
• Zalevskaya, A.A. (2002). Nekotorye problemy teorii ponimaniya teksta, Voprosy yazykoznaniya, 3, 6274.

Identifiers

DOI

10.18778/1731-8025.17.08