Konflikt interesu publicznego z prywatnym na tle instytucji wywłaszczenia nieruchomości

• Authors: Marek Stawecki

Title variants

EN

Conflict of Public Interest with Private One in the Context of Property Expropriation Institution

Abstracts

EN

Ownership, as a basic value of a legal state is the subject to special protection guaranteed by a basic law. However, in certain situations acting for the benefit of public interest is, according to a legislator, takes priority over private ownership. Thus, in cases when public interest is at stake limitation of ownership title to property can be permitted by regulations. Expropriation of private property for the sake of public good is the solution used for many years in Poland and in other countries. Basic preconditions for expropriation are described in art. 21 section 2 of The Constitution of the Republic of Poland. Private ownership in art. 21 of Polish Constitution was defined in a very general context without defining the subject. Thus, all the ownership is the subject to state protection without specifying the principles of this protection, which are regulated by ordinary acts. Guaranteeing right to private ownership does not mean the right is inviolable. Constitution allows for property expropriation for the benefit of public purposes after a just compensation. However, it must be emphasized that regulations relating to the rules of property expropriation as a special form of depriving ownership right by means of authoritarian state act, which is the exception from general civil and legal principles of transferring ownership title, must be applied literally, excluding admissibility of extensive interpretation. Provisions of the constitution are defined in the regulations of the Real Estate Management Act from 21st August 1997.

Keywords

EN

public interest; rules; expropriation institution

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
• Year: 2012
• Volume: 15
• Pages: 221-229

Dates

published

2012

Contributors

author

Marek Stawecki

• Uniwersytet Szczeciński; Salezjańska Wyższa Szkoła Ekonomii i Zarządzania w Łodzi

References

• Dz.U. 1964 r., Nr 16 poz. 93.
• Dz.U. 1997, Nr 78 poz. 483.
• Dz.U. 2003 r., Nr 80 poz. 717 z późn. zm.
• Dz.U. 2010 r., Nr 102 poz.651.
• Uchwała z dnia 17 lipca 2003 r. Sądu Najwyższego (III CZP 46/03; OSNC 2004 r. nr 10 poz. 153).
• Wyrok z dnia 10 października 2000 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego (II SA/Kr 1010/2000; ONSA z 2001 r. nr 4 poz. 186).
• Wyrok z dnia 12 stycznia 2000 r. Trybunału Konstytucyjnego, (P. 11/98, OTK 2000, nr 1 poz. 3).
• Wyrok z dnia 15 kwietnia 1992 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego ( IV SA 112/1992, ONSA z 1993 r., nr 2 poz. 40).
• Wyrok z dnia 18 lipca 2001 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego (I SA 425/2000, nie publ.).
• Wyrok z dnia 21 marca 2001 r., K 24/2000, OTK 2001, nr 3 poz. 51.
• Wyrok z dnia 24 lipca 2009 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego II OSK 1518/2008.
• Wyrok z dnia 26 marca 2009 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach II SA/Gl 1252/2008.
• Wyrok z dnia 8 kwietnia 2009 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OSK 590/2008 ).
• Wyrok z dnia 8 listopada 2000 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego ( I SA 1986/1999; nie publ.).

Identifiers

DOI

10.18778/1899-2226.15.19

Biblioteka Nauki

20311469