Amartya Kumar Sen’s ethical interpretation of poverty

• Authors: Damian Szymczak
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

On the threshold of the 21st century, the problem of poverty remains unresolved. Many still suffer from hunger, and many more have no access to running water, or education. This raises a fundamental question that has bothered economy researchers for centuries: What determines the wealth of some countries, and the poverty of others? One of the contemporary researchers analysing the causes of poverty and development barriers is Indian economist Amartya Kumar Sen. Referring to the socio-economic theory of Sen, the author indicates that modernity implies the need for reflection on the definition of poverty. The author attempts to justify the thesis which focuses on the discord between the evaluation concepts of good and evil with objective economic factors defining poverty. The author suggests that the definition of poverty should be grounded in considerations concerning good and evil in a specific time, as well as cultural and historical context.

Keywords

EN

poverty; development; Amartya Sen

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
• Year: 2017
• Volume: 20
• Issue: 6
• Pages: 157-169

Dates

published

2019-02-22

Contributors

author

Damian Szymczak

• University of Lodz, Faculty of Economics and Sociology, Department of History of Economic Thought and Economic History

References

• Andrzejczak, K. (2012). Zmiany wzrostu wskaźnika nasycenia samochodami osobowymi. Wiadomości Statystyczne, 11, 22–34.
• Arystoteles. (1982). Etyka Nikomachejska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Bagiński, P. (2007). Amartya Sen i jego koncepcja wyjścia ze stanu ubóstwa poprzez poszerzenie zakresu wolności. Dialogi o Rozwoju, 1, 63–66.
• Czaja, S. (2016). Czynniki niedostatecznej realizacji Milenijnych Celów Rozwoju – analiza globalna. Prace naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 452, 115–125.
• Dzionek-Kozłowska, J., & Matera, R. (2015). Ethics in economic thought. Selected issues and various perspectives. Łódź-Kraków: Lodz University Press & Jagiellonian University Press.
• Dzionek-Kozłowska, J., & Matera, R. (2016). O poszukiwaniu przyczyn bogactwa i nędzy narodów. Teoria Acemoglu i Robinsona na tle debat o źródłach rozwoju gospodarczego. Gospodarka Narodowa, 5, 5–26.
• Friedman, M., & Friedman, R. (2006). Wolny wybór. Sosnowiec: Wydawnictwo Aspekt.
• Galbraith, J. K. (1987). Istota masowego ubóstwa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Godłów-Legiędź, J. (1992). Doktryna społeczno-ekonomiczna Friedricha Augusta von Hayeka. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Grabowska, M. (2012). Ubóstwo jako efekt zewnętrzny funkcjonowania konkurencyjnej gospodarki. In B. Kryk (Ed.), Uwarunkowania konkurencyjności przedsiębiorstwi gospodarki w XXI wieku. Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.
• Hardin, G. (1974, September 8). Lifeboat ethics: The case against helping the poor. Psychology Today, 38–43.
• Kohler, B. (2007). Teoretyk ekonomii i dobrobytu. In R. Lüchinger (Ed.), 12 ikon ekonomii. Od Smitha do Stiglitza. Warszawa: Wydawnictwo Studio Emka.
• Kwarciński, T. (2006a). Granice moralnej odpowiedzialności za problem światowego ubóstwa. Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym, 9(1), 233–244.
• Kwarciński, T. (2006b). Komu pomóc w pierwszej kolejności? Decyzje dotyczące udzielania pomocy ubogim w świetle Amartyi K. Sena badań nad ubóstwem. Prakseologia, 146, 31–50.
• Matera, P., & Matera, R. (2011). Moralność i religia a rozwój kapitalizmu w ujęciu Deepaka Lala. Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym, 14(1), 55–65.
• Matera, R. (2013). Związki ekonomii i etyki w poglądach Mohandasa Gandhiego. Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym, 16, 307–318.
• Nasar, S. (1998, October 15). Indian wins Nobel Award in Economics. The New York Times. http://www.nytimes.com/1998/10/15/business/indian-wins-No bel-award-ineconomics.html
• Panek, T. (2008). Ubóstwo i nierówności: dylematy pomiaru. In Statystyka społeczna – dokonania, szanse, perspektywy. Warszawa: Central Statistical Office.
• Paszkowicz, M. A. (2014). Niepełnosprawność w świetle koncepcji zorientowanej na ludzkie możliwości. Prakseologia, 156, 205–224.
• Rajnehma, M. (2007). Bieda. Dialogi o Rozwoju, 1, 35–51.
• Sachs, J. (2005). The end of poverty. Economic possibilities for our time. New York: The Penguin Press.
• Sandel, M. J. (2013). Sprawiedliwość. Jak postępować słusznie? Warszawa: Wydawnictwo KURHAUS.
• Sen, A. (1981). Poverty and famines: An essay on entitlement and deprivation. Oxford: Clarendon Press.
• Sen, A. (1995). Rationality and social choice. American Economic Review, 85, 1–24.
• Sen, A. (1999). Democracy as universal value. Journal of Democracy, 10(3), 3–17.
• Sen, A. (2000). Nierówności. Dalsze rozważania. Kraków: Wydawnictwo Znak.
• Sen, A. (2001). Development as freedom. Oxford University Press.
• Sen, A. (2010). The idea of justice. London: The Penguin Press.
• Sen, A., Fitousssi, J. P., & Stiglitz, J. (2013). Błąd pomiaru. Dlaczego PKB nie wystarcza. Warszawa: Polskie Towarzystwo Ekonomiczne.
• Szymczak, D. (2016). Wprowadzenie do problemu ubóstwa w ujęciu Amartyi Kumara Sena. Wymiar etyczny. Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym, 19(3), 85–98. doi: 10.18778/1899-2226.19.3.08
• United Nations. (2015). The millennium development goals report 2015. New York: United Nations.
• World Bank & International Monetary Fund. (2015). World Development Report 2014/2015. Ending poverty and sharing prosperity. Washington.
• World Bank. (2001). World development report 2000/2001: Attacking poverty. New York: Oxford University Press.
• Zwarthoed, D. (2012). Zrozumieć biedę. John Rawls – Amartya Sen. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• http://stat.gov.pl/
• http://www.nobelprize.org/
• http://www.undp.org/content/undp/en/home/sdgoverview/mdg_goals.html

Identifiers

DOI

10.18778/1899-2226.20.6.12