Words and deeds. Corporate Social Responsibility in higher education institutions

• Authors: Przemysław Rotengruber
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The purpose of the paper is twofold. Firstly, to formulate a definition of University social responsibility (which takes into account social expectations towards this institution and its internal determinants as well). The final result of this research is the definition built on two concepts. On one hand, it is a stakeholder policy, on the other hand, a whistleblower policy. These are the criteria of responsibility, that is to say, rules which make the institution transparent and open to social criticism. Secondly, the article tends to establish whether a university in Poland (treated as a dominant institution of knowledge) is rightly seen as an irresponsible partner of civil society. Form the business ethics perspective the university is the more responsible, the more intensive are its relations with the social environment represented by stakeholders and whistleblowers. When they do not play their parts properly, the relations must be considered dysfunctional. Additional explanation of this problem is provided by the theory of management. In a use of the concept of the final customer, public opinion can find out if it-really-is the main interlocutor of the university. Social partners of this institution focus their attention on politicians and public administration taken as the alternative final customer of the academic product.

Keywords

EN

university; social responsibility; stakeholder; whistleblower; final customer

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Annales. Etyka w Życiu Gospodarczym
• Year: 2018
• Volume: 21
• Issue: 6
• Pages: 33-47

Dates

published

2019-03-25

Contributors

author

Przemysław Rotengruber

• Adam Mickiewicz University in Poznań, Faculty of Social Sciences, Institute of Cultural Studies

References

• Arrow, K. (1979). Eseje z teorii ryzyka (B. Samojlik, Trans.). Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Arrow, K. (1985). Granice organizacji (A. Erlich, Trans.). Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Ayer, A. J. (2001). Language, truth and logic. London: Penguin.
• Beck, U. (2002). Społeczeństwo ryzyka. W drodze do innej nowoczesności (S. Cieśla, Trans.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Bourdieu, P. (1988). Homo Academicus. Cambridge: Polity Press.
• Bourdieu, P. (2001). Zaproszenie do socjologii refleksyjnej (A. Sawisz, Trans.). Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Dahl, R. A. (1995). Demokracja i jej krytycy (S. Amsterdamski, Trans.). Kraków: Znak.
• Dahrendorf, R. (1993). Nowoczesny konflikt społeczny. Esej o polityce wolności (W. Niepokólczycki, E. Szczepańska, B. Orłowski & S. Bratkowski, Trans.). Warszawa: Czytelnik.
• Evan, W. M., & Freeman, R. E. (1997). Spółka i osoby żywotnie zainteresowane. Kapitalizm kantowski (E. Dratwa, Trans.). In L. V. Ryan, & J. Sójka (Eds.), Etyka biznesu (pp. 185–205). Poznań: Wydawnictwo „W drodze”.
• Foucault, M. (1998). Trzeba bronić społeczeństwa (M. Kowalska, Trans.). Warszawa: Wydawnictwo KR.
• Freeman, R. E. (1984). Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman Publishing.
• Geryk, M. (2010). Społeczna odpowiedzialność uczelni w percepcji jej inte-resariuszy. Raport z badań. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
• Geryk, M. (2012). Społeczna odpowiedzialność uczelni. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
• Habermas, J. (2005). Faktyczność i obowiązywanie (A. Romaniuk & R. Marszałek, Trans.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Hindess, B. (1999). Filozofie władzy. Od Hobbesa do Foucaulta (D. Leszczyński & L. Rasiński, Trans.). Warszawa–Wrocław: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Hume, D. (2005). Badania dotyczące zasad moralności (M. Filipczuk & T. Tesznar, Trans.). Kraków: Zielona Sowa.
• Inglehart, R. (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Societies. Princeton University Press.
• Korczyński, W. (2009). Błędy demaskatorów. Niezależne Forum Akademickie. http://www.nfa.pl/print.php?what=article&id=600
• Lakatos, I. (1995). Społeczna odpowiedzialność nauki (W. Sady, Trans.). In I. Lakatos, Pisma z filozofii nauk empirycznych (pp. 363–366). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Leja, K. (2013). Zarządzanie uczelnią. Koncepcje i współczesne wyzwania. Warszawa: Wolters Kluwer business.
• Lewicka-Strzałecka, A. (2006). Odpowiedzialność moralna w życiu gospodarczym. Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk.
• Luhmann, N. (1994). Teoria polityczna państwa bezpieczeństwa socjalnego (G. Skąpska, Trans.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Lukes, S. (1981). Power: A radical view. London: Macmillan.
• Maslow, A. H. (1990). Motywacja i osobowość (P. Sawicka, Trans.). Warszawa: PAX.
• Melosik, Z. (2009). Uniwersytet i społeczeństwo. Dyskursy wolności wiedzy i władzy. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
• Mendel, T. (2001). Partycypacja w zarządzaniu współczesnymi organizacjami. Poznań: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Poznaniu.
• Mitchell, R. K., Agle, B. R., & Wood, D. J. (1997). Toward a theory of stakeholder. Identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. The Academy of Management Review, 22(4), 853–886.
• Phillips, R., Freeman, R. E., & Wicks, A. C. (2003). What stakeholder theory is not. Business Ethics Quarterly, 13(4), 479–502.
• Piotrowska-Piątek, A. (2014). Relacje szkół wyższych z interesariuszami zewnętrznymi. Konwent jako organizacja pomostowa. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskie. Organizacja i Zarządzanie, 76, 167–178.
• Rotengruber, P. (2000). Ideologia, anarchia, etyka. Dyskurs ponowoczesny a dialog. Poznań: Wydawnictwo Fundacji Humaniora.
• Rotengruber, P. (2011). Dialogowe podstawy etyki gospodarczej. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.
• Rotengruber, P. (2013). Moralność krańcowa jako przedmiot badania oraz jako wiedza o sposobach osiągania przewagi konkurencyjnej. Annales. Ethics in Economic Life, 16, 41–50.
• Rotengruber, P. (2015). Kodeks etyczny samorządu zawodowego. Gwarancja bezpieczeństwa czy pułapka łatwowierności? Annales. Ethics in Economic Life, 18(1), 68–77.
• Rotengruber, P. (2016). Interesariusz, demaskator… i ten trzeci. O zamieszaniu wokół kluczowych pojęć etyki gospodarczej. Prakseologia, 158(1), 65–86.
• Rotengruber, P. (2017). Słowa i czyny. O społecznej (nie)odpowiedzialności uniwersytetu. Annales. Ethics in Economic Life, 20(1), 33–48.
• Sójka, J. (2005). Wstęp. In J. Sójka (Ed.), Etyka biznesu ‘po Enronie’. Poznań: Wydawnictwo Fundacji Humaniora.
• Sójka, J., & Ryan, L. V. (1997). Etyka biznesu. Poznań: Wydawnictwo „W drodze”.
• Stiglitz, J. (2004). Globalizacja (H. Simbierowicz, Trans.). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Wicks, C., & Freeman R. E. (1998). Organization studies and the new pragmatism: Positivism, anti-positivism, and the search for ethics. Organization Science, 9(2), 123–140.
• Wieczorek, J. (2009). Mobbing akademickich demaskatorów. https://nfamob.wordpress.com/tag/demaskatorzy/
• Wojciechowska-Nowak, A. (2008). Jak zdemaskować szwindel? Czyli krótki przewodnik po whistle-blowingu. Warszawa: Fundacja im. S. Batorego.
• Young, S. (2005). Etyczny kapitalizm. Jak na powrót połączyć prywatny interes z dobrem publicznym (W. Kisiel, Trans.). Wrocław: METAmorfoza.

Identifiers

DOI

10.18778/1899-2226.21.6.03