Poważny brak rozeznania oceniającego (kan. 1095, n. 2 KPK) oraz niezdolność do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich z przyczyn natury psychicznej (kan. 1095, n. 3 KPK). Wyrok Roty Rzymskiej c. McKay z 15 kwietnia 2013 roku

• Authors: Rafał Kamiński

Title variants

EN

Gravis defectus discretionis iudici (can. 1095, n. 2 CIC) and incapacitas assumendi obligationes matrimoniales essentiales (can. 1095, n. 3 CIC). Judgment of the Roman Rota c. Mc Kay of 15 April 15, 2013

Abstracts

EN

The commented judgment, given in the Roman Rota as the third instance, concerned two titles: gravis defectus discretionis iudicii and incapacitas assumendi obligationes matrimoniales essentials (can. 1095, n. 2-3 CIC/83). Both titles were considered on the plaintiff’s side. In the first instance, mainly due to the lack of a sufficient expert opinion ex officio, the judgment was negative. At the appeal stage, more experts were appointed who unanimously diagnosed the man with narcissistic disorder. The evidence from the expert opinions was supported by testimonies of the parties and witnesses, which resulted in a positive verdict for both titles. The conclusions of a psychiatrist appointed at the secondary stage strengthened the thesis about the existence of a psychopathology in the defendant, which made him incapable, both in the area of assessing the assessment of the relevant marriage rights and obligations, and in implementing them in the community with another person, as the husband and father of the offspring. Particularly valuable knowledge that can be obtained from reading the judgment is the method of assessing evidence obtained from the opinions of several experts, their mutual comparison, as well as their location in the entire evidence material.

PL

Komentowany wyrok, wydany w Rocie Rzymskiej jako trzeciej instancji, dotyczył dwóch tytułów: poważnego braku rozeznania oceniającego i niezdolności do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich z przyczyn natury psychicznej (kan. 1095, n. 2-3 KPK/83). Oba tytuły rozpatrywano po stronie powoda. W pierwszej instancji, głównie z braku wystarczającej opinii biegłego ex officio, wydano wyrok negatywny. Na stopniu apelacyjnym powołano kolejnych ekspertów, którzy zgodnie zdiagnozowali u mężczyzny zaburzenie narcystyczne. Dowód z opinii biegłych został poparty zeznaniami stron i świadków, co zaowocowało wyrokiem pozytywnym co do obu tytułów. Wnioski psychiatry powołanego na stopniu rotalnym wzmocniły tezę o istnieniu u pozwanego psychopatologii, która czyniła go niezdolnym, tak w obszarze rozeznania oceniającego, właściwego dla istotnych praw i obowiązków małżeńskich, jak i realizowania ich we wspólnocie z drugą osobą, jako mąż i ojciec potomstwa. Szczególnie cenną wiedzą, którą można uzyskać z lektury orzeczenia, jest sposób oceny dowodów, uzyskanych z opinii kilku biegłych, ich wzajemne odniesienie, a także ich umiejscowienie w całości materiału dowodowego.

Keywords

PL

narcyzm; nieważność małżeństwa; Rota Rzymska; biegły

EN

narcissistic disorder; nullity of marriage; Roman Rota; expert

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Ius Matrimoniale
• Year: 2022
• Volume: 33
• Issue: 2
• Pages: 211-228

Dates

published

2022

Contributors

author

Rafał Kamiński

• Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego

• https://orcid.org/0000000278223402

Identifiers

DOI

10.21697/im.2022.33.2.09

Biblioteka Nauki

21151052