Forma dekretu poszczególnego w kanonicznym porządku prawnym (kan. 51 KPK)

• Authors: GINTER DZIERŻON

Title variants

EN

The form of a singular decree in the canonical legal order (Can. 51 CIC)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

  W zaprezentowanym opracowaniu autor dokonał szczegółowej interpretacji kan. 51 KPK. Przedmiotem jego zainteresowania stały się dwa wątki: kwestia pisemności dekretu oraz problem motywacji tego aktu. Z przeprowadzonych analiz wynika, iż konieczność wydania dekretu w formie pisemnej nie jest oczywistością. Dyspozycja bowiem kan. 51 KPK nie spełnia kryterium określonego w kan. 10 KPK dotyczącego ustaw unieważniających i uniezdalniających. Autor wykazał, iż w kanonicznym porządku prawnym występują regulacje dotyczące pisemności aktów, które spełniają warunki określone w kan. 10 KPK. Taka technika legislacyjna została zastosowana w kan.  474 KPK, zgodnie z którym akta kurii diecezjalnej, aby uzyskać skuteczność prawną do ważności powinny być podpisane przez ordynariusza. W opinii Autora, forma pisemna aktu jest gwarantem pewności i bezpieczeństwa aktów administracyjnych, a także jest konieczna dla celów dowodowych. Obiektem uwagi Autora stał się również problem motywacji dekretu. Stoi on na stanowisku, iż punktu widzenia praktyki administracyjnej najbardziej stosowne byłoby przyjęcie rozwiązania, aby każdy wydawany dekret zawierałby motywację. Tym sposobem bowiem adresat aktu poznałby zarówno racje prawne, jak i faktyczne podjętej decyzji. Wykazał on, iż niewypełnienie wymogu co do motywacji nie skutkuje nieważnością dekretu, ale wiąże się z jego nielegalnością, ponieważ zapis kan. 51 KPK nie spełnia warunków, o których mowa w kan. 10 KPK.

EN

The author of the presented article carried out a thorough interpretation of can. 51 CIC. e focus of his attention were 2 issues: the question of a writ- ten form of a decree and the problem of motivation behind it. According to his analysis, the obligation to issue a decree in writing is not obvious. The disposition included in can. 51 CICI does not accord with the criteria determined in can. 10 CIC which concerns invalidating and disqualifying laws. e author proved that the canonical legal order includes regulations concerning the written form of decrees which meet the conditions dened in can. 10 CIC. Such a legislative mechanism was used in can. 474 CIC according to which acts of the curia in order to have juridic eect must be signed by the ordinary. e author believes that the written form guaran- tees the validity and security of administrative acts and is necessary for evidential purposes. Another focus of the author’s attention was the question of motivation of a decree. As he believes, from the perspective of administrative practice, the most appropriate solution would be for every issued act to include its motivation. In consequence, the addressee of an act would learn about both legal and actual reasons behind a particular decision. The author proved that not meeting the requirement concerning the motivation of a decree does not result in its invalidity but makes it illegal since the norm included in can. 51 CIC does not meet the conditions codi- ed in can. 10 CIC. 

Keywords

PL

poszczególny dekret; forma poszczególnego dekretu; kanoniczny porządek prawny; poszczególny dekret; forma poszczególnego dekretu; kanoniczny porządek prawny

EN

singular decree; the form of a singular decree; canonical legal order

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Prawo Kanoniczne
• Year: 2015
• Volume: 58
• Issue: 2
• Pages: 3-14

Dates

published

2017-06-16

Contributors

author

GINTER DZIERŻON

References

• Źródła
• Kodeks Prawa Kanonicznego. Przekład polski zatwierdzony przez Konferencję Episkopatu, Poznań 1984.
• PONTIFICIA COMMISIO CODICI IURIS CANONICI RECOGNOSCENDO, Coetus studiorum „De normis generalibus” (sessio II), Communicationes 17 (1985), s. 29 – 73.
• PONTIFICIA COMMISIO CODICI IURIS CANONICI RECOGNOSCENDO, Schema canonum de procedura administrativa, Typis Polyglotis Vaticanis 1972.
• Relatio complectens synthesim animadversionum ab Em.mis atque Exc.mis patribus commisionis ad novissimum Schema Codicis Iuris Canonici exhibatarum, cum responsionibus a Secretaria et consultoribus datis, Typis Polyglotis Vaticanis 1981.
• Literatura
• AMANN T., Der Verwaltungsakt für Einzelfälle, St. Ottilien 1997.
• AYMANS W., MÖRSDORF K., Kanonisches Recht, t. 1, Padeborn – München – Wien – Zürich 1991.
• BIER G., Volk Gottes: Innere Ordnung der Teilkirche, w: Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, red. K. LÜDICKE, t. 4, Essen 1985, ad 474.
• CHIAPPETTA L., Il Codice di Diritto Canonico. Commento giuridico – pastorale, Roma 1996.
• DE PAOLIS V., D’AURIA A., Le norme generali di Diritto Canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico, Roma 2008.
• DZIERŻON G., Niezdolność do zawarcia małżeństwa jako kategoria kanoniczna, Warszawa 2002.
• JIMÉNEZ URRESTI T., Comento l. can. 51 CIC, w: Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe comentada, red. L. DE ECHEVERIA, Madrd 1985, s. 51.
• KRUKOWSKI J., Komentarz do kan. 51 KPK, w: J. KRUKOWSKI, R. SOBAŃSKI, Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. 1, Poznań 2003, s. 114 – 115.
• LABANDEIRA E., Trattato di diritto amministrativo canonico, Milano 1994.
• LOMBARDÍA P., Commento al can. 51 CIC, w: Codice di Diritto Canonico e le leggi complementari, red. J. ARRIETA, Roma 2007, s. 103.
• MIRAS J., CANOSA J., BAURA E., Compendio de derecho administrativo canónico, Pamplona 2001.
• MIRAS J., De actibus administrativis singularibus. Introducción, w: Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, red. A. MARZOA, J. MIRAS, R. RODRÍGUEZ – OCAÑA, t. 1, Pamplona 1996, s. 498 – 499.
• PINTO P., De normis generalibus, w: Commento al Codice di Diritto Canonico, red. P. PINTO, Città del Vaticano 2001, s. 1 - 109.
• RAMOS F., Le dioecesi nel Codice di diritto canonico. Studio giuridico pastorale sulla organizzazione ed raggruppamenti delle Chiese particolari, Roma 1997.
• SOCHA H., Allgemeine Normen, w: Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, red. K. LÜDICKE, t. 1, Essen 1985, ad 51.
• Słowniki
• JOUGAN A., Słownik kościelny łacińsko – polski, Warszawa 1992.
• Mały słowniku języka polskiego, red. S. SKORUPSKI, H. AUDERSKA, Z. ŁEMPICKA, Warszawa 1969.
• Słownik języka polskiego PWN, red. L. DRABIK, A. KUBIAK – SOKÓŁ, E. SOBOL, L. WIŚNIEWSKA, wyd. III, Warszawa 1996.
• SONDEL J., Słownik języka łacińskiego dla prawników i historyków, Kraków 1997.

Identifiers

DOI

10.21697/pk.2015.58.2.01