Wpływ podstępu na ważność aktu prawnego (kan. 125 § 2 KPK)

• Authors: GINTER DZIERŻON

Title variants

EN

The influence of deceit on the validity of a legal act (can. 125 § 2 CIC)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W zaprezentowanym opracowaniu przedmiotem uwagi Autora stała się jedna z hipotez ujęta w kan. 125 § 2 KPK dotycząca wpływu podstępu na ważność aktu prawnego. Z przeprowadzonych analiz wynika, iż skutku prawnego określonego w kan. 125 § 2 KPK nie powoduje każda postać postępu, lecz jedynie podstęp akcydentalny. Ta forma bowiem u osoby doznającej podstępnego działania nie prowadzi do powstania błędu substancjalnego, lecz do powstania błędu akcydentalnego; ten zaś nie prowadzi do ograniczenia wolności decyzyjnej do tego stopnia, że stan ten powodowałby nieważność aktu. Według Autora, zasada generalna skodyfikowana w kan. 125 § 2 KPK posiada nie tyle ważkie znaczenie z punktu widzenia teoretycznoprawnego, ale z aspektu ochrony praw jednostki. Stworzona bowiem przez prawodawcę możliwość rozwiązania ważnego aktu wynika z tego, że pragnie on zapewnić ochronę interesów osoby poszkodowanej.

EN

A hypothesis presented in can. 125 § 2 CIC concerning the impact of deceit on the validity of a legal act became the focus of attention of the author of the presented article. His analyses showed that out of all kinds of deceit only accidental deceit has legal effect described in can. 125 § 2 CIC. This is because for the injured party involved this form does not cause a substantial but an accidental error which does not limit the liberty of an individual to an extent which would result in the invalidity of an act. According to the author, the general rule codified in can. 125 § 2 CL is of great importance not only for theoretical-legal reasons but also because of the aspect of protection of the rights of an individual person. The legislator made it possible to rescind a valid legal act with a view to securing the rights of the injured party.

Keywords

PL

akt prawny; ważność aktu prawnego; podstęp; błąd; akt prawny; ważność aktu prawnego; podstęp; błąd

EN

legal act; validity of a legal act; deceit; error

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Prawo Kanoniczne
• Year: 2017
• Volume: 60
• Issue: 1
• Pages: 23-33

Dates

published

2017-04-15

Contributors

author

GINTER DZIERŻON

References

• Źródła
• Codex Iuris Canonici autoritatae Joannis Pauli PP. II promulgatus, 25.01. 1983, AAS 75 (1983) pars II, s. 1-317; tekst polski, Kodeks Prawa Kanonicznego. Przekład polski zatwierdzony przez Konferencję Episkopatu, Poznań 1984.
• Codex Iuris Canonici Pii X Maximi iussu digestus Benediicti Papae XV auctoritatae promulgatus-25.01.1917, AAS 9 (1917) pars II, s. 1-593.
• Literatura
• AZNAR F., Comento al can. 125 CIC, w: Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe comentada, red. L DE ECHEVERIA, Madrd 1985, s. 101-102.
• BAURA E., Il sistema delle invalidità (inexistenza e nullita; annullabilita e rescindibilità) dell’atto giuridico, w: L’atto giuridico nel diritto canonico, Città del Vaticano 2002, s. 121-142.
• BAURA E., Parte generale del diritto canonico. Diritto e sistema normativo, Roma 2012.
• L. CHIAPPETTA, ll Codice di Diritto Canonico. Commento giuridco- pastorale, t. 1, Roma 1996.
• D’ARENZO M., L’obbligo di riparazione del danno in diritto canonico, Cosenza 2013.
• D’AURIA A., Inganno, frode, deliberazione, Roma 2004.
• DE PAOLIS V., D’AURIA A., Le norme generali di Diritto Canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico, Roma 2008.
• FALCHI F., I vizi della volontá: l’errore (can. 126 CIC) ed il dolo (can. 125 § 2 CIC), w: L’atto giuridico nel diritto canonico, Città del Vaticano 2002, s 201-230.
• FIJAŁKOWSKA E., Dolus, w: Leksykon tradycji rzymskiej prawa prywatnego. Podstawowe pojęcia, red. A. DĘBIŃSKI, M. JOŃCA, Warszawa 2016, s. 122-123.
• GARCÍA MARTÍN J., Le norme generali del Codex Iuris Canonici, Roma 1999.
• MICHIELS G., Principia generalia de personis in Ecclesia, Parissis-Tornaci-Romae 19552.
• MOSCARELLO G., «Error qui versetur circa id quo substantiam actus constituit» (can. 126), Roma 2001.
• PINTO P., De normis generalibus, w: Commento al Codice di Diritto Canonico, red. P. PINTO, Città del Vaticano 2001, s. 1 - 109.
• PREE H., Allgemeine Normen, w: Münsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici, red. K. LÜDICKE, t. 1, Essen 1985, ad 125.
• REGATILLO E., Institutiones iuris canonici, t. 1, Santander 1961.
• RODRÍGUEZ CHACÓN R., Dolo, w: Diccionario general de Derecho Canónico, red. J. OTADUY, A. VIANA, J. SEDANO, t. 3, Pamplona 2012, s. 461-465.
• SOBAŃSKI R., Komentarz do kan. 125 KPK, w: J. KRUKOWSKI, R. SOBAŃSKI, Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. 1, Poznań 2003, s. 204-206.
• SYRYJCZYK J., Sankcje w Kościele. Część ogólna komentarz, Warszawa 2008.
• THÉRIAULD M., Comento al can. 125 CIC, w: Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, red. A. MARZOA, J. MIRAS, R. RODRÍGUEZ-OCAÑA, t. 1, Pamplona 1996, s. 826-829.
• URRUTIA F., De normis generalibus.Adnotationes in Codicem: Liber I, Romae 1983.
• VALDRINI P., Communità, persone governo. Lezioni sui libri I e II del CIC 1983, Roma 2013.
• WERNZ F., VIDAL P., Ius Canonicum, t. 2, Romae 1923.
• WOLF L., Dolo, w: Diccionario enciclopédico de Derecho Canónico, red. S. HAERING, H. SCHMITZ, tłum. H. BERNET, Barcelona 2008, s. 331-332.

Identifiers

DOI

10.21697/pk.2017.60.1.02