Human subjectivity in the prenatal period

• Authors: Tadeusz Biesaga

Title variants

PL

Podmiotowość człowieka w okresie prenatalnym

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The article rejects various attempts to negate the subjectivity of human embryo, formulated among others in the Polish debate entitled 'Stem cells - life for life?' and organised by the Ministry of Scientific Research and Information Technology in 2003 and 2004. The Author thinks that the proposal to treat a human embryo as a deceased donor of organs, is wrong both in the field of embryology and philosophical anthropology. It is also wrong to question the subjectivity of human embryo using various criteria of growth (developed nervous system, brain, consciousness, participation in the life of society and looking after one's own interests). For these criteria do not define humanity but describe human being in various phases of expressions of his/her human nature. That is why it is not acceptable to make the right to life conditional on the stage and degree of the actualization of humanity. Furthermore, one cannot justify the deprivation of the subjectivity of human embryo because of medical progress and the so-called good of humankind. The acceleration of progress cannot be done at the cost of life of some group of human beings.

PL

W artykule odrzucono różne próby zanegowania podmiotowości embrionu ludzkiego, sformułowane m.in. w polskiej debacie „Komórki macierzyste - życie za życie?” zorganizowanej przez Ministerstwo Nauki i Informatyzacji w 2003 i 2004 r. Autora staje na stanowisku, że propozycja traktowania embrionu ludzkiego jako zmarłego dawcy narządów jest błędna zarówno w dziedzinie embriologii, jak i antropologii filozoficznej. Błędem jest także kwestionowanie podmiotowości embrionu ludzkiego za pomocą różnych kryteriów wzrostu (rozwinięty układ nerwowy, mózg, świadomość, udział w życiu społeczeństwa i dbanie o własne interesy). Kryteria te bowiem nie definiują człowieczeństwa, lecz opisują człowieka w różnych fazach wyrażania jego ludzkiej natury. Dlatego nie do przyjęcia jest uzależnienie prawa do życia od stopnia i poziomu urzeczywistnienia się człowieczeństwa. Ponadto nie można usprawiedliwić pozbawienia podmiotowości ludzkiego embrionu postępem medycyny i tak zwanym dobrem ludzkości. Przyspieszenie postępu nie może odbywać się kosztem życia jakiejś grupy ludzi. 

Keywords

EN

human subjectivity; human embryo; stem cells; prenatal period

PL

podmiotowość człowieka; embrion ludzki; komórki macierzyste; okres prenatalny; podmiotowość człowieka; embrion ludzki; komórki macierzyste; okres prenatalny

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Studia Ecologiae et Bioethicae
• Year: 2020
• Volume: 18
• Issue: 5
• Pages: 137-141

Dates

published

2020-12-31

Contributors

author

Tadeusz Biesaga

References

• Biesaga, Tadeusz. 2001a. „Antropologiczny status embrionu ludzkiego.” W Podstawy i zastosowania bioetyki, red. Tadeusz Biesaga, 101-113. Kraków: Wydawnictwo Naukowe PAT.
• Biesaga, Tadeusz. 2001b. „Pojęcie osoby a jakość życia we współczesnej bioetyce.” Sympozjum 1(9): 53-64.
• Biesaga, Tadeusz. 2003. „Błąd antropologiczny i jego skutki w bioetyce.” W Błąd antropologiczny, red. Andrzej Maryniarczyk, i Katarzyna Stępień, 191-200. Lublin: Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu.
• Biesaga, Tadeusz. 2003-2004. „Etyczna ocena pozyskiwania komórek macierzystych.” Bioetyczne Zeszyty Pediatrii 1: 86-97.
• Biesaga, Tadeusz. 2004. „Status embrionu – stanowisko personalizmu ontologicznego.” Medycyna Praktyczna 7-8(161-162): 28-31.
• Fukuyama, Francis. 2002. Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology Revolution. New York: Picador.
• MSIT (Ministry of Science and Information Technology). 2003. “Stem Cells - life for life?” (Warsaw, 15 December 2003). Conference paper.
• Spaemann, Robert. 2001. Osoby. O różnicy między czymś a kimś. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Vial Correa, Juan de Dios, and Elio Sgreccia. 1998. Identity and Statue of Human Embryo. Vatican City: Libreria Editrice Vaticana.

Identifiers

DOI

10.21697/seb.2020.18.5.12