On the Formation of Environmental Normative Criteria: Bioethics as a Dead End

• Authors: Eva Smolková

Title variants

PL

O tworzeniu normatywnych kryteriów środowiskowych: bioetyka jako ślepy zaułek

Abstracts

PL

Potrzeba refleksji nad środowiskiem i stworzenie koncepcji filozofii środowiskowej odbiła się echem w myśleniu filozoficznym lat 80. i 90. XX wieku. Wraz z pojawieniem się instytucji krajowych i międzynarodowych, które “obarczono” odpowiedzialnością za kwestie środowiskowe, znaczenie tworzenia zasad ochrony środowiska i dążenia do celów środowiskowych pozornie zmalało. Relacja ze środowiskiem przekształciła się w relację obywatela do swojego państwa, a wraz z zasadami i normami w postaci regulacji prawnych kwestia ta stała się kwestią przestrzegania prawa. W toku dyskusji nad ustalaniem kryteriów normatywnych skupiono się na pytaniach, jak i dlaczego należy je stopniowo zaostrzać, uwzględniając interes ekonomiczny przedsiębiorstw oraz czas potrzebny na uruchomienie procesów i opracowanie nowych technologii. Filozofia środowiskowa stopniowo integrowała się z bioetyką w szerszym kontekście. W artykule odniesiono się do pytania: czy integracja środowiskowej filozofii i bioetyki pomogła w lepszym promowaniu idei odpowiedzialności środowiskowej i etyki środowiskowej, czy też nie. Opracowanie to ma na celu zainicjowanie dyskusji na temat tego, czy był to krok w dobrym kierunku oraz ocenę jego skuteczności w realizacji i kształtowaniu kryteriów środowiskowych.

EN

The need to reflect upon the environment and the creation of a concept of environmental philosophy resonated in the philosophical thinking of the 1980s and 1990s. It seems that the advent of national and international institutions, which were “given” the responsibility for environmental issues, the importance of creating environmental principles, and pursuing environmental goals, has seemingly dwindled. The relationship with the environment has turned into the relationship of a citizen to his or her country, and with the principles and standards taking the form of legal regulations, the issue quickly became a matter of abiding by the law. Whilst discussion on how the normative criteria are set continued, its focus shifted to the questions of how and why they should be gradually made stricter, factoring in the economic interests of enterprises, and the time needed for setting up the processes, and developing new technologies. Environmental philosophy gradually integrated into bioethics in a broader context. This paper discusses the question of whether the integration of the environmental philosophy of bioethics helped to better promote the idea of environmental responsibility and environmental ethics, or otherwise. The study aims to initiate a discussion on whether this was a step in the right direction, and to assess how effective it was in relation to the pursuit and formation of environmental criteria.

Keywords

PL

filozofia środowiskowa; bioetyka; prawa człowieka; antropocentryzm; zasada odpowiedzialności

EN

environmental philosophy; bioethics; human rights; anthropocentrism; principle of responsibility

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Studia Ecologiae et Bioethicae
• Year: 2021
• Volume: 19
• Issue: 3
• Pages: 5-15

Dates

published

2021

Contributors

author

Eva Smolková

• Instytut Filozofii, Słowacka Akademia Nauk,

• https://orcid.org/0000000314508692

References

• Constitution of the Republic of Poland. Accessed July 03, 2021. https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/angielski/kon1.htm.
• Constitution of the Slovak Republic. Accessed July 03, 2021. https://archiv.vlada.gov.sk/old.uv/data/files/6486.pdf.
• Jonas, Hans. 1984. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Lovelock, James. 2000. Gaia: A New Look at life on Earth. Oxford: Oxford University Press.
• Meadows, Donella H., Jorgen Randers, and Dennis L. Meadows. 1972. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: University Book.
• Palovičová, Zuzana. 2014. Spravodlivosť ako problém sociálnej filozofie. [Justice as a problem of social philosophy]. Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda.
• Palovičová, Zuzana. 2017. Ambivalentnosť ľudský práv a neurčitosť ich pojmu z pohľadu filozofie. [Ambivalence of the human rights and uncertainty of their concept from the point of view of philosophy]. Bratislava: VEDA.
• Pellegrino, Edmund D. 1998. “Einleitung: Die medizinische Ethik in den USA - Die Situation heute und die Aussichten für morgen.” In Bioethik in den USA, edited by Hans-Martin Sass, 1-18. Heidelberg: Springer.
• Pollmann, Arnd, and Georg Lohmann. 2017. Ľudské práva – interdisciplinárna príručka. [Human rights – an interdisciplinary handbook]. Bratislava: Kalligram.
• Sedová, Tatiana. 2008. „K pojmu ľudskej prirodzenosti a kultúry a k ich funkcii v sociálnom poznaní.” [On the concept of human nature and culture and their function in social knowledge]. Filozofia 63(8): 657-669.
• Sessions, George. 1995. Deep ecology for the twenty-first century. Boston: Shambhala.
• Singer, Peter. 1995. Animal Liberation. New York: Vintage Publishing.
• Skolimowski, Henryk. 1981. Eco-Philosophy, Designing New Tactics for Living. Boston: Marion Boyars.
• Taylor, Charles, Amy Gutmann, Anthony Appiah, Jurgen Habermas, Stephen C. Rockefeller, Michael Walzer, and Susan Wolf. 2011. Multiculturalism. Princeton: Princeton University Press.
• UN. 2015. “Paris Agreement.” Accessed July 03, 2021. https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf.

Identifiers

DOI

10.21697/seb.2021.19.3.01

Biblioteka Nauki

1815529