Wyłączna legitymacja syndyka do wniesienia skargi pauliańskiej – Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2021 r. V CSK 276/21

• Authors: Rafał Adamus

Abstracts

EN

This gloss to the judgment of the Supreme Court of 9 December 2021. V CSK 276/21 concerns the legal problem of the right to bring actio Paulina after the debtor has been declared bankrupt. The content of the gloss criticizes the view of the Supreme Court that after the debtor has been declared bankrupt, the creditor retains such legitimacy. At the same time, due to some arguments raised by the Supreme Court, de lege ferenda proposals were formulated in order to improve the legal regulation.

PL

Niniejsza glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2021 r. V CSK 276/21 dotyczy problemu prawnego, jakim jest legitymacja do wytoczenia powództwa pauliańskiego po ogłoszeniu upadłości dłużnika. W treści glosy poddano krytyce pogląd Sądu Najwyższego, że po ogłoszeniu upadłości dłużnika taką legitymację zachowuje wierzyciel. Jednocześnie z uwagi na argumenty, jakie zostały podniesione przez Sąd Najwyższy, w niniejszym artykule sformułowano propozycje de lege ferenda w celu poprawienia stanu regulacji prawnej.

Keywords

PL

legitymacja procesowa; ogłoszenie upadłości dłużnika; bezskuteczność; czynności; syndyk; wierzyciel

EN

procedural entitlement; declaration of bankruptcy of the debtor; ineffectiveness of actions; trustee; creditor

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Year: 2022
• Issue: 1
• Pages: 275-285

Dates

published

2022

Contributors

author

Rafał Adamus

• https://orcid.org/000000034968459X

References

• Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe.
• Wyrok SN z 9 grudnia 2021 r., V CSK 276/21.
• Wyrok SN z dnia 24 maja 2002 r., III CSK 998/99.
• Wyrok SN z dnia 5 lipca 2007 r., II CSK 118/07.
• Wyrok SN z dnia 28 maja 2021 r., III CSKP 28/21.
• Wyrok SN z dnia 3 października 2008 r., I CSK 93/08.
• Wyrok SN z 10 października 2008 r., II CSK 235/08.
• Wyrok SA w Katowicach z dnia 11 września 2008 r., V ACa 295/08.
• Wyrok SA w Warszawie z dnia 30 października 2019 r., VII AGa 152/19.
• Wyrok SA w Krakowie z dnia 26 listopada 2015 r., I ACa 1047/15.
• Wyrok SO w Szczecinie z dnia 23 lipca 2018 r., VIII GC 559/15.
• Wyrok SO w Suwałkach z dnia 9 lipca 2018 r., I C 948/16.
• wyrok SO w Rzeszowie z dnia 12 września 2017 r., VI GC 96/17.
• Wyrok SO w Olsztynie z dnia 16 marca 2017 r., V GC 190/16.
• Wyrok SO w Białymstoku z dnia 30 listopada 2016 r., VII GC 210/15.
• Wyrok SO w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2017 r., V Ca 2677/16.
• Wyrok SR w Kielcach z dnia 4 czerwca 2019 r., I C 1501/18.
• Adamus, Rafał. 2021. Prawo upadłościowe. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
• Gil, Piotr. 2021. W: Prawo restrukturyzacyjne. Prawo upadłościowe, (red.) Izabela Gil. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• Gurgul, Stanisław. 2022. Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• Chrapoński, Dariusz. 2006. W: Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, (red.) A. Witosz, Wyd. 3. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis.
• Jakubecki, Andrzej. 2006. W: A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wyd. 3. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• Świeboda, Zdzisław. 2003. Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis.
• Zienkiewicz, Dorota. 2006. W: Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, (red.) Dorota
• Zienkiewicz. Wyd. 2. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
• Zimmerman, Piotr. 2022. Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.

Identifiers

DOI

10.25167/osap.4730

Biblioteka Nauki

2148304