Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim – eine flankierende Pflegeheimethik aus theologisch-ethischer Motivation und Perspektive

• Authors: Kerstin Schlögl-Flier , Pia Heutling

Title variants

EN

Self-Determined Life in the Nursing Home – an Accompanying Nursing Home Ethics from the Theological Ethics’ Motivation and Perspective

PL

Niezależne życie w domu opieki – wspierająca etyka domów opieki w świetle motywacji i perspektywy teologiczno-etycznej

Abstracts

PL

Artykuł, bazując na wynikach interdyscyplinarnego projektu badawczego i praktycznego pt. Niezależne życie w domu opieki Uniwersytetu w Augsburgu, przedstawia koncepcję etyki domu opieki, która składa się zarówno z etyki opieki (care-ethics), jak i etyki organizacji. Zostały przy tym uwzględnione wyniki studiów nauk społecznych. Koncepcja relacyjnej niezależności okazała się do przyjęcia, aby sprostać potrzebom i życzeniom ludzi żyjących w domu opieki, ale także tym, którzy tam pracują. Punktem wyjścia dla naszkicowanej w tekście etyki domu opieki jest podatność na zranienia mieszkańców (szczególnie podczas pandemii koronawirusa), która jest rozumiana zarówno jako ryzyko, jak i szansa. Zostały przy tym rozwinięte problemy „małej” etyki życia codziennego, jak również wielkie kwestie etyczne, odkrywane przykładowo przy zastosowaniu techniki w tym miejscu życia i pracy.

EN

A concept of nursing home ethics is presented based on the results of the interdisciplinary research and practice project “Self-determined life in the nursing home” at the University of Augsburg. This nursing home ethics consists of both a care-ethical and an organisational-ethical strand. The results of the cooperating social science studies are reflected ethically. The concept of relational self-determination has proven to be viable in order to meet the needs and wishes of those living in the nursing home, but also of those working there. The starting point for the nursing home ethics outlined here is the vulnerability of the residents – particularly evident in the Coronavirus pandemic – which is understood as both a risk and a resource. In the research process, questions concerning the ‘small’ ethics of everyday life were developed as well as larger ethical questions, for example, about the use of technology in this place of living and working.

DE

Basierend auf den Ergebnissen des interdisziplinären Forschungs- und Praxisprojektes ‚Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim‘ an der Universität Augsburg wird die Konzeption einer Pflegeheimethik vorgestellt, die sowohl aus einem care-ethischen wie auch einem organisationsethischen Strang besteht. Sozialwissenschaftliche Studienergebnisse werden hierbei ethisch reflektiert. Das Konzept einer relationalen Selbstbestimmung hat sich als tragfähig erwiesen, um den Bedürfnissen und Wünschen der im Pflegeheim Lebenden, aber auch derjenigen dort Arbeitenden gerecht zu werden. Ausgangspunkt für die hier entworfene Pflegeheimethik ist die Vulnerabilität der Bewohnenden – besonders augenscheinlich in der Corona-Pandemie –, die als Risiko wie Ressource verstanden wird. Dabei wurden Fragen einer ‚kleinen‘ Ethik des Alltags entwickelt wie auch die großen ethischen Fragestellungen, beispielsweise zum Technikeinsatz an diesem Lebens- und Arbeitsort eruiert.

Keywords

PL

dom opieki; etyka opieki; etyka organizacji; podatność na zranienia; „małe” etyki życia codziennego

EN

Nursing Home; Care Ethics; Organizational Ethics; Vulnerability; Relational Autonomy; Ethical Issues of Everyday Life; Use of Technical Assistance

DE

Pflegeheim; Care-Ethik; Organisationsethik; Vulnerabilität; Kleine Ethiken des Alltags

• Publisher: Uniwersytet Opolski. Redakcja Wydawnictw Wydziału Teologicznego
• Journal: Studia Teologiczno-Historyczne Śląska Opolskiego
• Year: 2022
• Volume: 42
• Issue: 2
• Pages: 73-94

Dates

published

2022

Contributors

author

Kerstin Schlögl-Flier

• Wydział Teologii Katolickiej Uniwersytetu w Augsburgu

author

Pia Heutling

• Wydział Teologii Katolickiej Uniwersytetu w Augsburgu

References

• Albisser Schleger Heidi. Hg. 2019. METAP II – Alltagsethik für die ambulante und stationäre Langzeitpflege. Bd. 2: Ein Ethikprogramm für Berufspersonen. Basel: Schwabe Verlag.
• Baranzke Heike. 2021. Würde, Preis und Scham in der Pflege. Zur strukturellen Depersonalisierung durch die ökonomische Sachlogik. In Herausforderung Menschenwürde. Anthropologie und Humanwissenschaft im Diskurs. Hg. Ingo Proft, Franziskus von Heereman, 133–148. Ostfildern: Grünewald.
• Baranzke Heike. 2022. Person-zentrierte Pflege als relationale Selbstbestimmungsrechtsassistenz bei Menschen mit Demenz. Ethische Sondierungen in einem komplexen Spannungsfeld unter besonderer Berücksichtigung der stationären Langzeitpflege. In Ethik im Gesundheitswesen (Springer Reference Pflege – Therapie – Gesundheit). Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–21. Berlin: Springer.
• Baumann Manfred, Kohlen Helen. 2019. Welche Ethik braucht Palliative Care? Ein Plädoyer für eine Ethik der Sorge. In Palliative Care aus sozial- und pflegewissenschaftlicher Perspektive. Hg. Susanne Kreutzer, Claudia Oetting-Roß, Meike Schwermann, 88–113. Weinheim: Beltz.
• Bergemann Lutz, Frewer Andreas. Hg. 2018. Autonomie und Vulnerabilität in der Medizin. Menschenrechte – Ethik – Empowerment. (Menschenrechte in der Medizin 6). Bielefeld: Transcript.
• Bockenheimer-Lucius Gisela, Dansou Renate, Sauer Timo. 2012. Ethikkomitee im Altenpflegeheim. Theoretische Grundlagen und praktische Konzeption. Frankfurt a. M.: Campus.
• Conradi Elisabeth. 2001. Take care. Grundlagen einer Ethik der Achtsamkeit, Frankfurt a.M.: Campus.
• Deutsche Gesellschaft für Pflegewissenschaft e.V. (DGP). S1 Leitlinie. Soziale Teilhabe und Lebensqualität in der stationären Altenhilfe unter den Bedingungen der Covid-19 Pandemie (Stand: 26.10.2020), 4, www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/184-001l_S1_Soz_Teilhabe_Lebensqualitaet_stat_Altenhilfe_Covid-19_2020-10_1-abgelaufen.pdf.
• Deutscher Ethikrat. 2019. Hilfe durch Zwang? Professionelle Sorgebeziehungen im Spannungsfeld von Wohl und Selbstbestimmung. Berlin, www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Studien/befragung-hilfe-durch-zwang.pdf.
• Dierckx de Casterlé Bernadette u. a. 2020. „Nurses‘ experiences of working under time pressure in care for older persons”. Nursing Ethics 27: 979–990.
• Döbler Marie-Kristin. 2020. Mehr als nur Pflege. Care in Alten(pflege)heimen. In Pflege. Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 106–117. Bonn.
• Goffman Erving. 1981. Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
• Graumann Sigrid. 2011. Assistierte Freiheit. Von einer Behindertenpolitik der Wohltätigkeit zu einer Politik der Menschenrechte. Utrecht: Campus.
• https://schervier-altenhilfe.de/images/schervier-altenhilfe/pdfs/Leitfaden-Lebensende-150dpi.pdf.(13.04.2022).
• Hundenborn Gertrud. 2015. „Für die allgemeine Pflege verantwortlich sein. Hintergründe, Entwicklungen und Perspektiven einer generalistischen Pflegeausbildung“. Rechtsdepesche für das Gesundheitswesen 12: 272–279.
• Hundenborn Gertrud. 2021. „Verantwortlich für die allgemeine Pflege. Hintergründe, Ziele und zentrale Innovationen der Pflegeberufereform“. ZME 67: 3–15.
• Jameton Andrew. 1984. Nursing practice: the ethical issue. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Kersting Karin. 2019. ‚Coolout‘ in der Pflege. Eine Studie zur moralischen Desensibilisierung, Frankfurt a. M.: Mabuse Verlag.
• Keul Hildegard. 2015. „Verwundbarkeit – eine unerhörte Macht. Christliche Perspektiven im Vulnerabilitätsdiskurs“. HerKorr 69: 647–651.
• Krause Felix. 2016. „Vulnerabilitätsrisiken“ in der Pflege. Eine sozialethische Analyse. In Menschenwürde und Gerechtigkeit in der Pflege (Sozialethik konkret). Hg. Martin Dabrowski, Judith Wolf, 9–44. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag.
• Krause Felix. 2016. Vulnerabilität als Bezugsgröße für eine anerkennungssensible Praxis selbstbestimmten Handelns im Alter. In Alter und Altern. Herausforderungen für die theologische Ethik. Hg. Stephan Ernst, 325–343. Fribourg: Academic Press.
• Leidinger Miriam. 2018. Verletzbarkeit gestalten. Eine Auseinandersetzung mit ‚Verletzbarkeit‘ anhand der Christologie von Jürgen Moltmann und Jon Sobrino und Graham Ward. Regensburg: Friedrich Pustet Verlag.
• Mackenzie Catriona, Rogers Wendy, Dodds Susan. 2013. Introduction: What is Vulnerability, and Why Does It Matter for Moral Theory? In Vulnerability. New essays in ethics and feminist philosophy (Studies in feminist philosophy). Hg. Catriona Mackenzie, Wendy Rogers, 1–29. Oxford: Oxford University Press.
• Maio Giovanni. 2016. „Grundelemente einer Care-Ethik“. Jahrbuch für Recht und Ethik 24: 241–251.
• Monteverde Settimio, Käppeli Silvia, Tschudin Verena (Hg.) 2012. Handbuch Pflegeethik. Ethisch denken und handeln in den Praxisfeldern der Pflege. Stuttgart: Kohlhammer.
• Moyaert Marianne. 2012. „On Vulnerability: Probing the Ethical Dimensions of Comparative Theology”. Religions 3: 1144–1161.
• Rabe Marianne. 20172. Ethik in der Pflegeausbildung. Beiträge zur Theorie und Didaktik. Bern: Hogrefe.
• Riedel Annette, Lehmeyer Sonja, Treff Nadine. 2020. Sorgen am Lebensende. Gegenstand professioneller Sorge in der Pflege. In Pflege – Praxis – Geschichte – Politik. Hg. Bundeszentrale für politische Bildung, 330–340. Bonn.
• Riedel Annette, Lehmeyer Sonja. 2021. Organisationsethik in der stationären Langzeitpflege aus der Pflege heraus und mit der Pflege entwickeln – Professionelle Besonderheiten als Motiv und als intrinsische Motivation in den strukturierten Entwicklungs- und Implementierungsprozess einbinden. In Ethik im Gesundheitswesen. Hg. Annette Riedel, Sonja Lehmeyer, 1–16. Berlin: Springer.
• Rothgang Heinz, Wolf-Ostermann Karin. 2020. „Regelmäßige Tests sind dringend erforderlich“. Altenheim 7: 34–37.
• Schiess Cornel, Monteverde Settimio. 2017. Second Victims im Pflegealltag. Überlegungen am Beispiel der Sturzprävention. In Fehlbarkeit und Nichtschadensprinzip. Ein Dilemma im Gesundheitswesen. Hg. Frank Mathwig, Torsten Meireis, Rouven Porz, 87–103. Zürich: TVZ.
• Schlögl-Flierl, Kerstin, Schneider Werner. Forschungs- und Praxisprojekt Selbstbestimmtes Leben im Pflegeheim – Die Würde des pflegebedürftigen Menschen in der letzten Lebensphase. https://pflegenetzwerk-deutschland.de/fileadmin/files/Schwerpunkt_SeLeP/pflegenetzwerk-deutschland-selep-ergebnisbericht.pdf (10.08.2022).
• Schmidhuber Martina. 2020. Vulnerabilität in der Krise. In Die Corona-Pandemie. Hg. Wolfgang Kröll u. a., 271–282. Baden-Baden: Nomos.
• Schmidt Thomas. 2018. „Mit dem Dritten sieht man besser. Die Kunst der Unterscheidung als Methode der Organisationsethik“. LebZeug 73: 263–274.
• Schuchter Patrick, Heller Andreas. 2016. Von der klinischen zur politischen Ethik. Sorge- und Organisationsethik empirisch. In Entscheidungen am Lebensende. Medizinethische und empirische Forschung im Dialog. Hg. Johann Platzer, Franziska Großschädl, 141–161. Baden-Baden: Nomos.
• Springhart Heike. 2016. Der verwundbare Mensch. Sterben, Tod und Endlichkeit im Horizont einer realistischen Anthropologie (Dogmatik der Moderne 15). Tübingen: Mohr Siebeck.
• Wallner Jürgen. 2015. Organisationsethik: Methodische Grundlagen für Einrichtungen um Gesundheitswesen. In Praxisbuch Ethik in der Medizin. Hg. Georg Marckmann, 233–243. Berlin: MWV.
• Wöhlke Sabine. 2018. Bedeutsamkeit und Konsequenzen von moralischem Stress im pflegerischen Alltag. In Ethische Reflexionen in der Pflege. Konzepte – Werte – Phänomene. Hg. Annette Riedel, Anne-Christin Linde, 41–46. Berlin: Springer.

Identifiers

DOI

10.25167/sth.4912

Biblioteka Nauki

28408381