Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


Journal

2020 | 14 | 4 |

Article title

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2019 r., III KK 280/18

Content

Title variants

Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2019 r., III KK 280/18

Languages of publication

PL

Abstracts

PL
Glosa dotyczy problematyki prawidłowego, dokładnego opisu czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa wypadku drogowego (art. 177 § 1 lub § 2 k.k.), przypisywanego oskarżonemu w wyroku skazującym (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.). Autor, rozbudowując argumentację przedstawioną przez Sąd Najwyższy, aprobuje możliwość posłużenia się w opisie czynu sformułowaniami równoznacznymi, potwierdzającymi „naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym”, o ile ich zawartość semantyczna odpowiada temu znamieniu ustawowemu. Autor wykazuje również, że w szczególnych przypadkach konstrukcja opisu czynu opierająca się wyłącznie na określeniach ustawowych może wręcz utrudniać przedstawienie rzeczywistego obrazu zachowania sprawcy.
EN
The gloss refers to the problem of the correct and accurate description of the act fulfilling the elements of the criminal offence of traffic incident (Article 177 § 1 or § 2 of the Criminal Code) imputed to the defendant in the conviction (Article 413 § 2(1) of the Criminal Procedure Code). The author, elaborating on the arguments supplied by the Supreme Court, takes a position in support of the admissibility of an equivalent phrasing that defines the ‘violation of safety rules in land traffic’, provided that its semantic value corresponds to the statutory element. The author also notes that in specific cases the description of an act based solely on expressions taken from the statutory language could even make it more difficult to present an accurate picture of the perpetrator’s conduct.

Journal

Year

Volume

14

Issue

4

Physical description

Dates

published
2020-12-30

Contributors

References

  • Bachrach A., Przestępstwa i wykroczenia drogowe w nowym prawie polskim, Warszawa 1974.
  • Bojarski M., Radecki W., Kodeks wykroczeń. Komentarz, Warszawa 2016.
  • Buchała K., Przestępstwa i wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji drogowej. Komentarz, Bydgoszcz 1997.
  • Dąbrowska-Kardas M., Kardas P., Przegląd orzecznictwa z zakresu części ogólnej prawa karnego materialnego (za rok 1995), Przegląd Sądowy 11–12, 1996.
  • Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2014.
  • Jaroszek Cz., Naruszenie zasad bezpieczeństwa jako znamię przestępstwa określonego w art. 145 k.k. w świetle nowego prawa o ruchu drogowym, Problemy Praworządności 8–9, 1983.
  • Kochanowski J., Przestępstwa i wykroczenia drogowe. Komentarz, Warszawa 1991.
  • Konopka P., Rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa pojęciem pomocniczym dla przypisania skutku w art. 177 k.k., Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 3, 2010.
  • Rodzynkiewicz M., Określenie umyślności i nieumyślności w projekcie kodeksu karnego, Przegląd Sądowy 5, 1995.
  • Stefański R.A., Przestępstwa i wykroczenia drogowe w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Warszawa 1997.
  • Stefański R.A., Kodeks karny. Orzecznictwo. Piśmiennictwo, Kraków 2000.
  • Wagner K., Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu i przeciwko bezpieczeństwu w ruchu lądowym, wodnym i powietrznym, Warszawa 1970.
  • Waltoś S., Akt oskarżenia w procesie karnym, Warszawa 1963.
  • Wiciński G., Zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, Wojskowy Przegląd Prawniczy 2, 1989.
  • Zachuta A., Opis i kwalifikacja prawna czynu z uwzględnieniem sprawczych odmian przestępnego współdziałania, Prokuratura i Prawo 1, 2005.

Document Type

Publication order reference

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-doi-10_26399_iusnovum_v14_4_2020_44_j_a_dabrowski
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.