Pojęcie dowodów z komunikacji elektronicznej

• Authors: Maciej Rogalski

Title variants

EN

The concept of evidence obtained from electronic correspondence

Abstracts

EN

The subject of the article is cross-border cooperation between Polish law enforcement authorities and law enforcement authorities of other European Union Member States in the field of obtaining electronic evidence in criminal matters. The article discusses the provisions of Article 589g § 1 CCP, Article 589l § 1 CCP, Article 589w § 4 CCP and Article 589ze § 10 CCP, which concern the definition of electronic evidence, attempts to define these terms, as there are no legal definitions of them, and formulates a thesis that the current definitions of electronic evidence are not precise and raise interpretational doubts. It is therefore necessary to organise the conceptual framework used in the Code of Criminal Procedure by creating new definitions or clarifying the existing ones. The analysis carried out is taking into account the provisions of the Regulation (EU) 2023/1543 of the European Parliament and of the Council of 12 July 2023 on European Production Orders and European Preservation Orders for electronic evidence in criminal proceedings and for the execution of custodial sentences following criminal proceedings.

PL

Przedmiotem artykułu jest współpraca transgraniczna pomiędzy polskimi organami ściągania a organami ścigania z innych krajach członkowskich Unii Europejskiej w zakresie pozyskiwania dowodów elektronicznych w sprawach karnych. W artykule zostały omówione postanowienia art. 589g § 1 k.p.k., art. 589l § 1 k.p.k., art. 589w § 4 k.p.k. i art. 589ze § 10 k.p.k., które dotyczą określeń dowodów elektronicznych. Podjęto też próbę zdefiniowania tych określeń, gdyż brak jest ich legalnej definicji. Sformułowano tezę, że obecne określenia dowodów elektronicznych nie są precyzyjne i wywołują wątpliwości interpretacyjne. Konieczne jest więc uporządkowanie siatki pojęciowej stosowanej w k.p.k. poprzez stworzenie nowych definicji lub doprecyzowanie już istniejących. Analiza jest prowadzona z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1543 z dnia 12 lipca w sprawie europejskich nakazów wydania i europejskich nakazów zabezpieczenia dowodów elektronicznych w postępowaniu karnym oraz w postępowaniu karnym wykonawczym w związku z wykonaniem kar pozbawienia wolności.

Keywords

PL

dowód elektroniczny; korespondencja; wykazy połączeń telefonicznych; przekazy informacji; dane

EN

electronic evidence; correspondence; telephone call lists; transmissions of information; data

• Publisher: Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
• Journal: Ius Novum
• Year: 2023
• Volume: 17
• Issue: 4
• Pages: 1-15

Dates

published

2023

Contributors

author

Maciej Rogalski

• Uczelnia Łazarskiego

• https://orcid.org/000000034366642X

References

• Adamski A., Prawo karne komputerowe, Warszawa 2000.
• Brzeziński P., Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 roku w sprawach połączonych C-203/15 I C-698/15, w: Kontrola korespondencji. Zagadnienia wybrane, red. B. Opaliński, M. Rogalski, Warszawa 2018.
• Cassey E., Digital Evidence and Computer Crime: Forensic Science, Computers and the Internet, Baltimore 2000.
• Dudka K., Glosa do uchwały SN z 21 marca 2000 r., I KZP 60/99, „Państwo i Prawo” 2000, z. 12.
• Dudka K., Kontrola korespondencji i podsłuch w polskim procesie karnym, Lublin 1998.
• Dudka K., Zatrzymanie korespondencji w projekcie kodeksu postępowania karnego z 1995 r. na tle przepisów obowiązujących, „Prokuratura i Prawo” 1996, nr 4.
• Ferenc-Szydełko E., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Legalis 2014.
• Hoc S., Glosa do uchwały SN z 21 marca 2000 r., I KZP 60/99, OSP 2000, z. 11.
• Hofmański P., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. 1, Warszawa 2011.
• Hofmański P., Komentarz do wybranych przepisów Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w: Standardy Prawne Rady Europy. Teksty i komentarze, t. III, Prawo karne, red. E. Zielińska, Warszawa 1995.
• Klimczak J., Wzorek D., Zielińska E., Europejski nakaz dochodzeniowy w praktyce sądowej i prokuratorskiej – ujawnione problemy i perspektywy rozwoju, Warszawa 2022.
• Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Legalis 2023.
• Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Legalis 2021.
• Kunicka-Michalska B., w: Kodeks karny. Komentarz, t. II, red. A. Wąsek, Warszawa 2010.
• Kurzępa B., Glosa do uchwały SN z 21 marca 2000 r., I KZP 60/99, „Prokuratura i Prawo” 2000, nr 11.
• Lach A., Dowody elektroniczne w procesie karnym, Toruń 2004.
• Lach A., Gromadzenie dowodów elektronicznych po nowelizacji kodeksu postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2003, nr 10.
• Lambert P., The Search for Elusive Electrons: Getting a Sense of Electronic Evidence, „Judicial Studies Institute Journal” 2001, nr 1.
• Nita B., Przedmiotowy zakres podsłuchu procesowego, „Prokuratura i Prawo” 2005, nr 9.
• Oręziak B., Dowody elektroniczne a sprawiedliwość procesu karnego, „Prawo w Działaniu” 2020, nr 41.
• Piątek S., Prawo telekomunikacyjne. Komentarz, Warszawa 2019.
• Rogalski M., Are the Regulations with Respect to the Retention and Provision of Communications Data Appropriate in Poland? A Proposal for Changes, „Ius Novum” 2015, nr 2.
• Rogalski M., Kontrola korespondencji, Warszawa 2016.
• Rogalski M., Uwagi dotyczące techniki kontroli rozmów w sieci telekomunikacyjnej, „Państwo i Prawo” 2004, nr 6.
• Rojszczyk M., Wadliwe dowody z retencji danych telekomunikacyjnych a polska procedura karna, „Państwo i Prawo” 2023, nr 2.
• Szpunar M., w: Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, t. III, red. D. Kornobis-Romanowska, J. Łacny, A. Wróbel, Warszawa 2012.
• Szumiło-Kulczycka D., w: System prawa karnego procesowego. Dowody, t. VIII, cz. 3, red. J. Skorupka, Warszawa 2019.
• Taras T., O dopuszczalności i legalności podsłuchu telefonicznego, „Annales UMCS”, sectio G, Lublin 1960.
• Taylor M., Haggerty J., Gresty D., Hegarty R., Digital Evidence in Cloud Computing Systems, „Computer Law & Security Review” 2010, nr 3.
• Wawron M., Glosa do uchwały SN z 21 marca 2000 r., I KZP 60/99, „Państwo i Prawo” 2000, z. 12.

Identifiers

DOI

10.26399/iusnovum.v17.4.2023.26/m.rogalski

Biblioteka Nauki

28407830