Problematyka udziału konsula lub urzędnika konsularnego w czynnościach, o których mowa w art. 177 § 1b pkt 2, art. 586 § 1 oraz w art. 177 § 1 w zw. z art. 582 § 1 i art. 581 § 1 k.p.k.

• Authors: Piotr Krzysztof Sowiński

Title variants

EN

The issue of participation of a consul and consular officer in activities referred to in art. 177 § 1b point 2, art. 586 § 1 and in art. 177 § 1 in connection with art. 582 § 1 and art. 581 § 1 of the Code of Criminal Procedure

Abstracts

EN

The text is an analysis of normative solutions regarding the participation of members of consular offices (Polish and foreign) in evidentiary activities undertaken in criminal proceedings. The issue of participation of Polish consular officials in the interrogation of defendants and witnesses was discussed (Article 177 § 1b point 2 of the Code of Criminal Procedure), as well as the interrogation of these participants in criminal proceedings by the consul as the body replacing the Polish court in this respect. These activities, in accordance with the will of the Polish legislator and the law of nations, are included in what is called criminal proceedings in international relations, but also in consular law. Considerations were also made regarding the right to refuse to testify, which members of consular posts are entitled to in the circumstances related to their function. In the author’s opinion, there may be consular secrecy in this respect, which is a form of functional or professional secrecy.

PL

Tekst stanowi analizę rozwiązań normatywnych dotyczących udziału członków urzędów konsularnych (polskich i obcych) w czynnościach dowodowych podejmowanych w procesie karnym. Omówiono problematykę udziału polskich urzędników konsularnych w przesłuchaniu oskarżonych i świadków (art. 177 § 1b pkt 2 k.p.k.), a także przesłuchania tych uczestników postępowania karnego przez konsula jako organu zastępującego w tym zakresie sąd polski. Czynności te, zgodnie z wolą polskiego ustawodawcy, ale i prawa narodów, mieszczą się w tym, co określa się mianem postępowania karnego ze stosunków międzynarodowych, ale także i prawa konsularnego. Podjęto tu także rozważania odnośnie do prawa do odmowy zeznań, które przysługuje członkom urzędów konsularnych w zakresie okoliczności związanych z pełnioną przez nich funkcją. W ocenie autora można mówić o istnieniu w tym zakresie tajemnicy konsularnej, która stanowi odmianę tajemnicy funkcyjnej lub zawodowej.

Keywords

PL

urzędnik konsularny; tajemnica konsularna; immunitet konsularny; odmowa zeznań; proces karny; przesłuchanie; świadek; oskarżony; biegły

EN

consular officer; consular secrecy; consular immunity; refusal to testify; criminal trial; interrogation; witness; accused; expert

• Publisher: Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
• Journal: Ius Novum
• Year: 2023
• Volume: 17
• Issue: 4
• Pages: 40-60

Dates

published

2023

Contributors

author

Piotr Krzysztof Sowiński

• Uniwersytet Rzeszowski

• https://orcid.org/0000000322105877

References

• Augustyniak B., Komentarz do art. 579, w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX 2023.
• Augustyniak B., Komentarz do art. 586, w: Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX 2023.
• Bierzanek R., Symonides J., Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa 1985.
• Czubik P., Kowalski M., Konsul honorowy, Kraków 1999.
• Dana A., Podmiotowy zakres immunitetu w polskim systemie prawnym, „Doctrina. Studia społeczno-polityczne” 2011, nr 8.
• Dąbrowski Ł.D., Dowód z przesłuchania stron i innych uczestników procesu przez konsula – wybrane zagadnienia procesowe, w: Polskie prawo konsularne w okresie zmian, red. W. Burek, P. Czubik, Warszawa 2015.
• Góralczyk W., Sawicki S., Prawo międzynarodowe publiczne w zarysie, Warszawa 2007.
• Grajewski J., Steinborn S., Komentarz do art. 2, w: Komentarz aktualizowany do art. 1–424 Kodeksu postępowania karnego, red. J. Grajewski, S. Steinborn, L.K. Paprzycki, LEX 2015.
• Gruszecka D., Komentarz do art. 177, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2021.
• Grzegorczyk T., Tylman J., Olszewski R. (red.), Świecki D. (red.), Błoński M., Kasiński J., Kurowski M., Małolepszy A., Misztal P., Rydz-Sybilak K., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2022.
• Grzeszczyk W., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 2012.
• Herzog A., Postępowanie w sprawach o uchylenie immunitetu prokuratorskiego – stan prawny i praktyka (część I), „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 4.
• Hofmański P. (red.), Sadzik E., Zgryzek E., Kodeks postępowania karnego. Tom III, Komentarz do art. 468–682, Warszawa 2007.
• Janicz M., Komentarz do art. 582, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, LEX 2020.
• Krzemiński Z., Recenzja „Immunitety w polskim procesie karnym – Warszawa 1970”, „Palestra” 1971, nr 4.
• Kulesza C., Komentarz do art. 17, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, LEX 2020.
• Kulesza C., Komentarz do art. 177, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, LEX 2020.
• Kurowski M., Komentarz do art. 2, w: Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX 2023.
• Kurowski M., Komentarz do art. 177, w: Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX 2023.
• Kwiatkowski Z., Zakazy dowodowe w procesie karnym, Kraków 2005.
• Michalski W., Immunitety w polskim procesie karnym, Warszawa 1970.
• Mozgawa-Saj M., Znęcanie się nad osobą najbliższą – aspekt karnoprocesowy, w: Znęcanie się, red. M. Mozgawa, LEX 2020.
• Niewiadomska I., Fel S., Realizacja zasady sprawiedliwości w karaniu przestępców, „Zeszyty Naukowe KUL” 2016, nr 3.
• Nowikowski I., Odwoływalność czynności procesowych stron w polskim procesie karnym, Lublin 2001.
• Paprzycki L.K., Komentarz do art. 177, w: Komentarz aktualizowany do art. 1–424 Kodeksu postępowania karnego, red. J. Grajewski, S. Steinborn, L.K. Paprzycki, LEX 2015.
• Prusak F., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, LEX 1999.
• Rusinek M., Z problematyki zakazów dowodowych w postępowaniu karnym, Warszawa 2019.
• Sawicki S., Prawo konsularne. Studium prawnomiędzynarodowe, Warszawa 2003.
• Sołtysińska A., Komentarz do art. 586, w: G. Jaworski, A. Sołtysińska, Komentarz do niektórych przepisów Kodeksu postępowania karnego, w: Postępowanie w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych. Komentarz, LEX 2010.
• Sowiński P.K., Prawo świadka do odmowy zeznań w procesie karnym, Warszawa 2004.
• Staszewski W.Sz., Konsul honorowy w prawie międzynarodowym i w praktyce polskiej, Lublin 2015.
• Stefański R.A., Immunitet prokuratorski, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 2.
• Stefański R.A., Zabłocki S., Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do art. 167–296, LEX 2019.
• Stefko K., Dyplomatyczne zwolnienie od jurysdykcji w sprawach cywilnych, Lwów 1938.
• Steinborn S., Komentarz do art. 2, w: Grajewski J., Rogoziński P., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, LEX 2016.
• Steinborn S., Komentarz do art. 586, w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz do art. 425–673 k.p.k., Tom II, red. J. Grajewski, S. Steinborn, L.K. Paprzycki, Kraków 2006.
• Steinborn S., Komentarz do art. 586, w: Komentarz aktualizowany do art. 425–673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX 2015.
• Sutor J., Prawo dyplomatyczne i konsularne, Warszawa 2006.
• Sutor J., Prawo dyplomatyczne i konsularne, Warszawa 2019.
• Sutor J., Składanie zeznań w charakterze świadka przez członków urzędów konsularnych w świetle konwencji konsularnych zawartych przez PRL, „Nowe Prawo” 1977, nr 7–8.
• Tokarczyk R.A., Sprawiedliwość jako naczelna wartość prawa, „Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska” 1997, nr XLIV.
• Trafas T., Funkcja konsula honorowego w świetle polskich uregulowań – dylematy teorii i praktyki, w: Wybrane zagadnienia współczesnego prawa konsularnego, red. P. Czubik, W. Burek, Kraków 2014.
• Wiliński P., Przesłuchanie świadka na odległość w postępowaniu karnym, „Przegląd Sądowy” 2005, nr 6.

Identifiers

DOI

10.26399/iusnovum.v17.4.2023.28/p.k.sowinski

Biblioteka Nauki

28407817