Valenz und Afinitheit

• Authors: Michail L. Kotin

Title variants

EN

Valency and non‑finiteness

PL

Valenz und Afinitheit

• Languages of publication: DE

Abstracts

EN

Both terms seem to be contradictory to each other, since the classical verb‑centric valence theory, the follower of which is also Ulrich Engel, considers the verb, and, thus, also the formal feature of its finiteness as an inalienable criterion of a sentence proposition. Thus, non‑finite predications are simply considered as minimal utterances, whereas their “normal” status of clauses is mostly denied (cf. Zifonun et al. 1997). On the other hand, many languages ( Slavic languages, among others,but also old Germanic languages, Greek and partly Latin) have many full‑value clause structures being formally non‑finite. Similarly, modern German conveys numerous sentence‑like constructions with a full‑predicative propositional value. Many of them belong to the phenomenon of non‑finiteness (cf., among others, Riecke 2012, Kotin 2014), as in: Was vergangen, kehrt in der gleichen Gestalt nie wieder. If in the description of the valency structure of such sentences/ utterances the classical Engelian valence model is used, no significant differences between finite and non‑finite clauses can be registered, since within this model finite auxiliaries and copulas are considered as not valence‑dependent. However, the problem becomes more complicated, if we assume that copulas and auxiliaries possess at least structural valence and, thus, are regentia in respect to the hierarchically “lower” situated so called “full verbs” (cf. Eroms 2000). In this case, non‑finite sentences have to be considered as elliptical ones and treated accordingly to this status. This very complicated and complex theoretical problem of the dependence grammar is the subject of this paper containing an analysis of examples from various languages and different stages of their development, i.e. from synchronic, diachronic and typological perspectives.

PL

Auf den ersten Blick scheinen beide Titelbegriffe kontradiktorisch zu sein, setzt ja die klassische verbozentrische Valenztheorie, deren Anhänger auch der Geehrte ist, eine weit verstandene „Verbalität“ als konstitutives inhaltlich‑propositionales Satzkriterium voraus, wobei die Finitheit von den meisten deutschen Grammatikforschern zum unveräußerlichen formalen Satzkriterium erklärt wird. So gelten z.B. sämtliche infinite Prädikationen schlechtweg als kommunikative Minimaläußerungen, doch wird ihnen der „normale“ Satzstatus abgesprochen (vgl. Zifonun et al. 1997). Auf der anderen Seite gibt es in vielen Sprachen (so in der Slavia, aber auch in älteren germanischen Sprachen, im Griechischen, zum Teil im Latein) viele vollwertige Satzstrukturen, die formal infinit sind. Auch in der deutschen Gegenwartssprache sind mehrfach satzartige Konstruktionen mit vollprädikativem Inhaltswert, dabei aber ohne finites Verb vorhanden. Viele davon fallen unter den Begriff der Afinitheit (vgl. u.a. Riecke 2012, Kotin 2014), vgl. Was vergangen, kehrt in der gleichen Gestalt nie wieder. Wird bei der Deskription der Valenzstruktur derartiger Sätze oder satzartiger Äußerungen das klassische (Engel’sche) Valenzmodell angewandt, so ergibt dies keine rasanten Unterschiede bei finiten und afiniten Satzsyntagmen, da finite Auxiliare und Kopulae darin grundsätzlich als nicht valenzfähig behandelt werden. Schwieriger wird es allerdings, wenn angenommen wird, dass Kopulae und Auxiliare zumindest eine strukturelle Valenz besitzen und Regentia bezüglich der hierarchisch niedrigeren Vollverben darstellen (vgl. Eroms 2000). In diesem Fall sollen afinite Sätze als Ellipsen eingeordnet und entsprechend syntaktisch behandelt werden. Dieses recht komplizierte und komplexe theoretische Problem der Dependenzgrammatik wird am Beispiel verschiedener Sprachen und unterschiedlicher Entwicklungsstufen, also aus synchroner, kontrastiv‑typologischer und diachroner Sicht betrachtet.

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego
• Journal: Studia Germanica Gedanensia
• Year: 2018
• Issue: 39
• Pages: 91-100

Dates

published

2018-12-20

Contributors

author

Michail L. Kotin

Identifiers

DOI

10.26881/sgg.2018.39.06