Sémiotique des démonstratifs cataphoriques

• Authors: Georges Kleiber

Title variants

EN

Semiotics of cataphoric demonstratives

Abstracts

EN

The studies of anaphoric expressions have shown that we can and must link the stable results acquired over the last forty years on their functioning to more recent socio-cognitive, taxonomic, multimodal, etc. perspectives and examine and explain two aspects of cataphoric demonstratives (CDs): on the one hand, their constructional scheme and, on the other, the formal and semantic nature of their subsequent or postcedent. We propose here to continue this analysis of CDs, this time looking at their referential operation as such and asking the question: how do CDs make us reach the intended referent? What precisely is the interpretative procedure involved? Our analyses show that rather than directly contrasting CDs with anaphoric demonstratives, it is more relevant and, therefore, more fruitful to compare them directly with gestural demonstratives. As we have seen, the two uses of demonstratives correspond to the same cognitive situation, that of introducing a new referent into discourse memory. This cognitive kinship gives rise to a common semiotic hybridity and, consequently, a referential operation, which we have detailed in nine points, that turns out to be largely identical, the differences observed being directly due to the difference in the nature of the index.

FR

Nous nous proposons ici de poursuivre l’analyse des démonstratifs cataphoriques (DC) en nous penchant cette fois-ci sur leur fonctionnement référentiel proprement dit : comment s’effectue exactement la saisie cataphorique de leur référent ? Ou, dit autrement, comment nous font-ils atteindre le référent visé ? Quelle est précisément la procédure interprétative mise en jeu ? Notre enquête comportera quatre parties. La première, très rapide, rappellera pourquoi les DC sont habituellement, aussi bien dans les typologies anciennes que récentes, rangés avec les démonstratifs anaphoriques dans la catégorie des démonstratifs endophoriques. Nous montrerons dans la deuxième partie qu’une telle classification, pour justifiée qu’elle puisse être si l’on prend uniquement en compte le critère du passage par le texte (soit antérieur ou subséquent), présente néanmoins un inconvénient majeur, celui de masquer l’asymétrie cognitive qu’il y a entre les DC et les démonstratifs anaphoriques. Cette asymétrie cognitive conduit à abandonner la piste classique de l’opposition intra-endophorique entre DC et démonstratifs anaphoriques et pousse à emprunter une autre voie comparative, qui conduit aux démonstratifs ostensifs. La comparaison que nous opèrerons, dans les troisième et quatrième parties, entre les démonstratifs ostensifs et les DC, en même temps qu’elle établira la vicinité cognitive des deux types de démonstratifs, permettra de mettre au jour, de façon plus précise et plus juste qu’auparavant, quel est le réel fonctionnement des DC.

Keywords

EN

Cataphoric demonstratives; cataphor; anaphora; endophoric; exophoric; subsequent; ontological constraint; constructional constraint; adjacency; referent; referential identification

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
• Journal: Neophilologica
• Year: 2023
• Volume: 35
• Pages: 1-23

Dates

published

2023

Contributors

author

Georges Kleiber

• Université de Strasbourg, France

• https://orcid.org/0000000248081108

References

• Achard, M. (2010). Le sens cataphorique de ceci, cela et ça. Dans F. Neveu, V. Muni Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada, S. Prévost (éds.), Congrès Mondial de Linguistique Française. Institut de Linguistique Française Sémantique.
• Authier-Revuz, J. (2021). La représentation du discours autre. Principes pour une description. De Gruyter.
• Berrendonner, A. (1983). Connecteurs pragmatiques et anaphore. Cahiers de linguistique française 5, 215–246.
• Bordas, E. (éd.) (2022a). La notion d’expressivité. Langages 228, 120.
• Bordas, E. (2022b). La notion d’expressivité. Présentation. Langages 228, 7–24.
• Bordas, E. (2023). Expressivité de la cataphore. Lingvisticae Investigationes 46(1), 133–
• Cornish, F. (2001). Modal’ that as determiner and pronoun: The primacy of the cognitive-interactive dimension. English Language and Linguistics 5(2), 297–315.
• Cornish, F. (2007). English Demonstratives : Discourse deixis and anaphora. A discourse-pragmatic account. Dans R. A. Nilsen, N. A. Amfo & K. Borthen (éds), Interpreting Utterances: Pragmatics and its interfaces. Essays in honour of Thorstein Fretheim (137–156). Novus Press.
• Cornish, F. (2011). Strict anadeixis, discourse deixis and text structuring. Language Sciences 33(5), 753–67.
• Cornish, F. (2017). SN démonstratifs et anadeixis : sens ‹ spatial ›, ou valeurs tributaires d’une stratégie pragmatique potentielle ?. Journal of French Language Studies 27(2), 215–240.
• Cornish, F. (éd) (2021a). L’anaphore revisitée. Langue Française 210.
• Cornish, F. (2021b). L’anaphore revisitée : fonctionnements discursifs et interactionnels. Langue Française 210, 9–20.
• Danell, K.-J. (1990). Notes sur la concurrence entre ceci et cela en français moderne. Studia Neophilologica 62, 195–212.
• De Mulder, W. (2021). Le déterminant démonstratif ce : d’un marqueur token-réflexif à une instruction contribuant à la construction de référents. Langue Française 210, 41–58.
• Diessel, H. (1999). Demonstratives: Form, Function, and Grammaticalization. John Benjamins.
• Diessel, H. & Coventry, K. R. (2020). Demonstratives in spatial language and social interaction: An interdisciplinary review. Frontiers in Psychology 11, 31–58.
• Dixon, R. M. W. (2003). Demonstratives: A cross-linguistic typology. Studies in Language 27(1), 61–112.
• Doran, R. B. & Ward, G. (2019). A taxonomy of uses of demonstratives. Dans J. Gundel & B. Abbott (éds), The Oxford Handbook of reference (236–259). Oxford University Press.
• Fraser, T. & Joly, A. (1979). Le système de la deixis. Esquisse d’une théorie d’expression en anglais. Modalités linguistiques 1, 97–157.
• Fraser, T. & Joly, A. (1980). Le système de la deixis. Esquisse d’une théorie d’expression en anglais. Modalités linguistiques 2, 22–51.
• Halliday, M. A. K. & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Routledge.
• Härmä, J. (1987). La cataphore pronominale français. Neophilologica Fennica 45, 53–79.
• Himmelmann, N. P. (1996). Demonstratives in narrative discourse: A taxonomy of universal uses. Dans B. A. Fox (éd.), Studies in anaphora (205–54). John Benjamins Publishing.
• Kesik, M. (1989). La cataphore. PUF.
• Kesik, M. (1991). Contre la phore, tout contre…. Travaux de linguistique 22, 127–129.
• Kesik, M. (2014). Cataphore / anaphore : complémentarité référentielle, sémantique et syntaxique. Dans R. Daval, P. Frath, E. Hilgert & S. Palma (éds), Les théories du sens et de la référence. Hommage à Georges Kleiber (567–578). EPURE.
• Kleiber, G. (2004a). Sémantique, référence et discours : le cas des démonstratifs cataphoriques spécifiques. Dans A. Auchlin et al. (éds), Structures et discours. Mélanges offerts à Eddy Roulet (231–245). Éditions Nota bene.
• Kleiber, G. (2004b). Anticipation, mémoire et démonstratifs cataphoriques. Dans R. Sock & B. Vaxelaire (éds), L’anticipation à l’horizon du Présent (221–236). Pierre Mardaga Éditeur.
• Kleiber, G. (2005). Des démonstratifs bien énigmatiques : les démonstratifs cataphoriques génériques. Dans C. Dobrovie-Sorin (éd.), Noms nus et généricité (65–95). Presses Universitaires de Vincennes.
• Kleiber, G. (2006). Référence et prédication : le cas des démonstratifs cataphoriques. Dans G. Engwall (éd.), Construction, acquisition et communication. Études linguistiques de discours contemporain, Romanica Stockholmiensia 23 (123–148). Actas Universitatis Stockholmiensis.
• Kleiber, G. (2007). Des démonstratifs mémoriels aux démonstratifs de point de vue. Dans L. Begioni & C. Muller (éds), Problèmes de sémantique et de syntaxe. Hommage à André Rousseau (373–392). Éditions du conseil Scientifique de l’Université Charles de Gaulle-Lille 3.
• Kleiber, G. (2023a). Cataphores démonstratives : construction et subséquent. Lingvisticae Investigationes 46(1), 41–61.
• Kleiber, G. (2023b). L’énigme ontologique des démonstratifs cataphoriques. Acta Linguistica Hafniensi 55(1), 1–15.
• Lerat, P. (1983). Sémantique descriptive. Hachette.
• Lyons, J. (1980). Sémantique linguistique. Larousse.
• Maass, C. (2010). Diskursdeixis im Französischen. Eine korpusbasierte Studie zu Semantik und Pragmatik diskursdeiktischer Verweise. De Gruyter.
• Maes, A., Krahmer, E. & Peeters, D. (2022). Understanding Demonstrative Reference in text : a new taxonomy based on a new corpus. Language and Cognition, mars 2022, 1–23.
• Maillard, M. (1974). Essai de typologie des substituts diaphoriques. Langue Française 21, 55–71.
• Maillard, M. (1989). Comment ÇA fonctionne. Thèse d’État, Université de Paris 10–Nanterre.
• Peeters, D., Krahmer, E. & Maes, A. (2021). A conceptual framework for the study of demonstrative reference. Psychonomic Bulletin & Review 28(2), 409–433.
• Peeters, D. & Özyürek, A. (2016). This and that revisited: A social and multimodal approach to spatial demonstratives. Frontiers in Psychology 7, 222.
• Perdicoyanni-Paléologou, H. (2001). Le concept d’anaphore, de cataphore et de deixis en linguistique française. Revue Québécoise de linguistique 29(2), 55–77.
• Quine, W. V. O. (1971). The Inscrutability of Reference. Dans D. Steinberg & L. A. Jakobovits (éds), Semantics : an Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psychology (142–156). Cambridge University Press.
• Reichler-Béguelin, M.-J. (1988). Anaphore, cataphore et mémoire discursive. Pratiques 57, 15–43.
• Sidnell, J. & Enfield, N. J. (2017). Deixis and the interactional foundations of reference. Dans Y. Huang (éd.), The Oxford Handbook of Pragmatics (217–239). Oxford University Press.
• Theissen, A. (2008). Ceci en emploi cataphorique. Dans O. Bertrand, S. Prévost, M. Charolles, J. François & C. Schnedecker (éds), Discours, diachronie, stylistique du français (159–173). Peter Lang.
• Vanderbauwhede, G. (2012a). Le déterminant démonstratif en français et en néerlandais. Peter Lang.
• Vanderbauwhede, G. (2012b). La référence démonstrative dans les corpus écrits : théorisation et analyse de données empiriques. Congrès mondial de linguistique française CMLF.
• Wilmet, M. (1986). La détermination nominale. PUF.

Identifiers

DOI

10.31261/NEO.2023.35.11

Biblioteka Nauki

31341261