Wykorzystanie zapisu audialnego uzyskanego w postępowaniu karnym jako dowodu w postępowaniu w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej

• Authors: Janusz-Pohl Barbara

Title variants

EN

The use of an audio recording obtained in criminal proceedings as evidence in proceeding concerning the incurring of constitutional accountability

Abstracts

EN

According to the author’s opinion, the Constitutional Accountability Committee is entitled to request written explanations or documents from public authorities, as well as the files of each case conducted by them. The Committee is therefore entitled to obtain an audio recording for evidentiary purposes. According to the author, it is also permissible for the Committee to carry out such evidence, if it is requested by a person who is the subject of a preliminary motion to hold the person accountable before the Tribunal of State. Transcriptions and other documents made on the basis of the recordings may also serve as evidence in proceedings pending before the Constitutional Accountability Committee.

Keywords

EN

constitutional accountability; criminal proceedings; Tribunal of State

• Publisher: Kancelaria Sejmu / Chancellery of the Sejm
• Journal: Zeszyty Prawnicze BAS
• Year: 2019
• Issue: 2(62)
• Pages: 165-183

Dates

published

2019

Contributors

author

Janusz-Pohl Barbara

• Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu

• https://orcid.org/0000000271354960

References

• Cieślak M., Wniosek dowodowy na tle kodeksu postępowania karnego, „Palestra” 1971, nr 2.
• Cieślak M., Zagadnienia dowodowe w procesie karnym [w:] M. Cieślak, Dzieła wybrane, t. I, red. S. Waltoś, Kraków 2011.
• Drajewicz D., Glosa do wyroku SA w Lublinie z 18 V 2009 r., II AKa 122/08, „Palestra” 2010, nr 5–6.
• Drajewicz D., Zakaz dowodowego wykorzystania procesowej kontroli rozmów, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 8.
• Eichstead K. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, red. D. Świecki, Warszawa 2018.
• Gajewska-Kraczkowska H., Opinia prawna dotycząca stosowania ustawy o Trybunale Stanu (art. 9 ust. 5 i art. 19 ust. 2) [w:] Postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zagadnienia modelowe, red. M. Królikowski, W. Odrowąż-Sypniewski, Warszawa 2007.
• Grajewski J., Steinborn S. [w:] Kodeks postępowania karnego, t. I, red. L.K. Paprzycki, Warszawa 2013.
• Grajewski J., Warunki ustawowe i wymogi formalne wstępnego wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu, „Przegląd Sejmowy” 2003, nr 1.
• Granat M., Normatywny model odpowiedzialności konstytucyjnej w praktyce [w:] Sądy i trybunały w Konstytucji i praktyce, red. W. Skrzydło, Warszawa 2005.
• Gruszecka D. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2018.
• Gruza E., Rasz A., Procesowo-kryminalistyczne aspekty podsłuchu, „Studia Iurdica” 2006, t. XLVI.
• Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Warszawa 2014.
• Grzegorczyk T., Kodeksowe legalizowanie w procesie karnym, przez nowelizację z dnia 11 marca 2016 r., dowodów uzyskanych za pomocą przestępstwa lub z naruszeniem przepisów postępowania poza granicami zgody, udzielonej przez sąd na wkroczenie w sferę konstytucyjnie chronionych praw i wolności [w:] Proces karny w dobie przemian. Zagadnienia ogólne, red. S. Steinborn, K. Woźniewski, Gdańsk 2018.
• Herzog A., Wykorzystanie materiałów operacyjnych w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 2.
• Janusz-Pohl B., Analogia legis na gruncie ustawy o Policji – zagadnienia wybrane [w:] Odpowiednie stosowanie przepisów innych ustaw w sprawach dyscyplinarnych w służbach mundurowych, red. W. Kozielewicz, P. Jóźwiak, Piła 2016.
• Janusz-Pohl B., Formalizacja i konwencjonalizacja jako instrumenty analizy czynności karnoprocesowych w prawie polskim, Poznań 2017.
• Janusz-Pohl B., Formalizm i konwencjonalizm prawa dowodowego [w:] Dowody. System prawa karnego procesowego, red. J. Skorupka, (w druku).
• Janusz-Pohl B., Immunitet Prezydenta oraz Prezesa i członków Rady Ministrów [w:] System prawa karnego procesowego, t. IV, Dopuszczalność procesu karnego, red. M. Jeż-Ludwichowska, D. Lach, Warszawa 2015.
• Janusz-Pohl B., Immunitety w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2009.
• Janusz-Pohl B., O konstrukcji niedopuszczalności czynności karnoprocesowej, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2014, nr 4, https://doi.org/10.14746/rpeis.2014.76.4.11.
• Janusz-Pohl B., O spornym problemie właściwości Trybunału Stanu w zakresie pociągania do odpowiedzialności karnej członków Rady Ministrów, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2007, nr 3.
• Jędrzejewski G., Zakres czasowy stosowania art. 168b i 237a k.p.k., „Prokuratura i Prawo” 2018, nr 2.
• Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2018.
• Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, red. P. Hofmański, Warszawa 2011.
• Machlańska J., Procesowe wykorzystanie podsłuchu w nowelizacji Kodeksu postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 11 marca 2016 r. w świetle prawa do obrony, „Studia Iuridica Lublinensia” 2016, t. XXV, nr 4, https://doi.org/10.17951/sil.2016.25.4.129.
• Nelken J., Wniosek na tle kodeksu postępowania karnego, „Palestra” 1971, t. 15, nr 2.
• Nowacki J., Analogia Legis, Warszawa 1966.
• Nowacki J., Odpowiednie stosowanie przepisów prawa, „Państwo i Prawo” 1964, z. 3.
• Opaliński B., Trybunał Stanu w polskim porządku ustrojowym. Zagadnienia wybrane, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2011, nr 2.
• Rogalski M., Kontrola i utrwalanie treści rozmów w procesie karnym, „Prokuratura i Prawo” 2017, nr 6.
• Rzeszotarski J., Materiał porównawczy do badań fonoskopijnych, „Prokuratura i Prawo” 2006, nr 6.
• Sakowicz A., Opinia prawna w sprawie zasad dostępu do materiału dowodowego zgromadzonego przez Komisję Odpowiedzialności Konstytucyjnej, „Zeszyty Prawnicze BAS” 2014, nr 1.
• Skorupka J., Krytycznie o stanowisku Sądu Najwyższego w kwestii legalności kontroli rozmów telefonicznych, „Prokuratura i Prawo” 2011, nr 4.
• Skorupka J., Prokonstytucyjna wykładnia przepisów prawa dowodowego w procesie karnym [w:] Verba volant, scripta manent. Proces karny, prawo karne skarbowe i prawo wykroczeń po zmianach z lat 2015–2016. Księga pamiątkowa poświęcona Profesor Monice Zbrojewskiej, red. T. Grzegorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2017.
• Steinborn S., Model postępowania przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej [w:] Postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zagadnienia modelowe, red. M. Królikowski, W. Odrowąż-Sypniewski, Warszawa 2007.
• Steinborn S., Opinia prawna dotycząca stosowania ustawy o Trybunale Stanu (art. 9 ust. 5 i art. 18 ust. 2) [w:] Postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zagadnienia modelowe, red. M. Królikowski, W. Odrowąż-Sypniewski, Warszawa 2007.
• Zabłocki S., Meandry wykładni art. 9 § 2 k.p.k. czyli jak postępować z „wnioskami” składanymi na podstawie tego przepisu [w:] W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, red. E. Skrętowicz i in., Lublin 2005.
• Zbrojewska M., Opinia prawna dotycząca stosowania ustawy o Trybunale Stanu (art. 9 ust. 5 i art. 18 ust. 2) [w:] Postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Zagadnienia modelowe, red. M. Królikowski, W. Odrowąż-Sypniewski, Warszawa 2007.

Identifiers

DOI

10.31268/ZPBAS.2019.31

Biblioteka Nauki

2215824