Ocena zgodności z Konstytucją przepisu ustawy – Kodeks postępowania cywilnego

• Authors: Marzena Laskowska

Title variants

EN

Assessment of conformity to the Constitution of one of provisions of the Act – Code of Civil Procedure

Abstracts

EN

The subject of the constitutional complaint are provisions of the Act – Code of Civil Procedure, applicable to cases concerning contacts with a child. The guardianship court orders the payment of a sum of money for the benefit of a person entitled to contact with the child when the person under whose care the child remains fails to fulfill the duties arising from the decision regarding contact with the child. In the Sejm’s position on the constitutional complaint, it was requested to find that this regulation does not conform to the Constitution to the extent in which a civil sanction is imposed on the parent having custody of the child when the breach of duties is a consequence of a negative attitude of the child caused by the person entitled to contact.

Keywords

EN

Code of Civil Procedure; Constitution; contacts with a child; parents

• Publisher: Kancelaria Sejmu / Chancellery of the Sejm
• Journal: Zeszyty Prawnicze BAS
• Year: 2021
• Issue: 4(72)
• Pages: 291-347

Dates

published

2021

Contributors

author

Marzena Laskowska

• Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych

• https://orcid.org/0000000287707820

References

• Czeszejko-Sochacki Z., Sądownictwo konstytucyjne w Polsce na tle porównawczym, Warszawa 2003.
• Florczak-Wątor M., Komentarz do art. 79 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, LEX nr 604113.
• Garlicki L., Komentarz do art. 31 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. III, red. L. Garlicki, Warszawa 2003.
• Garlicki L., Zubik M., Komentarz do art. 21 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. I, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Granat M., Godność człowieka z art. 30 Konstytucji RP jako wartość i jako norma prawna, „Państwo i Prawo” 2014, z. 8.
• Holewińska-Łapińska E., Postępowania w sprawach o wykonywanie kontaktów z dzieckiem umorzone na podstawie art. 59820 k.p.c., Warszawa 2016, https://iws.gov.pl/wp-content/uploads/2018/08/Holewińska-Łapińska-E._Postępowania-w-sprawach-o-wykonywanie-kontaktów1.pdf.
• Holewińska-Łapińska E., Domański M., Słyk J., Orzecznictwo w sprawach o wykonywanie kontaktów z dziećmi, „Prawo w Działaniu. Sprawy Cywilne” 2016, nr 25.
• Ignaczewski J., Komentarz do spraw o kontakty z dzieckiem, LexisNexis, 2011.
• Ignaczewski J., Komentarz do spraw rodzinnych, LexisNexis, 2012.
• Jagieła J., Komentarz do art. 59815, art. 59816 [w:] Kodeks postępowania cywilnego, t. III, Komentarz do art. 425–729, red. A. Marciniak, Warszawa 2020.
• Justyński T., Prawo do kontaktów z dzieckiem w prawie polskim i obcym, Warszawa 2011.
• Kallaus A., Udział osoby małoletniej w postępowaniu opiekuńczym, Poznań 2015.
• Krakowiak M., Nakazanie zapłaty sumy pieniężnej w nowym postępowaniu o wykonywanie kontaktów z dzieckiem, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2013, nr 3.
• Krakowiak M., Suma przymusowa w polskim postępowaniu cywilnym, Warszawa 2017.
• Kunicki I., Opinia z 16 listopada 2010 r. na temat komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 1856) oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (druk nr 3063), http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=3063.
• Łętowska E., Królikowski J., Łyszkowska A., Sokólska-Warchoł J., Zasada skargowości – wątpliwości i uwarunkowania na tle acquis constitutionnel [w:] Księga XXV-lecia Trybunału Konstytucyjnego. Ewolucja funkcji i zadań Trybunału Konstytucyjnego – założenia a ich praktyczna realizacja, red. K. Budziło, Warszawa 2010.
• Marszałkowska-Krześ E., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, 2012, Legalis.
• Mączyński A., Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego [w:] Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red. M. Zubik, Warszawa 2006.
• Pruś P. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 2, (art. 506–1217), red. M. Manowska, Warszawa 2011.
• Sobolewski P., Opinia prawna z 25 listopada 2010 r., w sprawie Rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks Postępowania Cywilnego (druk sejmowy nr 3063), http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=3063.
• Sokołowski T., Komentarz do art. 113(4) [w:] Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. H. Dolecki, T. Sokołowski, 2013, LEX nr 152435.
• Sprawozdanie stenograficzne z 93. posiedzenia Sejmu w dniu 25 maja 2011 r., Warszawa 2011.
• Strus Z., Komentarz do art. 598(15) [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. III, Artykuły 506–729, red. H. Dolecki, T. Wiśniewski, 2013, LEX nr 149014.
• Strus Z., Komentarz do art. 598(16) [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. III, Artykuły 506–729, red. H. Dolecki, T. Wiśniewski, 2013, LEX nr 149015.
• Strzebinczyk J. [w:] System prawa prywatnego, t. 12, Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. T. Smyczyński, Warszawa 2011.
• Szydło W., Niedopuszczalność umorzenia postępowania o wydanie nakazu zapłaty sumy pieniężnej za naruszenie obowiązków w przedmiocie kontaktów z dzieckiem w przypadku zmiany rozstrzygnięcia formalizującego kontakty [w:] Wybrane zagadnienia polskiego prawa prywatnego. Księga pamiątkowa ku czci Doktora Józefa Kremisa i Doktora Jerzego Strzebinczyka, red. J. Jezioro, K. Zagrobelny, Wrocław 2019.
• Trzciński J., Wiącek M., Komentarz do art. 79 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. II, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Zajączkowska J., Aspekty prawne kontaktów z dzieckiem, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2018, nr 1, https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.21.

Identifiers

DOI

10.31268/ZPBAS.2021.85

Biblioteka Nauki

2196915