The conflict of values in antitrust proceedings before the President of the Office of Competition and Consumer Protection

• Authors: Anna Dobaczewska

Title variants

PL

Konflikt wartości w postępowaniu antymonopolowym przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

RU

Конфликт ценностей в антимонопольном разбирательстве перед председателем Управления по защите конкуренции и защите прав потребителей

UK

Конфлікт цінностей в антимонопольному провадженні перед Головою Управління з питань захисту конкуренції та прав споживачів

Abstracts

UK

Рішення Голови Управління з питань захисту конкуренції та прав споживачів у антимонопольних справах зазвичай вирішують дилему, якій (конституційній) цінності віддати пріоритет: економічній свободі чи чесній конкуренції. Метою статті є дослідити, якими передумовами та чинниками керується Головa УОКіК у разі конфлікту між вказаними цінностями та які рішення потенційно можуть бути прийняті. Насамперед, бралися до уваги провадження у справах про дії які обмежують концентрацію та дозволів на концентрацію підприємців. Зазначено причини, з яких Головa УОКіК на шкоду захисту конкуренції допускає наявність угод між підприємцями або дає згоду на концентрацію підприємців. У дослідженні використано догматично-правовий та формально-юридичний методи, зосереджуючись на польському праві та праві Європейського Союзу; додатково проаналізовано зміст чинних рішень Голови УОКіК.

RU

Решения председателя Управления по защите конкуренции и защите прав потребителей Республики Польша (UOKiK) в антимонопольных делах обычно разрешают дилемму о том, какой (конституционной) ценности отдать предпочтение: свободе предпринимательской деятельности или добросовестной конкуренции. Цель данной статьи – рассмотреть, какими предпосылками и факторами. руководствуется председатель UOKiK, когда возникает конфликт между указанными ценностями, и какие решения потенциально могут быть приняты. Основное внимание уделяется производствам по делам о соглашениях, ограничивающих конкуренцию, а также по решениям о согласии на экономическую концентрацию. Были указаны причины, по которым председатель UOKiK, в ущерб защите конкуренции, допускает существование соглашений между предпринимателями или дает согласие на экономическую концентрацию. В исследовании использовались догматико-правовой и формально-юридический методы, основываясь на польском законодательстве и законодательстве Европейского союза; также было проанализировано содержание существующих постановлений председателя UOKiK.

EN

The decisions of the President of the OCCP in antitrust cases usually resolve the dilemma as to which (constitutional) value should be given priority: economic freedom or fair competition. The purpose of the present article is to examine what considerations and factors guide the President of the OCCP when there is a conflict between the values indicated and what decisions and of what content can potentially be made. The present paper focuses on the proceedings in cases of restrictive practices and approvals for mergers and acqiusitions of entrepreneurs. The study has indicated the reasons why the President of the OCCP, at the expense of competition protection, allows the existence of agreements between entrepreneurs or approvals of the concentration of entrepreneurs. The research has used the dogmatic legal and formal-legal method, based on the Polish law and EU law; in addition, the content of existing decisions of the President of the OCCP has been analysed.

PL

Decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawach antymonopolowych rozwiązują zazwyczaj dylemat, której wartości (konstytucyjnej) nadać priorytet: wolności gospodarczej czy uczciwej konkurencji. Celem artykułu jest zbadanie, jakimi przesłankami i czynnikami kieruje się Prezes UOKiK w przypadku konfliktu pomiędzy wskazanymi wartościami i decyzje jakiej treści mogą być potencjalnie podejmowane. Uwzględniono przede wszystkim postępowania w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz zgód na koncentrację przedsiębiorców. Wskazano przyczyny, dla których Prezes UOKiK, kosztem ochrony konkurencji, pozwala na istnienie porozumień pomiędzy przedsiębiorcami albo wyraża zgodę na koncentrację przedsiębiorców. W badaniach wykorzystano metodę dogmatyczno-prawną i formalno-prawną, bazując na prawie polskim i prawie Unii Europejskiej; uzupełniająco zaś analizowano treść istniejących decyzji Prezesa UOKiK.

Keywords

UK

концентрація підприємців; управління захисту конкуренції; згода на концентрацію; економічна свобода

RU

экономическая концентрация; Управление по защите конкуренции; согласие на экономическую концентрацию; свобода предпринимательской деятельности

PL

koncentracje przedsiębiorców; urząd ochrony konkurencji; zgoda na koncentrację; wolność gospodarcza

EN

business mergers and acqiusitions; competition authority; concentration approval; economic freedom

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
• Journal: Studia Prawnicze KUL
• Year: 2023
• Issue: 3
• Pages: 21-39

Dates

published

2023

Contributors

author

Anna Dobaczewska

• Uniwersytet Gdański

• https://orcid.org/0000000189189847

References

• Adamczewski P., in: Prawo konkurencji – 25 lat. Pierwszy Polski Kongres Prawa Konkurencji, Stosowanie prawa konkurencji na rynkach regulowanych – udział państwa w gospodarce a ochrona konkurencji, ed. T. Skoczny, Warszawa 2015.
• Ciapała J., Konstytucyjna wolność działalności gospodarczej w Rzeczypospolitej Polskiej, Szczecin 2009.
• Ciechanowicz-McLean J., Konstytucyjna zasada wolności gospodarczej a ochrona środowiska, Gdańskie Studia Prawnicze 2014, vol. 31.
• Dobaczewska A., Program łagodzenia kar jako przyczynek do ujawniania porozumień naruszających konkurencję, Przegląd Naukowy Disputatio 2015, vol. 19.
• Garlicki L., Zubik M., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, vol. 2, 2nd ed. [LEX database].
• Idźkowski M., Nadzwyczajna zgoda Prezesa UOKiK na dokonanie koncentracji, Studia Prawnoustrojowe 2015, no. 30.
• Jurkowska-Gomułka A., Stosowanie zakazu porozumień ograniczających konkurencję zorientowane na ocenę skutków ekonomicznych? Uwagi na tle praktyki decyzyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w odniesieniu do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2007 roku, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2012, no. 1 (1).
• Jurkowska-Gomułka A., in: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, ed. T. Skoczny, Warszawa 2014.
• Klecha K., Wolność działalności gospodarczej w Konstytucji RP, Warszawa 2009.
• Kohutek K., Sieradzka M., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2008.
• Kostecka-Jurczyk D., Zastosowanie art. 101 ust. 1 TFUE przez krajowe organy antymonopolowe w sytuacji, gdy porozumienie ograniczające konkurencję spełnia kryteria de minimis, a konkurencja zostaje w znacznym stopniu ograniczona – glosa do orzeczenia z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie C-226/11 Expedia, Acta Universitatis Wratislaviensis no. 3614. Prawo 2015, no. 317.
• Łolik M., Kilka uwag o zasadzie swobody umów w świetle zasad ogólnych prawa unijnego, Europejski Przegląd Sądowy 2022, no. 3.
• Modzelewska-Wąchal E., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2002.
• Molski R., Prawo antymonopolowe a polityka wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorców, Acta Universitatis Wratislaviensis no. 3977. Prawo 2019, no. 329, DOI: 10.19195/0524-4544.329.30.
• Olszewski J., Nadzór nad koncentracją przedsiębiorców jako forma prewencyjnej ochrony konkurencji, Rzeszów 2004.
• Podrecki P., in: System Prawa Prywatnego, vol. 15. Prawo konkurencji, ed. M. Kępiński, Warszawa 2013.
• Polański J., O ramach analitycznych przy badaniu naruszeń „ze względu na cel”, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2019, no. 4 (8).
• Powałowski A., Społeczna gospodarka rynkowa w prawie polskim, Gdańskie Studia Prawnicze 2017, vol. 37.
• Rytel-Warzocha A., Wolność działalności gospodarczej w świetle orzecznictwa polskiego Trybunału Konstytucyjnego, Gdańskie Studia Prawnicze 2017, vol. 37.
• Skoczny T., Zgody szczególne w prawie kontroli koncentracji, Warszawa 2012.
• Skoczny T., Kolasiński M., in: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, ed. T. Skoczny, Warszawa 2014.
• Stawicki A., Gdzie jesteśmy i dokąd zmierzamy? Refleksje wokół możliwych kierunków zmian przepisów polskiego prawa konkurencji, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2021, no. 5 (10).
• Stępniak K., Wolność gospodarcza i jej gwarancje konstytucyjne, Studia Prawnicze i Administracyjne 2018, no. 23 (1).
• Strzyczkowski K., Wolność gospodarcza w świetle konstytucji gospodarczej RP, Studia Prawnoustrojowe 2011, no. 14.
• Szydło M., Wolność działalności gospodarczej jako prawo podstawowe, Bydgoszcz–Wrocław 2011.
• Tuleja P., Komentarz do art. 31, in: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, ed. P. Tuleja, 2021 [LEX database].
• Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, eds. A. Stawicki, E. Stawicki, Warszawa 2016.
• Weinar E., Program łagodzenia kar (leniency) w Polsce i we Francji – analiza prawno-porównawcza, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2020, no. 5 (9).
• Wierzbowski M., Karasiewicz K., Stankiewicz R., in: System Prawa Prywatnego, vol. 15. Prawo konkurencji, ed. M. Kępiński, Warszawa 2013.
• Wiese K., Porozumienia o antykonkurencyjnym celu w nowym zawiadomieniu de minimis, Monitor Prawniczy 2015, no. 16.
• Wilczyńska A., Interes publiczny w prawie stanowionym i orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Prawa Handlowego 2009, no. 6.
• Żurawik A., Klauzula interesu publicznego w prawie gospodarczym krajowym i unijnym, Europejski Przegląd Sądowy 2012, no. 12.

Identifiers

DOI

10.31743/sp.14017

Biblioteka Nauki

33358999