The principles of issuing a crucial decision (selected problems)

• Authors: Łukasz Dubiński

Title variants

PL

Zasady wydawania decyzji zasadniczej (zagadnienia wybrane)

RU

Принципы выдачи фундаментального решения (избранные вопросы)

UK

Принципи видачі основного рішення (вибрані питання)

Abstracts

UK

Будівництво та введення в експлуатацію атомної електростанції потребує низки адміністративних процедур. Переважна більшість із них регулювалася поза ядерним законодавством, і тому вони неодноразово були предметом доктринального аналізу (наприклад, провадження щодо видачі дозволу на будівництво). На фоні викладеного виділяється провадження щодо винесення основного рішення. Це пояснюється тим, що це рішення не виходить за межі нормативних актів щодо атомної енергетики. Слід підкреслити, що дане рішення має ключове значення для можливості початку будівництва та експлуатації атомної енергетики. Тому здивування може викликати факт, що спосіб регулювання цієї проблеми не дозволяє визначити такі принципові питання, як характер зазначеного рішення чи підстави для його винесення. Метою дослідження є вирішення цих дилем. Застосованим методом дослідження є догматично-правовий метод. У ході аналізу встановлено, що в чинному правовому статусі основне рішення є обов’язковим, а передумови для його винесення містяться у ст. 22 абз. 3 Закону від 29 червня 2011 року про підготовку та здійснення інвестицій в плані об’єктів ядерної енергетики та супутніх інвестицій. Слід додати, що наведені результати інтерпретаційного аналізу не відповідають позиції доктрини. У літературі передбачається, що основне рішення має дискреційний («політичний») характер, а зміст згаданого вище Законy не визначає умов видачі ключового рішення. Натомість пропонується шукати їх у т. зв. законодавчих матеріалах.

RU

Строительство и ввод в эксплуатацию атомной электростанции требует выполнения ряда административных процедур. Подавляющее большинство из них регулируется вне рамок ядерного права и, как таковое, неоднократно становилось предметом доктринального анализа (например, процедура выдачи разрешения на строительство). На фоне вышесказанного выделяется процедура выдачи фундаментального решения. Это связано с тем, что данное решение не существует вне нормативных актов по атомной энергетике. Следует подчеркнуть, что это решение является решающим для возможности начала строительства и эксплуатации атомной энергетики. Поэтому может вызвать удивление, что порядок регулирования данного решения не позволяет определить такие основные вопросы, как природа данного решения или предпосылки для его принятия. Данное исследование направлено на разрешение этих дилемм. В качестве метода исследования принят догматико-правовой метод. В ходе анализа было установлено, что в современном правовом государстве фундаментальное решение носит обязательный характер, а предпосылки для его выдачи содержатся в статье 22.3 закона от 29 июня 2011 года «О подготовке и осуществлении инвестиций в объекты атомной энергетики и сопутствующие инвестиции». Следует добавить, что представленные результаты интерпретационного анализа не согласуются с позицией доктрины. Действительно, в литературе предполагается, что фундаментальное решение носит дискреционный («политический») характер, а содержание вышеупомянутого закона не определяет предпосылки для принятия ключевого решения. Вместо этого предлагается искать их в так называемых законодательных материалах.

PL

Zbudowanie i uruchomienie elektrowni jądrowej wymaga przeprowadzenia szeregu postępowań administracyjnych. Znakomita większość z nich została uregulowana poza prawem jądrowym, a w związku z tym wielokrotnie stanowiły one przedmiot analiz doktryny (np. postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę). Na tle powyższego wyróżnia się procedura dotycząca wydawania decyzji zasadniczej. Dzieje się tak dlatego, że decyzja ta nie występuje poza regulacjami dotyczącymi energetyki jądrowej. Należy podkreślić, że przedmiotowa decyzja ma kluczowe znaczenie dla możliwości rozpoczęcia budowy i eksploatacji energetyki jądrowej. Może więc dziwić fakt, że sposób uregulowania tego rozstrzygnięcia nie pozwala na ustalenie tak podstawowych kwestii, jak charakter rzeczonej decyzji czy też przesłanki jej wydania. Celem badania jest rozwiązanie tych dylematów. Przyjętą metodą badawczą jest metoda dogmatyczno-prawna. W toku analizy ustalono, że w obecnym stanie prawnym decyzja zasadnicza ma charakter związany, a przesłanki jej wydania zawiera art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących. Należy dodać, że przedstawione wyniki analizy interpretacyjnej są niezgodne ze stanowiskiem doktryny. W literaturze przyjmuje się bowiem, że decyzja zasadnicza ma charakter uznaniowy („polityczny”), a treść ww. ustawy nie precyzuje przesłanek wydania kluczowej decyzji. Zamiast tego sugeruje się poszukiwanie ich w tzw. materiałach legislacyjnych.

EN

The erection and commissioning of a nuclear power plant requires a number of administrative procedures. At the same time, in the majority of cases, it concerns proceedings that are mainly regulated outside the provisions on nuclear energy, and thus have already been discussed many times in the doctrine (e.g. cases regarding the building permit). Against the background of the above, the procedure for issuing a crucial decision stands out. This is because this decision is not present outside the regulations concerning nuclear energy. However, it should be noted that the decision in question is of key importance as far as the possibility of starting the construction and operation of nuclear power is concerned. Thus it is surprising that the manner in which this ruling is regulated does not allow for determining such basic issues as the character of the crucial decision or the premises for issuing it. The goal of this study is to solve these dilemmas. The adopted research method is the dogmatic and legal method. On the basis of the conducted analysis, it was established that in the current legal status, the crucial decision is of a binding nature, and the premises for its issuance are included in Article 22 Section 3 of the Act of 29 June 2011 on preparing and implementing investments in the field of nuclear power facilities and accompanying investments. It should be added that the presented results of the interpretative analysis are inconsistent with the position of the doctrine. In the literature, it is assumed that the crucial decision has a discretionary (‘political’) character. Moreover, the wording of the aforementioned act does not specify the conditions for issuing a crucial decision. Instead, it is suggested to look for them within the so-called legislative materials.

Keywords

UK

ключове рішення; атомна електростанція; дискреційність адміністрації

RU

ключевое решение; атомная электростанция; усмотрение администрации

PL

kluczowa decyzja; elektrownia jądrowa; uznanie administracji

EN

a crucial decision; a nuclear power plant; administration’s discretion

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
• Journal: Studia Prawnicze KUL
• Year: 2023
• Issue: 3
• Pages: 41-57

Dates

published

2023

Contributors

author

Łukasz Dubiński

• Uniwersytet Szczeciński

• https://orcid.org/0000000293603892

References

• Ball P., Ancient Nuclear Power Controlled by Water, Nature 2004, DOI: 10.1038/news041101-2.
• Baron J., Herzog S., Public Opinion on Nuclear Energy and Nuclear Weapons: The Attitudinal Nexus in the United States, Energy Research & Social Science 2020, vol. 68, DOI: 10.1016/j. erss.2020.101567.
• Bielska-Brodziak A., Śladami prawodawcy faktycznego. Materiały legislacyjne jako narzędzie wykładni prawa, Warszawa 2017.
• Dubiński Ł., Legal Perspective on the Development of a Nuclear Energy in Poland, in: Towards the Polish-German Green Deal, ed. O. Hałub-Kowalczyk, Toruń 2022.
• Dubiński Ł., Specustawa jądrowa i prawo atomowe (ocena wybranych planów legislacyjnych), Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 2022, vol. 11, no. 2.
• Giusti E.V., Meyer E.L., Water Consumption by Nuclear Powerplants and Some Hydrological Implications, Geological Survey Circular 1977, no. 745.
• Hacquin A.-S., Altay S., Aarøe L., Mercier H., Fear of Contamination and Public Opinion on Nuclear Energy, PsyArXiv 2020, https://psyarxiv.com/wdvuq/ [access: 25.11.2022].
• Johns L.S. et al. (International Security and Commerce Program of the Office of Technology Assessment Team), Technology and Soviet Energy Availability, Washington 1981.
• Kotz J.C., Treichel P.M., Townsend J., Treichel D., Chemistry & Chemical Reactivity, Stamford 2014.
• Li L.-J., Qiu G.-Y., Yan C.-H., Relationship between Water Use and Energy Generation from
• Different Power Generation Types in a Megacity Facing Water Shortages: A Case Study in Shenzhen, Water 2022, no. 14 (20), DOI: 10.3390/w14203226.
• Lisowski P., Pojęcie bezpieczeństwa w obowiązującym systemie prawa – kilka refleksji na temat normatywizacji problematyki bezpieczeństwa, Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji 2016, no. 106.
• Magner E., Koniunkcja w ekstensjonalnej logice a spójnik międzyzdaniowy „i” w języku naturalnym, Studia Philosophiae Christianae 2005, vol. 41, no. 1.
• Meshlik A., The Workings of an Ancient Nuclear Reactor, Scientific American 2005, no. 293 (5).
• Młynarkiewicz Ł., Decyzja zasadnicza w procesie przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej, Sopot 2020.
• Ochendowski E., Prawo administracyjne. Część ogólna, Toruń 1998.
• Poparcie społeczne dla budowy elektrowni jądrowej w Polsce – badania z listopada 2020 r. (62,5% of Poles is in Favour of Erecting Nuclear Power Plants in Poland), https://www.gov.pl/web/klimat/poparcie-spoleczne-dla-budowy-elektrowni-jadrowej-w-polsce---badania-z-listopada-2020-r. [access: 24.11.2022].
• Rotko J., in: P. Bojarski, W. Radecki, J. Rotko, Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Komentarz, Warszawa 2011 [LEX database], Commentary on Article 16.
• Serowaniec M., Włoch W., Kategoria bezpieczeństwa w ujęciu prawno-filozoficznym, Studia Iuridica Toruniensia 2016, vol. 18.
• Stahl M., Formy prawne w sferze działań zewnętrznych administracji publicznej, in: System Prawa Administracyjnego, vol. 5. Prawne formy działania administracji, eds. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, Warszawa 2013 [Legalis database].
• Tobor Z., Rola materiałów legislacyjnych w porządku prawnym, Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji 2016, no. 104.
• Tobor Z., W poszukiwaniu intencji prawodawcy, Warszawa 2013.
• Waluszko J., Protesty przeciwko budowie elektrowni jądrowej Żarnowiec w latach 1985–1990, Warszawa 2013.
• Watts N., ‘Deconstructing Chernobyl’ – The Meaning and Legacy of Chernobyl for European Citizens, in: Atomkraft als Risiko: Analysen und Konsequenzen nach Tschernobyl, eds. L. Mez,
• L. Gerhold, G. de Haan, Frankfurt am Main 2010.
• Wysocka P., Nowakowska P., Rola decyzji zasadniczej w procesie inwestycyjnym elektrowni jądrowej. Rozważania na tle aktualnego stanu prawnego i projektowanej nowelizacji, Nowa Energia 2022, no. 5–6 (86).
• Zeifert M., Problem wieloznaczności składniowej w przepisach zawierających wyliczenia wierszowe, Studia Iuridica 2020, vol. 83.
• Zieliński M., Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2006, no. 3.

Identifiers

DOI

10.31743/sp.14978

Biblioteka Nauki

33362292