Idea prawa rodzinnego ideą osobowego człowieka. Wyzwania i zagrożenia (Część II)

• Authors: Stanisław Leszek Stadniczeńko

Title variants

EN

The Idea of Family Law as the Idea of a Personal Man. Challenges and Threats (Part II)

Abstracts

EN

The Author points to the necessity of a new perspective on family law in the axiological aspect, application of the law, realization of family rights and rights in the family in the changing reality. He draws attention to the changing approach to personal family law over time and that the world full of progress, threats, failures of authorities translates into understanding man and family. At the same time, it is pointed out that the time that has elapsed since the codification of family law (in a different legal system) and its numerous amendments oblige to take up this issue and the need to separate family law, the task of which would be a protective function (as indicated by the constitutional protection of the family). The author raises the need to approach law against the background of the concept of a person and as obligatory interpersonal relations, recognizing that such a philosophical perspective broadens too narrow paradigm of positivist understanding of statutory law and as a result, there are lack of tools to apprehend the essence of the law and explain them. It is emphasized that the system of values determined the choice of goals and methods of achieving them contained in the project of the Family Code, proposing a system of concepts and ideas using common and scientific knowledge, and, consequently, adopting the personal character of a human being.

PL

Autor wskazuje na konieczność nowego spojrzenia na prawo rodzinne w aspekcie aksjologicznym, stosowania prawa, urzeczywistniania praw rodziny i praw w rodzinie w zmieniającej się rzeczywistości. Zwraca uwagę na zmieniające się podejście na przestrzeni czasu do osobowego prawa rodzinnego oraz że świat pełen postępu i zagrożeń, upadków autorytetów przekłada się na rozumienie człowieka i rodziny. Jednocześnie wskazuje, iż czas, jaki upłynął od kodyfikacji prawa rodzinnego (w innym systemie prawnym) i liczne jego nowelizacje obligują do podjęcia tej problematyki i potrzeby wyodrębnienie prawa rodzinnego, którego zadaniem byłaby funkcja ochronna (na co wskazuje konstytucyjna ochrona rodziny). Podnosi potrzebę sięgnięcia do ujęcia prawa na tle koncepcji osoby i jako powinnościowych relacji międzyosobowych uznając, że taka filozoficzna perspektywa poszerza zbyt wąski paradygmat pozytywistycznego pojmowania prawa stanowionego i na skutek tego brak jest narzędzi do ujęcia istoty prawa i ich wyjaśniania. Podkreśla, że system wartości zdeterminował zawarty w projekcie Kodeksu rodzinnego wybór celów i sposobów ich osiągnięcia, proponuje system pojęć i idei z wykorzystaniem wiedzy potocznej oraz naukowej, a w konsekwencji przyjęcie osobowego charakteru człowieka.

Keywords

PL

człowiek jako osoba; prawa człowieka; myślenie relacyjne; dialog; osobowe prawo rodzinne; prawo naturalne; gałąź prawa; alternatywne modele rodziny; symptomy kryzysu rzeczywistości; projekt kodeksu rodzinnego

EN

man as a person; human rights; relational thinking; dialogue; personal family law; natural law; branch of law; alternative family models; symptoms of reality crisis; project of the Family Code

• Publisher: Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
• Journal: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
• Year: 2022
• Volume: 17
• Issue: 19 (2)
• Pages: 205-221

Dates

published

2022

Contributors

author

Stanisław Leszek Stadniczeńko

• Akademia Ekonomiczno-Humanistyczna w Warszawie

• https://orcid.org/0000000237077007

References

• Bierć, Andrzej. 2002. „Proceduralne aspekty tworzenia dobrego prawa.” Przegląd Legislacyjny nr 1:25-44.
• Bierć, Andrzej. 2006. „Procedura prawodawcza a dobre prawo.” Przegląd Legislacyjny nr 1:23-34.
• Bula, Maria. 1984. „Rodzina środowiskiem pełnego rozwoju człowieka.” W Wychowanie w rodzinie chrześcijańskiej, red. Franciszek Adamski, 126-39. Kraków: Ośrodek Dokumentacji i Studiów Społecznych.
• Chiaromonte, Nicola. 1996. Granice duszy. Warszawa: Czytelnik.
• Chruszczewski, Piotr. „O heteronomicznej istocie dyskursu prawnego.” W Regulacyjna funkcja tekstów, red. Kazimierz Michalewski, 59-63. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Ciepła, Helena, Jacek Ignaczewski, i Jadwiga Skibińska-Adamowicz. 2012. Komentarz do spraw rodzinnych. Wyd. I. Warszawa: LexisNexis Polska.
• Daicoff, Susan. 2006. „Law as a Healing Profession: The Comprehensive Law Movement.” Pepperdine Dispute Resolution Law Journal 6, nr 1:1-61.
• Daicoff, Susan. 2011. Comprehensive Law Practice. Law as a Healing Profession. Durham: Carolina Academic Press.
• Dudek, Dariusz. 2010. „Zasada przyrodzonej godności człowieka.” W Zasady ustroju III Rzeczypospolitej Polskiej, red. Dariusz Dudek, 43-47. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Dupuis, Michel. 2002. „Postacie transcendencji. Lévinas-Wahl.” W Lévinas i inni, red. Tadeusz Gadacz, i Jacek Migasiński, 111-24. Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego.
• Filek, Jacek. 2000. Życie, etyka, inni. Scherza i eseje filozoficzno-etyczne. Kraków: Wydawnictwo Homini.
• Fryer, David R. 2004. The Intervention of the Other. Ethical Subjectivity in Levinas and Lacan. New York: Other Press Professional.
• Grocholewski, Zenon. 2009a. „Filozofia prawa w nauczaniu Jana Pawła II.” W Grocholewski, Zenon. Refleksje na temat prawa, 57-101. Kraków: Homo Dei.
• Grocholewski, Zenon. 2009b. „Karta Praw Rodziny w perspektywie zamierzonego celu.” W Prawa rodziny – prawa w rodzinie w świetle standardów międzynarodowych. Materiały Krajowej Konferencji Naukowej. Toruń, 22–23 X 1998 r., red. Tadeusz Jasudowicz. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”.
• Gutterman, Sheila M. 2004. Collaborative Law. A New Model of Dispute Resolution. Denver: Bradford Pub. Co.
• Haeffner, Gerd. 2000. Wprowadzenie do antropologii filozoficznej. Kraków: Wydawnictwo WAM.
• King, Michael, Arie M. Freiberg, Becky M. Batagol, i in. 2009. Non-Adversarial Justice. Sydney: Federation Press.
• Kojder, Andrzej. 1995. Siła i godność prawa. Szkice socjologiczno-prawne. Warszawa: Oficyna Naukowa.
• Lévinas, Emmanuel. 1999. Czas i to co inne. Warszawa: Wydawnictwo KR.
• Lévinas, Emmanuel. 2000. Imiona własne. Warszawa: Wydawnictwo KR.
• Lévinas, Emmanuel. 2012. Całość i nieskończoność. Esej o zewnętrzności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Matczak, Marcin. 2007. Summa Iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Opałek, Kazimierz, i Jerzy Wróblewski. 1969. Zagadnienia teorii prawa, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Pieńkos, Jerzy. 1999. Podstawy juryslingwistyki. Warszawa: Muza SA.
• Potępa, Maciej. 2003. Spór o podmiot filozofii współczesnej. Husserl-Heidegger-Jaspers-Gadamer. Warszawa: nakładem autora.
• Safjan, Marek. 2007. Wyzwania dla państwa i prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Stadniczeńko, Stanisław L. 1999. „Rodzina i jej prawa w świetle Karty Praw Rodziny 1983.” W Prawa rodziny – prawa w rodzinie w świetle standardów międzynarodowych. Materiały Krajowej Konferencji Naukowej. Toruń, 22–23 X 1998 r., red. Tadeusz Jasudowicz. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”.
• Stadniczeńko, Stanisław L., i Piotr Zamelski. 2016. Pedagogika prawa. Pójdź ze mną. Warszawa: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania.
• Stawecki, Tomasz. 2006. „Filozofia prawa a teoria prawa. Spór nierozstrzygalny czy pozorny?” Studia Iuridica 45:211-32.
• Stelmach, Jerzy. 2003. „Ponowoczesna filozofia prawa.” Studia z filozofii prawa 2:15-21.
• Turska, Anna, Elżbieta Łojko, Zbigniew Cywiński, i. in. 1999. Społeczne wizerunki prawa. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
• Wojtyła, Karol. 1964. Miłość i odpowiedzialność. Studium etyczne. Wyd. III. Londyn: Katolicki Ośrodek Wydawniczy „Veritas”.
• Wojtyła, Karol. 1969. Osoba i czyn. Kraków: Polskie Towarzystwo Teologiczne.
• Wojtyła, Karol. 1970. Osoba: podmiot i wspólnota. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL.
• Wright, Kim J. 2010. Lawyers as Peacemakers. Practicing Holistic, Problem Solving Law. Chicago: American Bar Association.
• Zajadło, Jerzy. 2008. Po co prawnikom filozofia prawa? Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Załuski, Wojciech. 2009. Ewolucyjna filozofia prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Zienkiewicz, Adam. Studium mediacji. Od teorii ku praktyce. Warszawa: Centrum Doradztwa i Informacji Difin.

Identifiers

DOI

10.32084/bsawp.4953

Biblioteka Nauki

22180975