The Protection of Minor Witnesses Versus the Right of Accused to Examine the Witness

• Authors: Eva Szabová

Title variants

PL

Ochrona świadków nieletnich a prawo oskarżonego do przesłuchania świadka

Abstracts

PL

Artykuł dotyczy coraz bardziej istotnej kwestii w zakresie przesłuchania świadka w postępowaniu karnym nie tylko na płaszczyźnie teorii prawa, ale także jego aplikacji w praktyce – jest to zagadnienie odnoszące się do konieczności przestrzegania zasady kontradyktoryjności w wykonaniu powyższej czynności procesowej. W związku z tym mamy do czynienia z wymogiem, aby zeznania świadków w postępowaniu karnym miały tzw. charakter kontradyktoryjny, co wynika bezpośrednio z art. 6 ust. 3 lit. d EKPC.

EN

The contribution deals with the issue that is more and more resonant in the field of interrogation of witness in criminal proceedings not only at the level of legal theory but also at the level of application practice – it is the question of the need to respect the principle of contradictory within the realization of the abovementioned procedural act. In this context we are confronted with the requirement that the testimony of witnesses in criminal proceedings should have the so-called contradictory character which arises directly from Article 6 section 3 letter d of ECHR.

Keywords

EN

contradictory principle; interrogation of witness; minor witness

PL

zasada kontradyktoryjności; przesłuchanie świadka; świadek nieletni

• Publisher: Stowarzyszenie Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
• Journal: Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego
• Year: 2020
• Volume: 15
• Issue: 17 (2)
• Pages: 267-277

Dates

published

2020

Contributors

author

Eva Szabová

• Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Trnava University in Trnava

• https://orcid.org/0000000187765548

References

• Kwik, Jonathan. 2015. “Horncastle v. ECtHR: Al-Khawaja as a necessary landmark for the Sole and Decisive Rule on anonymous witnesses.” https://www.researchgate.net/publication/284981688_Horncastle_v_ECtHR_AlKhawaja_as_a_necessary_landmark_for_the_Sole_and_Decisive_Rule_on_anon ymous_witnesses [accessed: 11.12.2020].
• Mrčela, Marin. 2017. “Adversarial principle, the equality of arms and confrontationnal right – European Court of Human Rights recent jurisprudence.” Procedural aspects of EU law 1:23.
• Paruch, Deborah. 2018. “Testimonial Statements, Reliability, and the Sole or Decisive Evidence Rule: A Comparative Look at the Right of Confrontation in the United States, Canada, and Europe.” Catholic University Law Review 67, no. 1:108-62.
• Šamko, Peter. 2013. “Kontradiktórnosť hlavného pojednávania (niektoré teoretické a praktické problémy).” http://www.pravnelisty.sk/clanky/a206-kontradiktornosthlavneho-pojednavania-niektoreteoreticke-a-prakticke-problemy [accessed: 11.12.2020].
• Svák, Ján, and Boris Balog. 2017. “Ústavnoprávne limity používania dôkazov v trestnom konaní.” In Dny práva 2016 – Days of law 2016. Část XI: Ústavněprávní aspekty v trestním řízení, 252-63. Brno: Masarykova univerzita. 277

Identifiers

DOI

10.32084/sawp.2020.15.2-16

Biblioteka Nauki

22749326