The Suspension of the Limitation Period for a Tax Obligation from the Perspective of the Principle of the Citizens’ Trust in the State and Its Laws

• Authors: Piotr Kobylski

Abstracts

EN

This study is devoted to the issue of the suspension the limitation period for a tax obligation. Pursuant to Article 70(6)(1) of the Act of 29 August 1997, the Tax Ordinance, the course of the limitation period for a tax obligation does not begin, and, in the event it has begun, is suspended, on the day on which proceedings in a case of a fiscal offence or fiscal petty offence are initiated, of which the taxpayer has been notified, if a suspicion that the offence or petty offence has been committed is connected with failure to fulfil this obligation. It is worth considering whether this regulation is consistent with the principle of citizens’ trust in the State and its Laws, as expressed in Article 2 of the Constitution of the Republic of Poland, and consequently with Article 32(1) of the Constitution. The main research intention is to describe what impact the above-mentioned legal regulation has for determining the extent of the effect the tax regulation in question on the principle of the citizens’ trust in the State and its Laws. It should be noted that the failure to inform about the existence of a condition for suspension expressed in the analysed provision may result in the fact that, as a consequence of a misconception on the part of the taxpayer, decisions taken by him or her in connection with the disposing of property will also be incorrect.

Keywords

EN

tax obligation; course of a period; statute of limitation; principle of trust

• Publisher: Polska Akademia Nauk
• Journal: Teka Komisji Prawniczej
• Year: 2022
• Volume: 15
• Issue: 1
• Pages: 97-111

Dates

published

2022

Contributors

author

Piotr Kobylski

• Department of Public Law, Faculty of Law and Administration, Kazimierz Pułaski University of Technology and Humanities in Radom, Poland

• https://orcid.org/000000020345904X

References

• Adamiak, Barbara, Janusz Zubrzycki, Janusz Borkowski, et al. 2017. Ordynacja podatkowa – Komentarz 2017. Wrocław: Oficyna Wydawnicza UNIMEX.
• Banaszak, Bogusław. 2011. “O konstytucyjności ustawowej regulacji zawieszenia przedawnienia zobowiązań podatkowych.” Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 1:9–17.
• Borkowski, Janusz. 2020. “Aspekty podmiotowe regulacji prawa procesowego.” In System Prawa Administracyjnego. Vol. 9: Prawo procesowe administracyjne, edited by Roman Hauser, Zygmunt K. Niewiadomski, and Andrzej Wróbel, 123–58. Warszawa: C.H. Beck.
• Celińska–Grzegorczyk, Katarzyna. 2010. “Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa w orzecznictwie sądów administracyjnych.” In Kodyfikacja postępowania administracyjnego na 50-lecie K.P.A., edited by Janusz Niczyporuk, 59–66. Lublin: Wydawnictwo WSPA.
• Chorążewska Anna, and Leszek Wilk. 2016. “Przedawnienie karalności przestępstw skarbowych oraz zobowiązań podatkowych.” Prokuratura i Prawo 2:151–52.
• Czeszejko–Sochacki, Leszek Garlicki, and Janusz Trzciński. 1999. Komentarz do Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: z dnia 1 sierpnia 1997 roku. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Dzwonkowski, Henryk. 2020. Ordynacja podatkowa. Komentarz 2020. Warszawa: C.H. Beck.
• Eichstaedt, Krzysztof. 2020. “Dział VII. Postępowanie przygotowawcze.” In Kodeks postępowania karnego Komentarz. Vol. 1: Art. 1–424, edited by Dariusz Świecki, 1175–366. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kmiecik, Zbigniew. 2019. Postępowanie administracyjne, postępowanie egzekucyjne w administracji i postępowanie sądowoadministracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kulik, Piotr. 2016. “Czy każde zawiadomienie organu skarbowego o zawieszeniu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z powodu wszczęcia postępowania karnoskarbowego skutecznie zawiesza ten termin? Interpretacja art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych.” Palestra 7–8:154–66.
• Łętowska, Ewa. 2012. “Lex retro non agit i zaufanie do państwa.” In Rzeźbienie państwa prawa. 20 lat później. Ewa Łętowska w rozmowie z Krzysztofem Sobczakiem, edited by Ewa Łętowska, and Krzysztof Sobczak, 286–308. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Mariański, Adam. 2021. Ordynacja podatkowa. Komentarz 2021. Warszawa: C.H. Beck.
• Mastalski, Ryszard. 2019. Prawo podatkowe. Warszawa: C.H. Beck.
• Potrzeszcz, Jadwiga. 2007. Idea prawa w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL.
• Rozmaryn, Stefan. 1961. “O zasadach ogólnych kodeksu postępowania administracyjnego. Charakter prawny i znaczenie zasad ogólnych k.p.a.” Państwo i Prawo 12:887–905.
• Serafiński, Wojciech. 2016. “Instytucja przedawnienia stała się fikcyjna.” Dziennik Gazeta Prawna 244:C5.
• Serafiński, Wojciech. 2020. “Paradoks prawotwórczego wyroku w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych.” Dziennik Gazeta Prawna 33:D5.
• Wojtuń, Maciej. 2017. “Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek wszczęcia postępowania karnoskarbowego.” Glosa. Prawo Gospodarcze w orzeczeniach i komentarzach 2:104–16.
• Ziółkowski, Michał. 2015. “Zasada równości w prawie.” Państwo i Prawo 5:94–108.
• Zubik, Marek. 2008. Konstytucja III RP w tezach orzeczniczych Trybunału Konstytucyjnego i wybranych sądów. Warszawa: C.H. Beck.

Identifiers

DOI

10.32084/tkp.4458

Biblioteka Nauki

55929030