Środki z art. 226(2) § 2 k.p.c. związane z nadużyciem przez stronę prawa procesowego

• Authors: Tomasz Szanciło

Title variants

EN

Sanctions from art. 226(2) § 2 of the Code of Civil Procedure related to the abuse of procedural law by a part

Abstracts

EN

One of the basic assumptions of the amendment to the Code of Civil Procedure from 4.07.2019 is to counteract the parties' abuse of procedural law, so making the rights provided for in the provisions of use incompatible with the purpose for which they were established (Article 41 of the Code of Civil Procedure). The legislator significantly expanded the scope of the sanctions, which can be applied by the court in the event of abuse of procedural law by a party. The legislator rightly considered that disloyal and dishonest behavior of a party, especially those affecting the unjustified extension of proceedings, should be incriminated in a much broader scope than before. Although the introduction of new trial measures aimed at implementing the principles of loyalty in civil proceedings should be assessed positively, their structure raises serious doubts from the theoretical and practical point of view. The aim of the article is to present the practical aspects of applying the measures provided for in Art. 226(2) § 2 of the Code of Civil Procedure.

PL

Jednym z podstawowych założeń nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z 4.07.2019 r. jest przeciwdziałanie nadużywaniu przez strony prawa procesowego, a więc czynieniu z uprawnień przewidzianych w przepisach użytku niezgodnego z celem, dla którego je ustanowiono (art. 41 k.p.c.). Ustawodawca znacznie rozszerzył zakres przedmiotowy sankcji, które mogą być stosowane przez sąd w przypadku nadużycia przez stronę prawa procesowego. Ustawodawca słusznie uznał, że nielojalne i niesumienne zachowanie strony, szczególnie mające wpływ na niezasadne przedłużenie postępowania, powinno zostać inkryminowane w znacznie szerszym zakresie niż dotychczas. Chociaż wprowadzenie nowych środków procesowych zmierzających do realizacji zasad lojalności w postępowaniu cywilnym należy ocenić pozytywnie, to ich konstrukcja budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia teoretycznego i praktycznego. Celem artykułu jest przedstawienie praktycznych aspektów zastosowania środków przewidzianych w art. 226(2) § 2 k.p.c.

Keywords

PL

nadużycie; prawo procesowe; grzywna; koszty procesu; odsetki

EN

abuse; procedural law; fine; trial costs; interest

• Publisher: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
• Journal: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Year: 2021
• Issue: 6
• Pages: 7-15

Dates

published

2021

Contributors

author

Tomasz Szanciło

• Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Warszawie

• https://orcid.org/0000000160156769

References

• Błaszczak, Ł. (2018), Nadużycie prawa procesowego w postępowaniu arbitrażowym. Warszawa: C.H.Beck.
• Błaszczak, Ł. (2020). W: T. Zembrzuski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. T. I. Warszawa, Wolters Kluwer Polska.
• Błaszczak, Ł., Dziurda, M. (2020). W: T. Zembrzuski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. T. I. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Cytowski, T. (2005). Procesowe nadużycie prawa. Przegląd Sądowy, (5).
• Feliga, P. (2019). W: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Art. 1–50539. Warszawa: C.H.Beck.
• Flaga-Gieruszyńska K. (2019). W: A. Zieliński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Gapska, E. (2019). Przeciwdziałanie nadużyciom prawa procesowego w znowelizowanym Kodeksie postępowania cywilnego. Cz. I - Klauzula generalna. Monitor Prawniczy, (15).
• Gołaczyński, J. (2019). W: J. Gołaczyński, D. Szostek (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Górowski, J. (2019). W: A. Marciniak (red.), Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz do art. 1–205. Warszawa: C.H.Beck.
• Gudowski, J. (2019). Nadużycie prawa procesowego cywilnego w postępowaniu rozpoznawczym (in ampliore contextu). W: P. Grzegorczyk, M. Walasik, F. Zedler (red.), Nadużycie prawa procesowego cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Jakubecki, A. (2019). Sankcje za nadużycie uprawnień procesowych w Kodeksie postępowania cywilnego. Palestra, (11–12).
• Markiewicz, D. (2019). W: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Art. 1–50539. Warszawa: C.H.Beck.
• Paszkowski, J. (2019). W: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Art. 1–50539. Warszawa: C.H.Beck.
• Plebanek, M. G. (2012), Nadużycie praw procesowych w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Rodziewicz, P. (2019). W: E. Marszałkowska-Krześ (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Rystał, D. (2019). W: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Art. 1–50539. Warszawa: C.H.Beck.
• Scheffler, T. (2018). Ustawa o radcach prawnych. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Sorysz, M., Kaczyński, M. J. (2019). W: A. Góra-Błaszczykowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom IA. Art. 1–42412, Warszawa, C.H.Beck
• Weitz, K. (2020). Nadużycie „prawa” procesowego cywilnego. Polski Proces Cywilny, (1).
• Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).
• Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.).
• Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 29.07.2016 r. w sprawie sposobu prowadzenia egzekucji grzywien i kar pieniężnych orzeczonych w postępowaniu cywilnym, a także kosztów sądowych w sprawach cywilnych, przysługujących Skarbowi Państwa (Dz.U. z 2016 r., poz. 1227).
• Ustawa z 6.07.1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 75 ze zm.).
• Ustawa z 27.07.2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 365 ze zm.).
• Ustawa z 13.12.2018 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 118 ze zm.).
• Ustawa z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1469).
• Postanowienie SN z 27.07.1971 r., II PZ 29/71, niepubl.
• Postanowienie SN z 7.03.2014 r., IV CZ 134/13, niepubl.
• Postanowienie WSD z 26.04.2014 r., WSD 17/14, niepubl.
• Postanowienie WSD z 16.12.2017 r., WSD 38/17, niepubl.
• Uchwała SN z 17.12.1996 r., III CZP 121/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 27.
• Uchwała SN z 17.11.2009 r., III CZP 86/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 70.
• Uchwała SN z 30.11.2011 r., III CZP 69/11, OSNC 2012, nr 4, poz. 48.
• Wyrok SN z 25.08.1967 r., II PR 53/67, OSPiKA 1968, nr 6, poz. 120.
• Wyrok SN z 1.06.2000 r., I CKN 64/00, OSNC 2000, nr 12, poz. 227.
• Wyrok SN z 16.07.2009 r., I CSK 30/09, niepubl.
• Wyrok SN z 25.03.2015 r., II CSK 443/14, niepubl.
• Wyrok SN z 8.06.2017 r., SDI 18/17, niepubl.

Identifiers

DOI

10.33226/0137-5490.2021.6.2

Biblioteka Nauki

2030409