Mieszana zdolność upadłościowa - refleksje po nowelizacji prawa upadłościowego z 24.03.2020 r.

• Authors: Maciej Pannert

Title variants

EN

Mixed bankruptcy ability - reflections after the amendment to the bankruptcy law of March 24, 2020

Abstracts

EN

The subject of the considerations of this article is the issue of mixed bankruptcy ability, the essence of which, in general, boils down to the possibility of initiating (in the circumstances specified in Articles 8 and 9 of bankruptcy law), at the request of the creditor, bankruptcy proceedings against a natural person not conducting business activity when the rule is to initiate such proceedings only at the debtor's request. This legal structure under the legal status prior to March 24, 2020 raised legitimate controversy, especially as to whether at the same time the right to file a bankruptcy petition is available to both the creditor and the debtor. Another debatable issue was the possible collision of applications submitted simultaneously by the creditor and the debtor. So, did either of these applications have priority, or did both of them constitute a common ground for opening bankruptcy proceedings? The aim of the article is therefore an attempt to answer the question whether the problems posed in this respect by the current legal status are valid under the bankruptcy law amended on 24/03/2020. The article will use the formal-dogmatic and historical method.

PL

Przedmiotem rozważań niniejszego artykułu jest zagadnienie mieszanej zdolności upadłościowej, którego istota, w ogólności rzecz ujmując, sprowadza się do możliwości wszczęcia (w okolicznościach wskazanych w art. 8 i 9 pr.up.), na wniosek wierzyciela, postępowania upadłościowego względem osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, gdy zasadą jest wszczynanie takiego postępowania wyłącznie na wniosek dłużnika. Ta konstrukcja prawa na gruncie stanu prawnego sprzed 24.03.2020 r. budziła uzasadnione kontrowersje zwłaszcza co do tego, czy w tym samym czasie legitymacja do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości przysługiwała zarówno wierzycielowi, jak też dłużnikowi. Kolejną dyskusyjną kwestią była ewentualna kolizja wniosków składanych jednocześnie przez wierzyciela i dłużnika. Czy zatem któryś z tych wniosków korzystał z pierwszeństwa, czy też oba stanowiły wspólną podstawę wszczęcia postępowania upadłościowego? Celem artykułu będzie próba odpowiedzi na pytanie, czy problemy, jakie w przedmiotowym zakresie stwarzał dotychczasowy stan prawny, są aktualne na gruncie zmienionego 24.03.2020 r. prawa upadłościowego. W artykule zostanie wykorzystana metoda formalno-dogmatyczna i historyczna.

Keywords

PL

mieszana zdolność upadłościowa; upadłość konsumencka; dłużnik; wierzyciel; wniosek o ogłoszenie upadłości

EN

mixed bankruptcy ability; consumer bankruptcy; debtor; creditor; bankruptcy petition

• Publisher: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne
• Journal: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Year: 2021
• Issue: 7
• Pages: 38-33

Dates

published

2021

Contributors

author

Maciej Pannert

• Uniwersytet w Białymstoku

• https://orcid.org/000000030242722X

References

• Adamus, R. (2014). W: A. Witosz, A. J. Witosz (red.), Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: LexisNexis.
• Adamus, R. (2019). Prawo upadłościowe. Komentarz. Legalis/el.
• Geromin, M. (2016). Upadłość konsumencka w świetle zmian wprowadzonych ustawą - Prawo restrukturyzacyjne. Monitor Prawniczy, (4), 181
• Gurgul, S. (2010). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Gurgul, S., (2018). Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz. Wyd. 11. Warszawa: C.H.Beck.
• Janda, P. (2017). Prawo upadłościowe. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Jędrzejewska, M., Grzegorczyk, P., Weitz, K. (2012). W: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Postępowanie rozpoznawcze. T. I. Warszawa: LexisNexis.
• Lewandowski, S., Malinowski, A., Petzel, J. (2012). Logika dla prawników. Słownik encyklopedyczny. Warszawa: LexisNexis.
• Sawiłow, J. (2004). Postępowanie naprawcze jako nowa sui generis instytucja prawa upadłościowego. Wybrane zagadnienia. Prawo Spółek, (1), 45.
• Świeboda, Z. (2003). Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Warszawa: LexisNexis.
• Tobor, Z. (2013). W poszukiwaniu intencji prawodawcy. Warszawa: Wolters Kluwer business.
• Witosz, A. J. (2017). W: A. J. Witosz (red.), Prawo upadłościowe. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Zimmerman, P. (2020), Prawo upadłościowe. Komentarz. Warszawa: C.H.Beck.
• Ustawa z 28.02.2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz.U. nr 175, poz. 1361).
• Ustawa z 28.02.2003 r. - Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2344).
• Ustawa z 28.02.2003 r. - Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1228).
• Ustawa z 15.05.2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 814).
• Ustawa z 30.08.2019 r. o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r., poz. 1802).
• Postanowienie SO w Toruniu z 9.08.2017 r., VI Gz 154/17, Legalis nr 1814342.
• Wyrok NSA z 16.01.2013, I OSK 2528/12, Legalis nr 601916.
• Wyrok SA w Katowicach - V Wydział Cywilny z 16.12.2009 r., V ACa 543/09, Legalis nr 719105.

Identifiers

DOI

10.33226/0137-5490.2021.7.4

Biblioteka Nauki

2031364