Źródła błędów poznawczych w badaniach śladów kryminalistycznych

• Authors: Mateusz Ignaszak

Title variants

EN

Sources of bias in examination of forensic traces

Abstracts

EN

Every human being has a cognitive apparatus that he/she uses every day. Due to its limitations, we are susceptible to all kinds of cognitive errors that affect the observation of the world and decision making. Also forensic experts are not immune to external and internal factors that may cause issuing false opinions. The aim of the article is to show the multilevel problem of prevalence and susceptibility to any cognitive biases in the expertise of forensic analysts, and an attempt to systematise the cases described in the latest research works using the pyramid structure of bias sources. As regards the practical aspect of the discussed subject, in some cases solutions were also proposed that could improve the work of experts and contribute to its greater integrity.

PL

Człowiek ma aparat poznawczy, który wykorzystuje na co dzień. Z uwagi na jego ograniczenia jesteśmy podatni na wszelkiego rodzaju błędy poznawcze, które wpływają na obserwację świata i podejmowanie decyzji. Również eksperci sądowi nie są odporni na takie czynniki zewnętrzne i wewnętrzne, za sprawą których mogą podejmować niepoprawne decyzje. Celem artykułu jest ukazanie wielopoziomowego problemu powszechności występowania i podatności na wszelkie błędy poznawcze w ekspertyzie biegłych kryminalistyków oraz próba usystematyzowania przypadków opisanych w najnowszych badaniach, wykorzystująca strukturę piramidy źródeł błędów poznawczych. Z uwagi na praktyczny aspekt omawianej tematyki w niektórych przypadkach zaproponowano również rozwiązania, które mogłyby usprawnić pracę ekspertów i przyczynić się do jej większej spójności.

Keywords

PL

kryminalistyka; błędy poznawcze; ekspertyza sądowa

EN

forensic science; cognitive errors; bias; forensic expert report

• Publisher: Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
• Journal: Problemy Kryminalistyki
• Year: 2019
• Issue: 303
• Pages: 27-33

Dates

published

2019

Contributors

author

Mateusz Ignaszak

• Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

References

• Archer, M.S., Wallman, J.F. (2016). Context effects in forensic entomology and use of sequential unmasking in casework. Journal of Forensic Sciences, 61(5), https://doi.org/10.1111/1556-4029.13139.
• Bucht, R.E. (2010). Cognitive profiling of latent fingerprint examiners. Impression & Pattern Evidence Symposium. Pobrane z https://projects.nfstc.org/ipes/presentations/Bucht_cognitive-profiles.pdf (dostęp 11.11.2018).
• Charlton, D., Fraser-Mackenzie, P., Dror, I. (2010). Emotional experiences and motivating factors associated with fingerprint analysis. Journal of Forensic Sciences, 55(2), https://doi.org/10.1111/j.15564029.2009.01295.x.
• Dror, I.E. (2009). How can Francis Bacon help forensic science? The four idols of human biases. Jurimetrics, 50(1), https://doi.org/10.1080/1940904 4.2014.901437.
• Dror, I. (2012). Letter to the editor-combating bias: The next step in fighting cognitive and psychological contamination. Journal of Forensic Sciences, 57(1), https://doi.org/10.111/j.1556-4029.2011.01940.x.
• Dror, I.E. (2013). Practical solutions to cognitive and human factor challenges in forensic science. Forensic Science Policy & Management: An International Journal, 4(3–4), https://doi.org/10.1080/194090 44.2014.901437.
• Dror, I. (2015). Cognitive neuroscience in forensic science: Understanding and utilizing the human element. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370(1674), https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0255.
• Dror, I. (2017). Human expert performance in forensic decision making: Seven different sources of bias. Australian Journal of Forensic Sciences, 49(5), https://doi.org/10.1080/00450618.2017.1281348.
• Dror, I., Champod, C., Langenburg, G., Charlton, D., Hunt, H., Rosenthal, R. (2011). Cognitive issues in fingerprint analysis: Inter- and intra-expert consistency and the effect of a ‘target’ comparison. Forensic Science International, 208(1–3), https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2010.10.013.
• Dror, I., Cole, S. (2010). The vision in ‘blind’ justice: Expert perception, judgment, and visual cognition in forensic pattern recognition. Psychonomic Bulletin and Review, 17(2), https://doi.org/10.3758/PBR.17.2.161.
• Dror, I., Morgan, R., Rando, C., Nakhaeizadeh, S. (2017). Letter to the editor – the bias snowball and the bias cascade effects: Two distinct biases that may impact forensic decision making. Journal of Forensic Sciences, 62(3), https://doi.org/10.1111/1556-4029.13496.
• Dror, I., Rosenthal, R. (2008). Meta-analytically quantifying the reliability and biasability of forensic experts. Journal of Forensic Sciences, 53(4), https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2008.00762.x.
• Dror, I., Thompson, W., Meissner, C., Kornfield, I., Krane, D., Saks, M., Risinger, M. (2015). Letter to the editor – context management toolbox: A Linear Sequential Unmasking (LSU) approach for minimizing cognitive bias in forensic decision making. Journal of Forensic Sciences, 60(4), https://doi.org/10.1111/1556-4029.12805.
• Dror, I., Wertheim, K., Fraser-Mackenzie, P., Walajtys, J. (2012). The impact of human-technology cooperation and distributed cognition in forensic science: Biasing effects of AFIS contextual information on human experts. Journal of Forensic Sciences, 57(2), https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2011.02013.x.
• Hall, L.J., Player, E. (2008). Will the introduction of an emotional context affect fingerprint analysis and decision-making? Forensic Science International, 181(1), https://doi.org/https//doi.org/10.1016/j.fors ciint.2008.08.008.
• Jeanguenat, A., Dror, I. (2017). Human factors effecting forensic decision making: Workplace stress and well-being. Journal of Forensic Sciences, 63(1), https://doi.org/10.1111/1556-4029.13533.
• Kassin, S., Dror, I., Kukucka, J. (2013). The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), https://doi.org/10.1016 /j.jarmac.2013.01.001.
• Kerstholt, J., Eikelboom, A., Dijkman, T., Stoel, R., Hermsen, R., van Leuven, B. (2010). Does suggestive information cause a confirmation bias in bullet comparisons? Forensic Science International, 198(1), https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2010.02.007.
• Kerstholt, J.H., Paashuis, R., Sjerps, M. (2007). Shoe print examinations: Effects of expectation, complexity and experience. Forensic Science International, 165(1), https://doi.org/https:/doi.org/10.1016/j.forsciint.2006.02.039.
• Kosslyn, S.M., Waag, W., Dror, I. (1993). Visual-spatial abilities of pilots. Journal of Applied Psychology, 78, http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.78.5.763.
• Kwiatkowska-Darul, V. (2008). Czy „niewinny nie musi się bać”? Rozważania na kanwie sprawy Brandona Mayfielda. W: H. Kołecki (red.), Kryminalistyka i nauki penalne wobec przestępczości. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Mirosławowi Owocowi. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
• Murrie, D.C., Boccaccini, M.T., Guarnera, L.A., Rufino, K.A. (2013). Are forensic experts biased by the side that retained them? Psychological Science, 24(10), https://doi.org/10.117/09567976 13481812.
• Page, M., Taylor, J., Blenkin, M. (2012). Context effects and observer bias – implications for forensic odontology. Journal of Forensic Sciences, 57(1), https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2011.01903.x.
• Taracha, A. (2008). Multimedialna prezentacja opinii biegłego w procesie karnym. Wybrane zagadnienia. W: H. Kołecki (red.), Kryminalistyka i nauki penalne wobec przestępczości. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Mirosławowi Owocowi. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
• Tomaszewski, T., Rzeszotarski, K. (2008). Weryfikacja kwalifikacji biegłych wydających opinie kryminalistyczne (na przykładzie opinii fonoskopijnych). W: H. Kołecki (red.), Kryminalistyka i nauki penalne wobec przestępczości. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Mirosławowi Owocowi. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
• Zapf, P., Dror, I. (2017). Understanding and mitigating bias in forensic evaluation: Lessons from forensic science. International Journal of Forensic Mental Health, 16(3), https://doi.org/10.1080/14999013.2017.1317302.

Identifiers

DOI

10.34836/pk.2019.303.4

Biblioteka Nauki

2057487