Wpływ wybranych cech osobowości na przebieg i wyniki porównywania śladów daktyloskopijnych

• Authors: Mateusz Ignaszak

Title variants

EN

Influence of selected personality traits on the course and results of fingerprint comparison

Abstracts

EN

Forensic experts in the field of fingerprint examination are prone to cognitive errors that can affect the opinion issuing process. A study was conducted to determine if students exhibiting certain intensities of two personality traits: the need for cognitive closure and controllability, have a predisposition to be better fingerprint examination experts compared to others. The study consisted of three stages: completion of personality questionnaires, training in fingerprint examination, and finally a fingerprint examination – related task. The task was appropriately staged to introduce cognitive illusions, led by which, the subjects were more likely to give incorrect answers. No significant correlation was found between the studied characteristics and correctness, biases, caution, and decisiveness in the task performed. The subjects were significantly more likely to give incorrect answers. There was a positive correlation of time with the number of correct answers. A significant positive correlation was also observed between the preference of order and caution in task performance. The results obtained can be used in typing individuals who will perform better at comparing fingerprints.

PL

Eksperci kryminalistyki z zakresu daktyloskopii są podatni na błędy poznawcze, które mogą wpływać na proces wydawania opinii. Przeprowadzono badanie, aby sprawdzić, czy studenci z pewnym natężeniem dwóch cech osobowości: potrzeby poznawczego domknięcia oraz sterowności, mają predyspozycje pozwalające im być lepszymi daktyloskopami w porównaniu z innymi osobami. Badanie złożone było z trzech etapów: wypełnienia kwestionariuszy osobowości, szkolenia z zakresu badań śladów daktyloskopijnych, a na koniec z zadania związanego z tą tematyką. W zadaniu odpowiednio manipulowano jego treścią, aby wprowadzić złudzenia poznawcze, przez które osoby badane miały częściej udzielać błędnych odpowiedzi. Nie stwierdzono istotnej korelacji między badanymi cechami a poprawnością, błędami, ostrożnością oraz stanowczością w wykonanym zadaniu. Probanci znacznie częściej udzielali błędnych odpowiedzi. Wykazano pozytywną korelację dodatnią czasu z liczbą poprawnych odpowiedzi w zadaniu. Zauważono także istotną korelację dodatnią między preferowaniem porządku a ostrożnością w wykonywaniu zadania. Otrzymane wyniki mogą posłużyć w typowaniu osób, które lepiej będą porównywać ślady daktyloskopijne.

Keywords

PL

ekspertyza daktyloskopijna; badania porównawcze; cechy osobowości biegłego; poznawcze domknięcie; sterowność; błędy poznawcze

EN

fingerprint expertise; comparative testing; expert personality traits; cognitive closure; controllability; cognitive bias

• Publisher: Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
• Journal: Problemy Kryminalistyki
• Year: 2020
• Issue: 310
• Pages: 5-16

Dates

published

2020

Contributors

author

Mateusz Ignaszak

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Prawa i Administracji

References

• Ciesielska, A., Migacz, A., Żyluk, N. (2014). Kwestionariusz Sterowności. (Raport niepublikowany z procesu projektowania narzędzia na zaliczenie przedmiotu psychometria). Poznań: Instytut Psychologii UAM.
• Charlton, D., Fraser-Mackenzie, P.A., Dror, I.E. (2010). Emotional experiences and motivating factors associated with fingerprint analysis. Journal of Forensic Sciences, 55(2).
• Czubak, A. (2002). Ekspertyza daktyloskopijna. W: J. Wójcikiewicz (red.), Ekspertyza sądowa. Kraków: Wydawnictwo Zakamycze.
• Danziger, S., Levav, J., Avnaim-Pesso, L. (2011). Extraneous factors in judicial decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(17), https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108.
• Dror, I. (2015). Cognitive neuroscience in forensic science: Understanding and utilizing the human element. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370(1674), https://doi. org/10.1098/rstb.2014.0255.
• Dror, I. (2016). A hierarchy of expert performance. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 5(2), https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2016.03.001.
• Dror, I.E. (2020). Cognitive and human factors in expert decision making: Six fallacies and the eight sources of bias. Analytical Chemistry, 92(12).
• Dror, I.E., Péron, A., Hind, S.-L., Charlton, D. (2005). When emotions get the better of us: The effect of contextual top-down processing on matching fingerprints. Applied Cognitive Psychology, 19.
• Dror, I., Rosenthal, R. (2008). Meta-analytically quantifying the reliability and biasability of forensic experts. Journal of Forensic Sciences, 53(4), https:// doi.org/10.1111/j.1556-4029.2008.00762.x.
• Fernandez, R., Dror, I.E., Smith, C. (2011). Spatial abilities of expert clinical anatomists: Comparison of abilities between novices, intermediates, and experts in anatomy. Anatomical Sciences Education, 4(1).
• Fraser-Mackenzie, P., Dror, I., Wertheim, K. (2013). Cognitive and contextual influences in determination of latent fingerprint suitability for identification judgments. Science and Justice, 53(2), https://doi. org/10.1016/j.scijus.2012.12.002.
• Fundacja Europejskie Centrum Inicjatyw w Naukach Sądowych (2018). Ocena kompetencji biegłych sądowych. Oczekiwania i rekomendacje. Warszawa: Fundacja Europejskie Centrum Inicjatyw w Naukach Sądowych, http://forensicwatch.pl/web/pliki/bazawiedzy/Opracowania/Ocena-Kompetencji-Bieg lych-Sadowych.pdf (dostęp 20.09.2019).
• Grabowska, B., Pietryka, A., Wolny, M., Bodnar, A. (2014). Biegli sądowi w Polsce. Warszawa: Helsińska Fundacja Praw Człowieka, http://beta.hfhr.pl/ wp-content/uploads/2015/10/HFPC_PRB_bieglisądowi_w_polsce.pdf (dostęp 20.09.2019).
• Inman, K., Rudin, N. (2002). Principles and Practice of Criminalistics: The Profession of Forensic Science. Boca Raton–London–New York–Washington D.C.: CRC Press.
• Jeanguenat, A., Budowle, B., Dror, I. (2017). Strengthening forensic DNA decision making through a better understanding of the influence of cognitive bias. Science and Justice, 57(6), https://doi.org/ 10.1016/j.scijus.2017.07.005.
• Kasprzak, J., Młodziejowski, B., Brzęk, W., Moszczyński, J. (2006). Kryminalistyka. Warszawa: Centrum Doradztwa i Informacji Difin.
• Kossowska, M. (2003). Różnice indywidualne w potrzebie poznawczego domknięcia. Przegląd Psychologiczny, 46(4).
• Kossowska, M., Hanusz, K., Trejtowicz, M. (2012). Skrócona wersja Skali Potrzeby Poznawczego Domknięcia. Dobór pozycji i walidacja skali. Psychologia Społeczna, 7(1).
• Kruglanski, A.W., Webster, D.M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing” and “freezing”. Psychological Review, 103(2).
• Kruglanski, A.W., Webster, D.M., Klem, A. (1993). Motivated resistance and openness to persuasion in the presence or absence of prior information. Journal of Personality and Social Psychology, 65(5).
• Langenburg, G. (2004). Pilot study: A statistical analysis of the ACE-V methodology – analysis stage. Journal of Forensic Identification, 54(1).
• Langenburg, G., Champod, C., Wertheim, P. (2009). Testing for potential contextual bias effects during the verification stage of the ACE-V methodology when conducting fingerprint comparisons. Journal of Forensic Sciences, 54(3), https://doi. org/10.1111/j.1556-4029.2009.01025.x.
• Moszczyński, J. (2011). Subiektywizm w badaniach kryminalistycznych. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie.
• Murrie, D., Gardner, B., Kelley, S., Dror, I. (2019). Perceptions and estimates of error rates in forensic science: A survey of forensic analysts. Forensic Science International, 302, https://doi.org/10.1016/j. forsciint.2019.109887.
• Najwyższa Izba Kontroli (2015). Funkcjonowanie biegłych w wymiarze sprawiedliwości. Warszawa: Najwyższa Izba Kontroli, https://www.nik.gov.pl/plik/ id,9608,vp,11856.pdf (dostęp 20.09.2019).
• National Research Council (2009). Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward. Washington, D.C.: National Academies Press, https://doi.org/10.17226/1258.
• Nawrocka, M., Kiejnich, K. (2018). Cognitive biases in fingerprint expert opinions. Problems of Forensic Sciences, 111.
• Reckless, W.C. (1961). A new theory of deliquency and crime. Federal Probation Journal, 25.
• Schiffer, B., Champod, C. (2007). The potential (negative) influence of observational biases at the analysis stage of fingermark individualisation. Forensic Science International, 167.
• Sternberg, R.J. (2009). Cognitive Psychology. Wadsworth: Cengage Learning.
• Stevenage, S., Pitfield, C. (2016). Fact or friction: Examination of the transparency, reliability and sufficiency of the ACE-V method of fingerprint analysis. Forensic Science International, 267.
• Thompson, M.B., Tangen, J.M. (2014). The nature of expertise in fingerprint matching: Experts can do a lot with a little. PLOS ONE, 9(12), e114759, https:// doi.org/10.1371/journal.pone.0114759.
• Tomaszewski, T., Rzeszotarski, K. (2008). Weryfikacja kwalifikacji biegłych wydających opinie kryminalistyczne (na przykładzie opinii fonoskopijnych). W: H. Kołecki (red.), Kryminalistyka i nauki penalne wobec przestępczości. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Mirosławowi Owocowi. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
• Ulery, B.T., Hicklin, R.A., Buscaglia, J., Roberts, M.A. (2012). Repeatability and reproducibility of decisions by latent fingerprint examiners. PLOS ONE, 7(3), https://doi.org/10.1371/journal.pone.0032800.
• Vokey, J.R., Tangen, J.M., Cole, S.A. (2009). On the preliminary psychophysics of fingerprint identification. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62(5).
• Webster, D.M., Kruglanski, A.W. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. Journal of Personality and Social Psychology, 67(6).
• Webster, D.M., Kruglanski, A.W. (1997). Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. European Review of Social Psychology, 8(1).
• Widacki, J. (2002). Kryminalistyka. Warszawa: CH Beck.
• Wójcikiewicz, J. (2013). „Ślepy” biegły – lepszy biegły?: pięć sposobów na udaną opinię. W: E. Gruza (red.), Oblicza współczesnej kryminalistyki: księga jubileuszowa profesora Huberta Kołeckiego. Warszawa: Stowarzyszenie Absolwentów Wydziału Prawa i Administracji UW.
• Zapf, P., Dror, I. (2017). Understanding and mitigating bias in forensic evaluation: Lessons from forensic science. International Journal of Forensic Mental Health, 16(3), https://doi.org/10.1080/14999013 .2017.1317302.
• Żyluk, N. (2016). Sterowność a wyuczona zaradność i jej korelaty. W: J. Urbańska, K. Karpe, N. Żyluk (red.), Zaradność absolwentów szkół wyższych. Poznań: Wydziałowe Wydawnictwo Naukowe WNS UAM

Identifiers

DOI

10.34836/pk.2020.310.1

Biblioteka Nauki

2057467