Interpretation of the Right to an Effective Remedy in Freedom of Expression Cases in the Light of the Rule of Law Principle

• Authors: Vygantė Milašiūtė

Title variants

PL

Interpretacja prawa do skutecznego środka prawnego w sprawach dotyczących wolności słowa w świetle zasady państwa prawa

Abstracts

PL

Artykuł koncentruje się na ochronie wolności słowa sędziów i prokuratorów, którzy korzystają z tej wolności w ramach swoich obowiązków zawodowych, aby promować rządy prawa, co niekiedy naraża ich na negatywne konsekwencje. Wychodząc od analizy wyroku ETPC w sprawie Kövesi v. Rumunia omówiono m.in. kwestie charakteru i wymogów jakościowych środka odwoławczego. ETPC wymaga skutecznych środków prawnych w tym zakresie, ale nie wyklucza jednoznacznie możliwości stosowania środków pozasądowych. UE z kolei wymaga stosowania sądowych środków odwoławczych, chyba że istnieją szczególne, oparte na prawie UE powody, które uzasadniają możliwość skorzystania z pozasądowego środka odwoławczego. Argumenty teoretyczne oparte na materialnej koncepcji państwa prawa przemawiają za koniecznością stosowania sądowego środka odwoławczego. Opracowanie stanowi uzupełnienie badań nad niezawisłością sędziowską w świetle zasady rządów prawa. Łączy analizę dorobku ETPC, regulacji prawa UE oraz perspektywę teoretyczną.

EN

The paper focuses on the protection of freedom of expression of judges and prosecutors who exercise this freedom in their professional capacity to promote the rule of law, but suffer negative consequences as a result. Starting with the ECtHR Kövesi v. Romania judgment, the issues of whether legal remedy, in this context, should necessarily be judicial and what quality requirements it should meet are analysed. The paper finds that the ECtHR requires effective remedies in this field, but does not clearly exclude a possibility of non judicial remedies. The EU law, on the other hand, requires judicial remedies unless there are very limited EU law-based reasons (notably, constitutional identity arguments) that justify a possibility of a non-judicial remedy. Theoretical arguments based on substantive conception of the rule of law support the need for a judicial remedy. The study is an addition to the research into judicial independence in the light of the rule of law. It connects the ECtHR, EU law and theoretical perspectives.

Keywords

EN

judicial independence; prosecutors; freedom of expression; rule of law; remedy

PL

niezawisłość sędziowska; prokuratorzy; wolność słowa; rządy prawa; środek odwoławczy

• Publisher: Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
• Journal: Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
• Year: 2022
• Issue: 2(31)
• Pages: 7-21

Dates

published

2022

Contributors

author

Vygantė Milašiūtė

• Vilnius University

• https://orcid.org/0000000226875812

References

• Aquilina, K. (2019). The Independence of the Judiciary in Strasbourg Judicial Disciplinary Case Law: Judges as Applicants and National Judicial Councils as Factotums of Respondent States. In P. Pinto de Albuquerque, K. Wojtyczek (eds.), Judicial Power in a Globalized World. Cham: Springer.
• Brems, E. (2017). Introduction: Rewriting Decisions from a Perspective of Human Rights Integration. In E. Brems, E. Desmet (eds.), Integrated Human Rights in Practice: Rewriting Human Rights Decisions. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
• Craig, P. (2011). Political Constitutionalism and the Judicial Role: A Response. International Journal of Constitutional Law 9(1), 112–131.
• Harel, A., Shinar, A. (2012). Between Judicial and Legislative Supremacy: A Cautious Defense of Constrained Judicial Review. International Journal of Constitutional Law 10(4), 950–975.
• Lautenbach, G. (2013). The Concept of the Rule of Law and the European Court of Human Rights. Oxford: Oxford University Press.
• Lucy, W. (2020). Access to Justice and the Rule of Law. Oxford Journal of Legal Studies 40(2), 377–402.
• Nuβberger, A. (2019). Rule of Law in Europe Demands and Challenges for the European Judiciary. In P. Craig et al., Rule of Law in Europe Perspectives from Practitioners and Academics. https://www.ejtn.eu/News/Rule-of-Law-in-Europe--Perspectives-from-Practitioners-and-Academics1/, accessed 11.05.2022.
• Polakiewicz, J., Kirchmayr, J.K. (2021). Sounding the Alarm: The Council of Europe as the Guardian of the Rule of Law in Contemporary Europe. In A. von Bogdandy, P. Bogdanowicz, I. Canor, C. Grabenwarter, M. Taborowski, M. Schmidt (eds.), Defending Checks and Balances in EU Member States. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, vol. 298. Berlin: Springer.
• Shetreet, S. (2019). Reflections on Contemporary Issues of Judicial Independence. In P. Pinto de Albuquerque, K. Wojtyczek (eds.), Judicial Power in a Globalized World. Cham: Springer.
• Sicilianos, L.A. (2019). The Subjective Right of Judges to Independence: Some Reflexions on the Interpretation of Article 6, Para. 1 of the ECHR. In P. Pinto de Albuquerque, K. Wojtyczek (eds.), Judicial Power in a Globalized World. Cham: Springer.
• Spano, R. (2021). The Rule of Law as the Lodestar of the European Convention on Human Rights: The Strasbourg Court and the Independence of the Judiciary. European Law Journal, 7–12. https://doi.org/10.1111/eulj.12377.
• Tamanaha, B. (2004). On the Rule of Law: History, Politics, Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
• Ziemele, I. (2018). European Consensus and International Law. In A. Van Aaken, I. Motoc (eds.), The European Convention on Human Rights and General International Law. Oxford: Oxford University Press.

Identifiers

DOI

10.36280/AFPiFS.2022.2.7

Biblioteka Nauki

2085213