On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research

• Authors: Tomasz Barankiewicz , Bogusław Przybora

Title variants

PL

O metodologicznej jedności i różnorodności nauk prawnych: wkład w podstawowe badania metodologiczne

Abstracts

EN

The paper is an attempt to argue for the methodological distinctiveness of legal sciences. The methodological distinctiveness (specificity) of legal sciences has been presented in three dimensions: 1) the subject; 2) methods and 3) purpose of scientific research. The analysis can be used both for the argument against the lack of a methodological identity of the legal sciences and positively for the comprehensive research and the integrative model of the legal sciences. In view of the complexity of the subject and the aims of legal science should be used various research methods. In further research, it would be advisable to establish their possible systems in a specific research problem.

PL

Artykuł stanowi argumentację na rzecz metodologicznej odrębności nauk prawnych. Metodologiczna odrębność (swoistość) nauk prawnych została przedstawiona w trzech wymiarach: 1) przedmiotu; 2) metody i 3) celu badań naukowych. Analiza może być wykorzystana zarówno jako argument przeciwko braku tożsamości metodologicznej nauk prawnych, jak i pozytywnie dla całościowego i integracyjnego modelu nauk prawnych. Ze względu na złożoność przedmiotu i celów nauk prawnych należy stosować różne metody badawcze. W dalszych badaniach wskazane byłoby ustalenie ich możliwych systemów w określonym problemie badawczym.

Keywords

EN

methodology of legal sciences; the subject matter of legal sciences; the methods of legal sciences; the research objectives in the legal sciences

PL

metodologia nauk prawnych; przedmiot nauk prawnych; metody nauk prawnych; cele badawcze nauk prawnych

• Publisher: Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
• Journal: Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
• Year: 2022
• Issue: 3(32)
• Pages: 5-18

Dates

published

2022

Contributors

author

Tomasz Barankiewicz

• Katolicki Uniwersytet Lubelski

• https://orcid.org/0000000224541456

author

Bogusław Przybora

• Uniwersytet Jana Długosza

• https://orcid.org/0000000288093971

References

• Barszcz, T. (2019). Wykładnia prawa a argumentacja prawnicza. In J. Potrzeszcz, B. Liżewski (eds.), Wykładnia prawa. Aspekty teoretyczne i praktyczne. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Bator, A. (2006). Wspólnota kulturowa jako element integracji prawa. In A. Sulikowski (ed.), Z zagadnień teorii i filozofii prawa. W poszukiwaniu podstaw prawa. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
• Bekrycht, T., Korycka-Zirk, M., Dobrzeniecki, K. (2014). Logiczne zagadnienia prawoznawstwa. Toruń: TNOiK.
• Bekrycht, T., Wojciechowski, B., Zirk-Sadowski, M. (eds.) (2014). Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych. Jurysprudencja, 2.
• Brożek, B., Heller, M., Stelmach, J. (2019). Spór o rozumienie, Kraków: Copernicus Center Press.
• Chauvin, T., Stawecki, T., Winczorek, P. (2021). Wstęp do prawoznawstwa. Warszawa: C.H. Beck.
• Dickens, J. (2010). Methodology in Jurisprudence. A. Critical Survey. In: M. Giudice, W. Waluchow, M. Del Mar (eds.), The Methodology of Legal Theory, vol. I. London 2010.
• Giddens, A. (2008). Socjologia, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Gizbert-Studnicki, T., Dyrda, A., Grabowski, A. (2016). Metodologiczne dychotomie. Krytyka pozytywistycznych teorii prawa. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Grabowski, A. (2011). W stronę postpozytywizmu prawniczego. Szkic z metodologii prawoznawstwa. Acta Universitatis Vratislaviensis, 3337, pp. 147-161.
• Grobler, A. (2006). Metodologia nauk. Kraków: Znak.
• Hajduk, Z. (2005). Ogólna metodologia nauk. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Jabłoński, P. (2016). Na czym polega poznawanie prawa. O konsekwencjach myśli gadamerowskiej w edukacji prawniczej. Krytyka Prawa, 3, pp. 43-49.
• Kamiński, S. (1992). Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk. Lublin: TN KUL.
• Kawalec, P. (2019). Epistemiczne podstawy badań metodami mieszanymi. Zagadnienia Naukoznawstwa, 2, pp. 33-37.
• van Kędzierski, D. (2018). Metodologia i paradygmat polskich szczegółowych nauk prawnych. Transformacje prawa prywatnego, 3, pp. 5-59.
• Korybski, A. (2021). Prawo – język – kultura. In A. Korybski, L. Leszczyński (eds.), Wstęp do prawoznawstwa. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
• Kowalczyk, S. (2005). Filozofia kultury. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Król, M., Bartczak, A., Zalewski, M. (2014). Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych. Jurysprudencja, 3.
• Motycka, A. (1990). O osobliwości opisu w nauce. In M. Hempoliński (ed.), Transcendencja i ideał poznawczy. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
• Pieniążek, A., Stefaniuk, M. (2014). Socjologia prawa. Zarys wykładu. Lublin: Wolters Kluwer.
• Pulka, Z. (2000). Prawoznawstwo. Opis, czy optymalizacja prawa. Przegląd Prawa i Administracji, 43, pp. 79-96.
• Pulka, Z. (2020). Wykładnia prawa jako działanie optymalizacyjne. Przegląd Prawa i Administracji, 120, pp. 79-93.
• Searle, J.R. (1995). The Construction of Social Reality. New Jersey: Free Press.
• Smits, J.M. (1995). The Mind and Method of the Legal Academic. Cheltenham: Edward Elgar.
• Smolak, M. (2012). Naturalizm metodologiczny w naukach prawnych. Uwagi na marginesie książki Wojciecha Patryasa. Próba wyjaśnienia domniemań prawnych. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 4, pp. 265-274.
• Stelmach, J., Brożek, B. (2006). Metody prawnicze. Kraków: Wolters Kluwer.
• Sztompka, P. (2021). Socjologia. Wykłady o społeczeństwie. Kraków: Znak.
• Tokarczyk, R. (2002). Filozofia prawa. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
• Zaidler, K. (2021). Prawno-etyczne problemy podmiotowości androidów i przysługujących im (?) praw człowieka. In K. Zaidler (ed.), Blade runner. O prawach quasi-człowieka. Gdańsk: Wydawnictwo UG.
• Zieliński, M. (2002). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: LexisNexis.
• Zirk-Sadowski, M. (2000). Wprowadzenie do filozofii prawa. Kraków: Zakamycze.

Identifiers

DOI

10.36280/AFPiFS.2022.3.5

Biblioteka Nauki

2140860