Non-textual Elements in Judicial Opinions: Overview

• Authors: Magdalena Wojdala

Title variants

PL

Nietekstualne elementy w uzasadnieniach sądowych: zarys problematyki

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przedstawienie praktyki wykorzystywania nietekstualnych elementów w uzasadnieniach sądowych, a także wyjaśnienie potrzeby powstania tego nowego terminu oraz sposobu, w jaki został wyłoniony. Realizuję cel poprzez udzielenie odpowiedzi na kilka pytań. Po pierwsze omawiam, jakie niekonwencjonalne elementy pojawiają się w uzasadnieniach sądowych. Następnie argumentuję dlaczego pojęcia obrazu i wizualności nie są adekwatne dla opisu tego zjawiska i wskazuję na potrzebę sformułowania nowego pojęcia. W następnej kolejności odpowiadam na pytanie, co łączy te nietypowe elementy i na tej podstawie proponuję pojęcie nietekstualnych elementów w uzasadnieniach sądowych. Analizuję także, czy wyróżnienie takiej kategorii oznacza, że może być ona traktowana jako homogeniczna. Na koniec rozważam, czy obecność nietekstualnych elementów w uzasadnieniach sądowych jest czymś nowym w rzeczywistości prawnej, a jeśli tak, to jakie jest jej znaczenie dla procesu stosowania prawa.

EN

The objective of the article is to present the practice of using non-textual elements in judicial opinions, as well as to explain the need for a new term and the way in which it was created. In order to do so, several questions have been addressed. First, the elements actually used in judicial opinions are specified. Next, the reasons why terms such as image or visual material cannot adequately describe the phenomenon in question are presented and reasons are offered for the creation of a new term. What the elements have in common is then outlined and the concept of non-textual elements in judicial opinions is introduced. An examination of whether distinguishing this category means that these elements can be treated as a homogeneous group is then presented. Finally, whether the presence of such elements in judicial opinions is new in legal reality is considered and, if so, what their significance is to the functioning of judicial opinions.

Keywords

EN

judicial opinion; non-textual elements; images

PL

uzasadnienie sądowe; nietekstualne elementy; obrazy

• Publisher: Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
• Journal: Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
• Year: 2023
• Volume: 35
• Issue: 2
• Pages: 77-87

Dates

published

2023

Contributors

author

Magdalena Wojdala

• Uniwersytet Jagielloński w Krakowie

• https://orcid.org/0000000181750185

References

• Judgment of the Supreme Court of the United States of 30 April 2007 (Scott v. Harris,550 U.S. 372, 2007).
• Judgment of the United States District Court of Rhode Island of 29 September 2009 (Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. 640 F.Supp.2d 150, 2009).
• Judgment of the United States Court of Appeals for Federal Circuit of 4 January 2011 (Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. 632 F.3d 1292, 2011)
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 18 June 2012 (Williams v. Illinois, 567 US 50, 2012).
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 27 May 2014 (Wood v. Moss, 572 US. 2014).
• Judgment of the Court of Justice of the European Union of 11 December 2014 (T480/12, ECLI:EU:T:2014:1062).
• Judgment of the Regional Court in Dzierżoniów of 7 January 2015 (V GC 804/13).
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 18 June 2015 (Walker v. Tex. Div., Sons of Confederate Veterans, Inc., 576 U.S. 2015).
• Judgment of the Court of Justice of the European Union of 30 September 2015 (ECLI:EU:T:2015:738).
• Judgment of the District Court in Warszawa of 24 October 2016 (XXII GWo 40/16).
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 22 March 2017 (Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc., 580 U.S., 2017).
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 18 June 2018 (Lozman v. Riviera Beach, 585 U.S. 2018).
• Judgment of the Supreme Court of the United States of 27 June 2018 (Florida v. Georgia, 585 U.S. 2018).
• Judgment of the District Court in Warszawa of 20 December 2019 (XXV C 1597/17).
• Bartmiński, J., Niebrzegowska-Bartmińska, S. (2009). Tekstologia. Warszawa: PWN.
• Boehme-Neßler, V. (2011). Pictorial Law, Modern Law and the Power of Pictures. London, New York: Springer.
• Brunschwig, C R. (2014). On visual law: visual legal communication practices and their scholary exploration. In E. Schweighofer (ed.), Zeichen und zauber des rechts: festschrift für Friedrich Lachmayer, Bern: Weblaw, 899-933.
• Cyrul, W. (2012). Wpływ procesów komunikacyjnych na praktykę tworzenia i stosowania prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Chmielecki, K. (2016). Czy istnieje semiotyka obrazu? Myśl Rolanda Barthes'a w refleksji nad kulturą wizualną. In A. Kaczmarek, K. Machtyl (ed.), Imperium Rolanda Barthesa. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 185–196.
• Dellinger, H. (1997). Words are enough: the troublesome use of photographs, maps, and other images in Supreme Court opinions. Harvard Law Review. 110(8), 1704-1753.
• Dobrzyńska, T. (2009). Pojęcie tekstu. Tekst – całościowy komunikat. In Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachura, M. Smykały (ed.), Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut, 35-44.
• Dudek M. (2015). „Nie samymi §łowami prawo żyje" – o prawie i wizualności. In E. Średnicka (ed.), Wzajemne relacje prawa i kultury. Kraków: Kasper, 37-71.
• Dudek, M. (2018). A Few Questions Concerning Photographs in Court Decisions. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej. 2, 60-74.
• Goodrich, P. (2017). Imago Decidendi: On the Common Law of Images. Leiden: Brill.
• Goodrich, P. (2017). Pictures as Precedents. The Visual Turn and the Status of Figures in Judgments. In E. S. Anker, B. Meyler (ed.), New Directions in Law and Literature. Oxford: University Press, 176–192.
• Langer, S.K. (1976). Nowy sens filozofii : rozważania o symbolach myśli, obrzędu i sztuki. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
• Lebovits, G., Curtin, A.V., Solomon, L. (2008). Ethical Judicial Opinion Writing. The Georgetown Journal of Legal Ethics 21, 237-309.
• Leflar, R.A. (1961). Some Observations concerning Judicial Opinions. Columbia Law Review 61(5), 810-820.
• Longhorn, R.A., Blakemore, M. (2008). Geographic Information. Value, Pricing, Production, and Consumption. Boca Raton, London, New York: CRC Press.
• Łętowska, E. (1997). Pozaprocesowe znaczenie uzasadnienia sądowego. Państwo i Prawo 5, 3-17.
• Marder, N.S. (2013). The Court and the Visual: Images and Artifacts in U.S. Supreme Court Opinion. Chicago-Kent Law Review. 88(2), 331-364.
• Mitchell, W.J.T. (1984). What Is an Image? New Literary History, 15(3), 503-537.
• Porter, E.G. (2014). Taking images seriously. Columbia Law Review. 114(7), 1687-1782.
• Rzeszutko-Iwan, M. (2009). Pojęcie ‘tekstu’ w badaniach tekstologicznych. In Z. Bilut-Homplewicz, W. Czachura, M. Smykały (ed.), Lingwistyka tekstu w Polsce i w Niemczech. Pojęcia, problemy, perspektywy. Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut, 57-68.
• Rzucidło-Grochowska, I. (2015). „Część historyczna” uzasadnienia orzeczenia sądowego. In I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (ed.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 170-199.
• Rzucidło, I. (2020). Uzasadnienie orzeczenia sądowego. Ujęcie teoretyczne a poglądy orzecznictwa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Sherwin, R.K. (2000). When Law Goes Pop. The Vanishing Line between Law and Popular Culture. Chicago: University Press.
• Sherwin, R.K. (2011). Visualizing Law in the Age of the Digital Baroque. Arabesques and Entanglements. London, New York: Routledge.
• Silbey, J. (2012). Images in/of law. New York Law School Law Review. 57(1), 171-183.
• Stawecki, T. (2015). Dorobek nauki prawa w uzasadnieniach decyzji sądowych. In I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (ed.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 116-137.
• Stępień, M. (2015). Socjologiczna perspektywa badań uzasadnień sądowych. In I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (ed.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa. Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 454-463.
• Stępień, M. (2019). Say it with Images: Drawing on Jerome Frank’s Ideas on Judicial Decision Making. International Journal for the Semiotics of Law. 32(2), 321-334.
• Wojdala, M. (2021). Prawo w toku przemian. Praktyka wykorzystywania nietekstualnych elementów w uzasadnieniach sądowych. Dissertation defended 25.10.2021.

Identifiers

DOI

10.36280//AFPiFS.2023.2.77

Biblioteka Nauki

11855328