Uzasadnienie voti separati a prawo do sądu. Zależności i gwarancje

• Authors: Mateusz Grochowski

Title variants

Uzasadnienie voti separati a prawo do sądu. Zależności i gwarancje

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The text provides an insight into the relation between the formal motives (justifycation) of votum separatum in judicial proceedngs and a right to due process. Because of to the complex axiological and functional character of the motives of judge’s dissent, the interdependence in question is not obvious, nor clear. Weakening the stability and social prestige of the judgment, as well as breaking the confidency of judges’ dispute, the votum separatum (mainly through its motives) contributes simultaneously to improving the overall quality of discourse accompanying application of law. It provides new points of reference that can or ought to be addressed at a few levels – within the grounds of the judgment (against which the dissent has been directed), by the court of higher instance, by other courts, as a „quasi-precedential” ruling, etc. For that reasons, although the separate opinion is not an obviouness for the legal system, introduction of this instrument entails quite automatically a need for a duty to justify it.

Keywords

PL

uzasadnienie voti separati; prawo do sądu; zdanie odrębne; votum separatum; right to due process; judicial proceedings; dissenting opinion; uzasadnienie voti separati; prawo do sądu; zdanie odrębne; votum separatum; right to due process; judicial proceedings; dissenting opinion

EN

votum separatum; right to due process; judicial proceedings; dissenting opinion

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Studia Prawnicze
• Year: 2014
• Issue: 4 (200)
• Pages: 49-60

Dates

published

2014-09-04

Contributors

author

Mateusz Grochowski

• Instytut Nauk Prawnych PAN, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości

References

• Alonso J. M., Deliberation and Drafting Awards in International Arbitration, [w:] M. A. Fernandez Ballesteros, D. Arias (red.), Liber Amicorum Bernardo Cremades, Getafe 2010.
• Bielska-Brodziak A., Tobor Z., Zdania odrębne w orzecznictwie podatkowym, ,,Przegląd Podatkowy’’ 2013, nr 9.
• Bojańczyk A., Zdanie odrębne w postępowaniu karnym, ,,Forum Prawnicze” 2012, nr 12.
• Cieślak M., Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, t. I, Warszawa 1955.
• Czechow A., Syrena (przeł. J. Pomianowski), [w:] A. Czechow, Człowiek w futerale i inne opowiadania, Warszawa 1960.
• Decyzja z dnia 24 stycznia 2012 r. w sprawie Seckerson i Times Newspapers Limited przeciwko Wielkiej Brytanii, skarga nr 32844/10.
• Grochowski M., Uzasadnienie zdania odrębnego [w:] I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, Warszawa 2015.
• Kempisty H., Votum separatum, „Państwo i Prawo” 1963, z. 2.
• Kozielewicz W., Moje zdania odrębne do orzeczeń Sądu Najwyższego, [w :] H. Groszyk, J. Kostrubiec, M. Grochowski (red.), Pro Scientia et Disciplina. Księga Jubileuszowa z okazji 50-lecia Studenckiego Koła Naukowego Prawników Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Warszawa 2009.
• Kubec Z., Votum separatum, „Nowe Prawo” 1960, nr 2.
• Laffranque J., Dissenting Opinion and Judicial Independence, „Juridica International” 2003, nr VIII.
• Lipczyńska M., Votum separatum we współczesnym polskim ustawodawstwie karnoprocesowym, oraz w praktyce, [w:] J. Fiema, W. Gutekunst, S. Hubert (red.), Księga pamiątkowa ku czci prof. dra Witolda Świdy, Warszawa 1969.
• Łętowska E., Paprocka A., Rzucidło-Grochowska I., Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym, [w:] I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, Warszawa 2015.
• Millgramm K.-H., Separate Opinion und Sondervotum in der Rechtsprechung des Supreme Court of the United States und des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1985.
• Najgebauer Z., Ujawnienie zdania odrębnego w procesie karnym, „Nowe Prawo” 1965, nr 4.
• Neuger L., Co nam szepcze Syrena Czechowa? O nieuchronności „niemożliwego” tworzenia humanistyki, ,,Folia Scandinavica” 2011, nr 12.
• Prusak F., Dopuszczalność ujawnienia zdania odrębnego, „Nowe Prawo” 1964, nr 1.
• Prusak F., Najgebauer Z., Ujawnienie zdania odrębnego w procesie karnym, „Nowe Prawo” 1965, nr 4.
• Rosengarten F., Zdanie odrębne w procesie karnym, „Nowe Prawo” 1984, nr 1.
• Rzucidło I., Uzasadnienie orzeczenia a prawo do sądu (kontekst sądownictwa administracyjnego) [w:] I. Rzucidło (red.), Administracja i prawo administracyjne w kontekście ochrony praw człowieka, Lublin 2012.
• Schütze A., Dissenting Opinions im Schiedsverfahren, [w :] Festschrift für Hideo Nakamura zum 70. Geburtstag am 2. März 1996, red. A. Heldrich, T. Uschida, Tokio 1996.
• Skrętowicz E., Glosa do wyroku SN z dnia 19 maja 1971 r., IV K R 83/71, OSPiKA 1972, z. 6, poz. 111.
• Skrętowicz E., O jawności zdania odrębnego w postępowaniu karnym, ,,Nowe Prawo” 1971, nr 3.
• Szerer M., Votum separatum, ,,Nowe Prawo” 1956, nr 7–8.
• Szerer M., Zdanie odrębne w świetle właściwego myślenia prawniczego, ,,Nowe Prawo” 1969, nr 9.
• Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 października 2006 r. w sprawie Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego, MP Nr 72, poz. 720.
• Wróblewski J., Votum separatum w teorii i ideologii sądowego stosowania prawa, SPE 1975, t. XV.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 lutego 2013 r., III AUa 804/12 (http://orzeczenia.ms.gov.pl).
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2014 r., VI ACa 1417/13 (http://orzeczenia.ms.gov.pl).
• Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2013 r., II AKa 387/12 (http://orzeczenia.ms.gov.pl).
• Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2013 r., I C 287/13 (http://orzeczenia.ms.gov.pl).
• Zdziennicki B., Zdanie odrębne w orzecznictwie polskiego Trybunału Konstytucyjnego, [w:] M. Zubik (red.), Księga XX-lecia orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Warszawa 2006.

Identifiers

DOI

10.37232/sp.2014.4.3