Brak obowiązku uzasadnienia i uzasadnienie skrócone a prawo do sądu

• Authors: Iwona Rzucidło-Grochowska

Title variants

Brak obowiązku uzasadnienia i uzasadnienie skrócone a prawo do sądu

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The right to fair trial and access to the court is interpreted by European Court of Human Rights in a wide manner. Amongst these rulings, there are numerous judicial opinions, where ECHR addesses the problem of giving grounds for judicial decisions (not mention explicitly in the Convention). Out of that reason we may say that there is possible to notice special element of the general right to due process – right to obtain grounds for judicial decisions. This particular right has many aspects and – at least at the first glance – seems to impose the duty to prepare justifications without exceptions. In practice the situation is yet quite different. ECHR approves some limitations of this duty, that migh arise from different sources. In other words, shortened justifications and lack of the duty to justify may be, under some conditions, compliant with standards set forth by the Convention. The clou of this matter is proportionalization of the justifying process, as well as considering of arguments pro and contra fulfilling maximum standard. Sometimes it is therefore possible that guaranteeing the right to fair trial may be overcome by another values (like promptness of receiving a decision, better governance of judges‘ time and effort, etc.). Considering this issue in a wider perspective, we, hence, cannot try to maximalize one aspects of a standard because, if it may cause obstacles in meeting another elements slocated within it the other rights’ domain.

Keywords

PL

obowiązek uzasadnienia; uzasadnienie skrócone; prawo do sądu; prawa człowieka; orzecznictwo; Europejski Trybunał Praw Człowieka; justifying a judgement; shortened justification; right to fair trial; right to access to the court; human rights; judicial decisions; European Court of Human Rights; obowiązek uzasadnienia; uzasadnienie skrócone; prawo do sądu; prawa człowieka; orzecznictwo; Europejski Trybunał Praw Człowieka; justifying a judgement; shortened justification; right to fair trial; right to access to the court; human rights; judicial decisions; European Court of Human Rights

EN

justifying a judgement; shortened justification; right to fair trial; right to access to the court; human rights; judicial decisions; European Court of Human Rights

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Studia Prawnicze
• Year: 2014
• Issue: 4 (200)
• Pages: 61-71

Dates

published

2014-09-04

Contributors

author

Iwona Rzucidło-Grochowska

• Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej

References

• Broniecka R., Uzasadnienie wyroku w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2014.
• Decyzja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 7 maja 2002 r. w sprawie 77395/01 Walczak v. Polska, LEX nr 53633.
• Hofmański P., Wróbel A., Komentarz do art. 6 EKPC, [w :] L. Garlicki, P. Hofmański, A. Wróbel (red.), Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, t. 1, Komentarz do artykułów 1–18, Warszawa 2010.
• Leszczyński L., Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2004.
• Łętowska E., Paprocka A., Rzucidło-Grochowska I., Podstawy uzasadniania w prawie konstytucyjnym i międzynarodowym, [w:] I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, , Warszawa 2015.
• Łętowska E., Sąd orzekł jak orzekł, a nikomu nic do tego, ,,Dziennik Gazeta Prawna” 29–31 sierpnia 2014 r., nr 167.
• Mężykowska A., ETPCz o obowiązku uzasadniania odmowy zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym – glosa do wyroku z 8.04.2014 r. w sprawie Dhahbi przeciwko Włochom, EPS 2014, nr 9.
• Nowicki M. A., Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Warszawa 2010.
• Postanowienie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 1 września 2009 r. w sprawie Wnuk przeciwko Polsce, skarga nr 38308/05.
• Raport Komisji z dnia 15 października 1987 r. w sprawie Bricmont v. Belgia.
• Rzucidło I., Uzasadnienie orzeczenia a prawo do sądu (kontekst sądownictwa administracyjnego), [w :] Administracja i prawo administracyjne w kontekście ochrony praw człowieka, red. I. Rzucidło, Lublin 2012.
• Rzucidło-Grochowska I., „Część historyczna” uzasadnienia orzeczenia sądowego, [w:] I. Rzucidło-Grochowska, M. Grochowski (red.), Uzasadnienia decyzji stosowania prawa, , Warszawa 2015.
• Rzucidło-Grochowska I., „Część prawna” uzasadnienia orzeczenia sądowego. Zarys problematyki, [w :] A. Przyborowska-Klimczak, P. Sendecki, M. Chrzanowski (red.), Pro scientia et iuridica, (w przygotowaniu).
• Torbus A., W sprawie braku obowiązku uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej w kontekście prawa do sądu, ,,Przegląd Sądowy” 2007, nr 1.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 1 lipca 2003 r. w sprawie 37801/97 Suominen v. Finlandia, LEX nr 80307.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie 184/02 Kuznetsovi in. v. Rosja.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 13 maja 1980 r. w sprawie 6694/74 Artico v. Włochy, LEX nr 80808.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 16 grudnia 1992 r. w sprawie 12945/87 Hadjianastassiou v. Grecja.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 16 listopada 2010 r. w sprawie 926/05 Taxquet v. Belgii, LEX nr 621329.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie 20772/92 Helle v. Finlandia, LEX nr 79552.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 kwietnia 1994 r. w sprawie 16034/90 Van de Hurk v. Holandia.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 19 października 2005 r. w sprawie 32555/96 Roche v. Zjednoczone Królestwo.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 21 stycznia 1999 r. w sprawie 30544/96 García Ruizv. Hiszpania.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 lutego 2007 r. w sprawie 1509/02 Tatishvili v. Rosja.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 27 września 2001 r. w sprawie 49684/99 Hirvisaari v. Finlandia.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 29 maja 1997 r. w sprawie 21522/93 Georgiadis v. Grecja.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 8 kwietnia 2004 r. w sprawie 71503/01 Assanidze v. Gruzja.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 8 kwietnia 2014 r. w sprawie Dhahbi p. Włochom, skarga nr 1712 0/0 9.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 9 grudnia 1994 r. w sprawie 18390/91 Ruiz Torija v. Hiszpania.
• Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 9 grudnia 1994 r. w sprawie 18064/91 Hiro Balani v. Hiszpania.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 stycznia 2006 r., SK 30/05, OTK-A 2006, nr 1, poz. 2.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2005 r., SK 26/02, OTK-A 2005, nr 3, poz. 29.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31.03.2005 r., SK 26/02, Dz. U. Nr 68, poz. 609.

Identifiers

DOI

10.37232/sp.2014.4.4