Propozycja wykładni zasady zakazu spożywania owoców z zatrutego drzewa – przyczynek do dyskusji

• Authors: Artur Kotowski

Title variants

Propozycja wykładni zasady zakazu spożywania owoców z zatrutego drzewa – przyczynek do dyskusji

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The article presents theoretical issues related to the interposition to Polish criminal procedure rules known as „prohibition of eating the fruit of the poisonous tree”. The study addressed the following issues: 1) the interpretation of the article 168a of the Code of Criminal Procedure in the version after 1 July 2015; 2) some of the issues related to the possible problems with applicaton of this rule, and 3) axiology and theoretical legitimacy of this regulation.

Keywords

PL

teoria prawa; owoc z zatrutego drzewa; postępowanie karne; dowód; zakaz; zasady procesowe; theory of law; the fruit of the poisonous tree; criminal proceedings; proof; prohibition; principles of court proceedings; teoria prawa; owoc z zatrutego drzewa; postępowanie karne; dowód; zakaz; zasady procesowe; theory of law; the fruit of the poisonous tree; criminal proceedings; proof; prohibition; principles of court proceedings

EN

theory of law; the fruit of the poisonous tree; criminal proceedings; proof; prohibition; principles of court proceedings

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Studia Prawnicze
• Year: 2015
• Issue: 2 (202)
• Pages: 5-36

Dates

published

2015-09-01

Contributors

author

Artur Kotowski

• Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Warszawie

References

• Cruces P., The fruit of the poisonous tree Doctrine in México?, https://www.academia.edu/7751155/_La_doctrina_del_fruto_del_arbol_envenenado_en_Mexico.
• Godyń J., Hudzik M., PaprzyckiL. K. (red.), Wielka nowelizacja procesu karnego, Warszawa 2014.
• Grzegorczyk T., Komentarz do art. 168, art. 168a.
• Kmiecik R. [w:], Kontrowersyjne unormowania w znowelizowanym kodeksie postepowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 1-2.
• Kmiecik R., Prawo dowodowe. Zarys wykładu, Warszawa 2008.
• Kotowski A., O potrzebie deskryptywnej teorii wykładni prawa, „Państwo i Prawo” 2014, nr 5.
• Królikowski M., Organy państwa szantażują Sejm, http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/michal-krolikowski-organy-panstwaszantazuja-sejm/fdlbgd.
• Krupska-Świstak M., Ograniczenie inicjatywy dowodowej sądu w procesie karnym a słuszność i sprawiedliwość wyroku, [w:] T. Gardocka, D. Jagiełło, Nowe karne prawo dowodowe, Warszawa 2015.
• KuhnT. S., Struktura rewolucji naukowych, Warszawa 2009.
• Kwiatkowski Z., Zakaz wykorzystania dowodu w ujęciu art. 168a projektu zmian Kodeksu postępowania karnego, [w:] A. Błachnio-Parzych, J. Jakubowska-Hara, J. Kosonoga, H. Kuczyńska (red.), Problemy wymiaru sprawiedliwości karnej. Księga jubileuszowa Profesora Jana Skupińskiego, Warszawa 2013.
• Leszczyński L., Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa, Kraków 2004.
• Lewandowski M., Koncepcja „owoców zatrutego drzewa” a swobodna ocena dowodów w orzecznictwie sądów polskich i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, „Studia Prawa Publicznego” 2013, nr 2.
• Marek A., Prawo karne materialne, [w:] J. Przygucki (red.), Sąd dla obywatela. Opracowanie Zespołu ds. Poprawy Funkcjonowania Sądownictwa Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, Warszawa 2009.
• Matczak M., Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa, Warszawa 2007.
• Matczak M., Tekst prawny jako opis świata możliwego. Rozważania o statusie ontologicznym normy prawnej, http://www.academia.edu/2606648/Tekst_prawny_jako_opis_%C5%9Bwiata_mo%C5%BCliwego._Rozwa%C5%BCania_o_modelu_interpretacji_prawniczej.
• Mistygacz M., Role prokuratora w procesie karnym w świetle nowelizacji Kodeksu postępowania karnego – zagadnienia wybrane, [w:] M. Kolendowska-Matejczuk, K. Szwarca (red.), Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Warszawa 2014.
• Płeszka K., Wykładnia rozszerzająca, Warszawa 2010.
• Sójka-Zielińska K., Historia prawa, Warszawa 2005.
• Spyra T., Granice wykładni prawa, Kraków 2006.
• Stachurski D., O dopuszczalności dowodów prywatnych w postępowaniu karnym w świetle Konstytucji RP, „Palestra” 2013, nr 2–4.
• StefańskiR. A. Dowod uzyskany z czynu zabronionego, [w:] T. Gardocka, D. Jagiełło, Nowe karne prawo dowodowe, Warszawa 2015.
• Suma strachów, czy wywrócenie procedur do górynogami? Barski kontra Królikowski, czyli dwugłos ws. KPK, http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/257946-suma-strachow-czy-wywrocenieprocedur-do-gory-nogami-barski-kontra-krolikowski-czyli-dwuglos-ws-kpk.
• Świda-Łagiewska Z., Zasada swobodnej oceny dowodów w polskim prawie karnym, Wrocław 1983.
• Tomaszewski T., Proces amerykański. Problematyka śledcza, Łódź 1996.
• Warchoł M., Śledztwo obrońcy i nielegalne dowody – wybrane zagadnienia reformy procedury karnej, [w:] M. Kolendowska-Matejczuk, K. Szwarca (red.), Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Warszawa 2014.
• Waśkowski E., Podręcznik Procesu Cywilnego, Wilno 1932.
• Waśkowski E., Teoria wykładni prawa, cywilnego, Kraków 1936.
• Wróblewski J., Rozumienie prawa i jego wykładnia, Wrocław-Warszawa- Kraków-Gdańsk-Łódź 1990.
• Wróblewski J., Zagadnienia teorii wykładni prawa ludowego, Warszawa 1959.
• Zajadło J., Po co prawnikom filozofia prawa?, Warszawa 2008.
• Zieliński A., Refleksje na temat zmian Kodeksu postępowania karnego, [w:] M. Kolendowska-Matejczuk, K. Szwarca (red.), Prawo do obrony w postępowaniu penalnym. Wybrane aspekty, Warszawa 2014.
• Zieliński M., Interpretacja jako proces dekodowania tekstu prawnego, Poznań 1972.
• Zieliński M., Wykładnia Prawa. Zasady, Reguły, Wskazówki, Warszawa 2002.
• Ziembiński Z., Zieliński M., Dyrektywy i sposób ich wypowiadania, Warszawa 1992.

Identifiers

DOI

10.37232/sp.2015.2.1