Podstawowe założenia badań empirycznych w prawoznawstwie - próba konfrontacji

• Authors: Artur Kotowski

Title variants

Podstawowe założenia badań empirycznych w prawoznawstwie - próba konfrontacji

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

The paper is a critical analysis of fundamental assumptions for the empirical research methodology in the jurisprudence field. It is aimed to compare the profile of empirical methodology with jurisprudence-dominant analytic philosophy. This is archived through a) examining the basic profile of the positivist attitude of a researcher along with assumptions integrating empiricism, which derives from the positivist methodology, into different philosophies of the law which specifically appeal to the naturalism of the legal phenomenon; next b) detailing characteristic features of empirical methods which take jurisprudence specifics into account; and finally c) coming to a set of conclusions concerning the success of research conducted this way in the jurisprudence field.

Keywords

PL

badania empiryczne; filozofia analityczna; prawoznawstwo; empirical research; analytic philosophy; jurisprudence; badania empiryczne; filozofia analityczna; prawoznawstwo; empirical research; analytic philosophy; jurisprudence

EN

empirical research; analytic philosophy; jurisprudence

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Studia Prawnicze
• Year: 2017
• Issue: 2 (210)
• Pages: 87-114

Dates

published

2019-07-22

Contributors

author

Artur Kotowski

• Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Warszawie

References

• A. Bator, Z. Pulka, A. Sulikowski, Czy koniec teorii prawa?, [w:] P. Jabłoński (red.), Czy koniec teorii prawa?, Wrocław 2011.
• S. Bedyńska, M. Cypryńska, Statystyczny drogowskaz. T. 1, Warszawa 2013.
• B. Brożek, Hipoteza umysłu normatywnego, [w:] Studia z Kognitywistyki i Filozofii Umysłu 2013, nr 7(2).
• J. Brzeziński, Metodologia badań psychologicznych, Warszawa 1999.
• N. Chomsky, Lingwistyka, osobny punkt widzenia, [w:] Noama Chomsky’egopróba rewolucji naukowej, Warszawa 1996.
• R. Cooter, T. Ulen, Ekonomiczna analiza prawa, Warszawa 2009.
• H. Dębska, Władza, symbol, prawo, Warszawa 2015.
• W. Ducha, Pespektywy kognitywistyki, XI Zjazd Polskiego Towarzystwa Kognitywistycznego, Białystok 22–24 września 2016.
• R. Dworkin, Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998.
• S. Ehrlich, Dynamika norm, Warszawa 1988.
• S. Ehrlich, W sprawie kreowania polityki prawa jako odrębnej dyscypliny, [w:] red. S. Ehrlich, Studia z teorii prawa, Warszawa 1965.
• T. Gizbert-Studnicki, A. Dyrda, A. Grabowski, Metodologiczne dychotomie. Krytyka pozytywistycznych teorii prawa, Warszawa 2016.
• A. Grabowski, Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego, Kraków 2009.
• H. L. A. Hart, Pojęcie prawa, Warszawa 1998.
• S. Holmes, Rodowody koncepcji rządów prawa, [w:] red. J. M. Maravall, A. Przeworski, Demokracja i rządy prawa, Warszawa 2010.
• H. Kelsen, Czysta teoria prawa, Warszawa 2014.
• K. T. Konecki, Przedmowa, [w:] B. G. Glaser, A. L. Strauss, Odkrywanie teorii ugruntowanej, Kraków 2009.
• A. Kotowski, Instrumentalizacja prawa i instrumentalne użycie prawa a jego wykładnia, Studia Prawnicze 2016 nr 4.
• A. Kotowski, Zarys problematyki badań empirycznych w naukach prawnych, Przegląd Prawa Publicznego nr 7–8 2014.
• A. Kozak (red.), Z zagadnień teorii i filozofii prawa. Instrumentalizacja prawa, Wrocław 2000.
• J. Kurczewski, O badaniu prawa w naukach społecznych, Warszawa 1977.
• J. Leszczyna, Pozytywizacja prawa w dyskursie dogmatycznym, Kraków 2010.
• L. Leszczyński, Zagadnienie teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy z orzecznictwa, Kraków 2001.
• A. Malinowski, Polski język prawny. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2006.
• B. Malinowski, Prawo, zwyczaj, zbrodnia, w społeczności dzikich, Warszawa 2001.
• L. Morawski, Instrumentalizacja prawa (zarys problemu), Państwo i Prawo 1993 nr 3.
• A. Newell, You can’t play 20 questions with nature and win: projective comments on the papers of this symposium, Pittsburgh, 1973.
• K. Opałek, Problemy metodologiczne nauki prawa, Warszawa 1962.
• K. Opałek, Zagadnienia teorii prawa i teorii polityki, Warszawa 1986.
• K. Opałek, J. Wróblewski, Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969.
• L. Petrażycki, O nauce, prawie i moralności. Pisma wybrane, Warszawa 1985.
• K. Płeszka, T. Gizbert-Studnicki, Dwa ujęcia wykładni prawa. Próba konfrontacji, „Prace z Nauk Politycznych”, z. 20, Kraków 1984.
• Z. Pulka, Legitymizacja państwa w prawoznawstwie, Wrocław 1996.
• Z. Pulka, Struktura poznania filozoficznego w prawoznawstwie, Wrocław 2004.
• G. Radbruch, Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa 1924.
• W. Rafałowski, Opisywanie i wyjaśnianie systemu partyjnego. Metody pomiaru, Warszawa 2017.
• W. Rapior, Intensyfikacja wyobraźni: o tożsamości osoby badacza i zawieszeniu bezwarunkowej obiektywności, [w:] red. K. T. Konecki, M. Gorzko, Przegląd Socjologii Jakościowej. Tom XI, nr 1, Badania jakościowe – pragmatyczne inspiracje, 2015.
• R. Sarkowicz, J. Stelmach, Teoria prawa, Kraków 1998.
• J. Stelmach (red.), Filozofia prawa wobec globalizmu, Kraków 2003.
• J. Stelmach, Dyskrecjonalność sędziowska w pozytywistycznych i niepozytywistycznych koncepcjach prawa, [w:] W. Staśkiewicz, T. Stawecki (red.), Dyskrecjonalność w prawie, Warszawa 2010, s. 53.
• J. Stelmach, Typy uzasadniania prawniczych decyzji interpretacyjnych, Państwo i Prawo 1993, nr 5.
• J. Stelmach, R. Sarkowicz, Filozofia prawa XIX i XX wieku, Kraków 1998.
• J. Woleński, Z zagadnień analitycznej filozofii prawa, Warszawa-Kraków 1980.
• J. Wróblewski, Zarys krytyki normatywizmu Hansa Kelsena, Państwo i Prawo 1955.
• M. Zieliński, Z. Ziembiński, Uzasadnianie twierdzeń, ocen i norm w prawoznawstwie, Warszawa 1988.
• Z. Ziembiński, Metodologia nauk prawnych, przewodnik dla studentów studium dla pracujących, Poznań 1972.

Identifiers

DOI

10.37232/sp.2017.2.4