Ochrona konsumenta przed klauzulami nieuczciwymi w postępowaniu nakazowym w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE

• Authors: Marcin Szlaszyński

Title variants

Ochrona konsumenta przed klauzulami nieuczciwymi w postępowaniu nakazowym w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przedmiotem publikacji jest konfrontacja konstrukcji polskiego cywilnego postępowania nakazowego i celów, jakie realizuje z wymogiem zapewnienia przez państwa członkowskie UE, w tym Polskę, efektywnej ochrony konsumenta przed klauzulami nieuczciwymi. Kanwą podjętej problematyki są wydane pod koniec 2018 r. orzeczenia TSUE w sprawach C-176/17 oraz C-632/17. Autor, wykorzystując metodę formalno-dogmatyczną, dokonuje analizy polskiego postępowania nakazowego z perspektywy ukształtowanych przez orzecznictwo TSUE wymogów w zakresie zapewnienia konsumentowi w postępowaniu sądowym skutecznego środka prawnego dającego ochronę przed klauzulami nieuczciwymi. Autor stawia za wzór funkcjonujące de lege lata rozwiązania na gruncie prawa procesowego wspierające pracownika w postępowaniu przeciwko pracodawcy.

EN

The subject of the publication is the confrontation of the construction of the Polish civil payment-order procedure and the objectives it implements with the requirement of providing of the effective consumer protection against unfair clauses by EU Member States, including Poland. The background of the issues raised are CJEU’s judgements issued at the end of 2018 in cases C-176/17 and C-632/17. By using formal-dogmatic method, the author analyzes the Polish payment-order procedure from the perspective of requirements set out by the CJEU’s judgements in providing the consumer with an effective legal remedy that protects him against unfair clauses at the stage of court proceedings. The author presents as a model solution de lege lata regulations in the procedural law that supports the employee in proceedings against the employer.

Keywords

PL

konsument; klauzule nieuczciwe; ochrona konsumenta; postępowanie nakazowe; skuteczny środek prawny; consumer; unfair terms; consumer protection; payment-order procedure; effective legal remedy; konsument; klauzule nieuczciwe; ochrona konsumenta; postępowanie nakazowe; skuteczny środek prawny; consumer; unfair terms; consumer protection; payment-order procedure; effective legal remedy

EN

consumer; unfair terms; consumer protection; payment-order procedure; effective legal remedy

• Publisher: Instytut Nauk Prawnych PAN / Institute of Legal Studies PAN
• Journal: Studia Prawnicze
• Year: 2019
• Issue: 3 (219)
• Pages: 73-97

Dates

published

2019-12-16

Contributors

author

Marcin Szlaszyński

• Instytut Nauk Prawnych PAN

References

• Dyrektywa 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich, Dz.U. L 95, s. 1; Polskie wydanie specjalne: Rozdział 15 Tom 002 P. 288–293.
• Jodłowski J. , Resich Z., Lapierre J. , Misiuk-Jodłowska T., Postępowanie cywilne, Warszawa 2002.
• Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania. Część ogólna (art. 253–534), red. M.Fras, M. Habdas, LEX.
• Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do art. 1–50514, t. I, red. K. Piasecki, Warszawa 2006.
• Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Tom III. Postępowanie rozpoznawcze, red. T. Ereciński, LEX.
• Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, LEX 2020.
• Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz do niektórych przepisów, red. O. Piaskowska, LEX 2019.
• Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Art. 1–729, red. A.Jakubecki, LEX.
• Łętowska E., Prawo umów konsumenckich, Warszawa 2002.
• Opinia rzecznika generalnego J. Kokott w sprawie C-176/17, EU:C:2018:293.
• Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 21 czerwca 2016 r., Aktiv Kapital Portfolio, C-122/14, niepublikowane, EU:C:2016:486.
• Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 28 listopada 2018 r. w sprawie PKO BP, C-632/17, EU:C:2018:963.
• Prawo konsumenckie w praktyce, red. M. Czarnecka, T. Skoczny, Warszawa 2016.
• Ustawa z 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe, Dz.U. Nr 140 poz. 939 z późn. zm.
• Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, Dz.U. Nr 50 poz. 331.
• Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. Nr 43 poz. 296 z późn. zm.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Ł odzi z dnia 14 lutego 2013 r., I ACa 1158/12, LEX nr 1289500.
• Wyrok Sądu Najwyższego z 10 kwietnia 2002 r., IV CKN 948/00, Legalis.
• Wyrok Sądu Najwyższego z 30 maja 2001 r., III CZP 19/01, „Monitor Prawniczy” 2001, nr 14, s. 720.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. P 45/12.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 13 września 2018 r. w sprawie Profi Credit, C-176/17, EU:C:2018:711.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 7 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-419/18 i C-483/18, EU:C:2019:930.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 1 października 2015 r., ERSTE Bank Hungary, C-32/14, EU:C:2015:637.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 10 września 2014 r., Kusionova, C-34/13, EU:C:2014:2189.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 14 czerwca 2012 r., Banco Espanol de Crédito, C-618/10, EU:C:2012:349.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 14 marca 2013 r., Aziz, C-415/11, EU:C:2013:164.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 14 września 2017 r., The Trustees of the BT Pension Scheme, C-628/15, EU:C:2017:687.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 18 lutego 2016 r., Finanmadrid EFC, C-34/14, EU:C:2016:98.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 21 grudnia 2016 r., Gutiérrez Naranjo i in., C-154/15, C-307/15 i C-308/15, EU:C:2016:980.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 21 kwietnia 2016 r., Radlinger i Radlingerová, C-377/14, EU:C:2016:283.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 31 maja 2018 r., Sziber, C-483/16, EU:C:2018:367.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 4 czerwca 2009 r., Pannon GSM, C 243/08, EU:C:2009:350.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 6 października 2009 r. Asturcom Telecomunicationes, C-40/08, EU:C:2009:615.
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 7 grudnia 2017 r., Banco Santander, C-598/15, EU:C:2017:945.
• Zieliński A., Flaga-Gieruszyńska K., KPC. Komentarz, wyd. 6, Warszawa 2012.
• Życie umowy konsumenckiej po uznaniu jej postanowienia za nieuczciwe na tle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, red. M. Romanowski, Warszawa 2017.

Identifiers

DOI

10.37232/sp.2019.3.3