Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN

Journal

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

2022 | (30) | 1 | 205-224

Article title

Prawne przesłanki przeprowadzenia zabiegu przerwania ciąży w wybranych krajach – problem aborcji „na żądanie” (na tle prawnoporównawczym). Część I: Polska i Czechy

Authors

Bartosz Zych

Content

Full texts:
articles-2158906.pdf.pdf

Title variants

EN
Legal prerequisites of performing the pregnancy termination in selected countries – abortion on demand (on the comparative legal background). Part I: Poland and the Czech Republic

Languages of publication

Abstracts

PL
Artykuł ten jest pierwszą z dwóch części opracowania poświęconego problemowi przerywania ciąży „na żądanie” na tle prawnoporównawczym. Przeanalizowano w nim akty prawne regulujące w Polsce i w Czechach, możliwość przeprowadzenia zabiegu przerwania ciąży, a nadto literaturę stanowiącą we wskazanym temacie podstawę doktryny prawa. Zauważono, że restrykcyjne prawo aborcyjne w Polsce nie zmniejsza liczby przeprowadzonych aborcji, a jedynie prowadzi do wykonywania większej ilości aborcji nielegalnych lub do „turystyki aborcyjnej”.
EN
The article is the first of two parts of a study devoted to the problem of abortion “on demand” on the background of comparative law. It analyses the legal acts regulating the possibility of performing an abortion in Poland and in the Czech Republic, as well as the literature constituting the basis of the legal doctrine in the indicated topic. It was noticed that the restrictive abortion law in Poland does not reduce the number of abortions but leads only to more illegal ones or to “abortion tourism”.

Keywords

EN
PL

Publisher

Uniwersytet Andrzeja Frycza Modrzewskiego w Krakowie

Journal

Studia Prawnicze: rozprawy i materiały

Year

2022

Volume

(30)

Issue

1

Pages

205-224

Physical description

Dates

published
2022

Contributors

author
Bartosz Zych
  • Krakowska Akademia im. Andrzej Frycza Modrzewskiego

References

  • Bołoz W., Bioetyka i prawa człowieka, Warszawa: UKSW, 2007.
  • Czarnecki P., Dylematy współczesności, Warszawa: Difin, 2008.
  • Daszkiewicz K., Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu. Rozdział XIX Kodeksu karnego. Komentarz, Warszawa: C.H. Beck, 2000.
  • Debita M., Przesłanki dopuszczalnego przerwania ciąży w prawie i orzecznictwie polskim, „Ogrody Nauk i Sztuk” 2016, nr 6, s. 90–97.
  • Encyklopedia zdrowia, red. W.S. Gumułka, W. Rewerski, Warszawa: WN PWN, 2000.
  • Kania A.M., Kontrowersje związane z kryminalizacją przerywania ciąży. Część I, „Nowa kodyfikacja prawa karnego”, t. XXVII, red. L. Bogunia, Wrocław: UWr, 2011.
  • Kondratiewa-Bryzik J., Początek prawnej ochrony życia ludzkiego w świetle standardów międzynarodowych, Warszawa: Wolters Kluwer Polska, 2009.
  • Kwapiszewska M., Bioetyka wobec poczęcia. Dylematy społeczno-etyczne ludzkiej prokreacji, Piła: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Stanisława Staszica w Pile, 2013.
  • Mill J.S., Utylitaryzm. O wolności, Warszawa: PWN, 1959.
  • Pietrzykowski T., Etyczne problemy prawa, Warszawa: Lexis Nexis, 2011.
  • Ratajczak M., Tzw. „turystyka aborcyjna”, a odpowiedzialność karna z art. 152 § 2 k.k. – wybrane zagadnienia, [w:] Badania i Rozwój Młodych Naukowców w Polsce. Nauki humanistyczne i społeczne. Część X – Prawo, red. J. Nyćkowiak, J. Leśny, Poznań: Młodzi Naukowcy, 2018.
  • Różyńska J., Przerywanie ciąży, [w:] System prawa medycznego, t. II: Regulacja prawna czynności medycznych, cz. 2, red. M. Boratyńska, P. Konieczniak, E. Zielińska, Warszawa: Wolters Kluwer, 2019.
  • Ślęczek-Czakon D., Problem wartości i jakości życia w sporach bioetycznych, Katowice: WUŚ, 2004.
  • Thomson J.J., In Defence of Abortion, „Philosophy and Public Affairs”, 1971, vol. 1, no. 1, pp. 47–66.
  • Wiak K., Ochrona dziecka poczętego w polskim prawie karnym, Lublin: Redakcja Wydawnictw KUL, 2001.
  • Zielińska E., Przerywanie ciąży. Warunki legalności w Polsce i na świecie, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1990.
  • Zoll A., Stan wyższej konieczności jako okoliczność wyłączająca przestępność czynu w praktyce lekarskiej, „Prawo i Medycyna”, 2005, nr 2, s. 5–21.
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., nr 78, poz. 483).
  • Ustawa z dnia 27 kwietnia 1956 roku o warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. z 1956 r., nr 12, poz. 61).
  • Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 1969 r., nr 13, poz. 94).
  • Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. z 1993 r., nr 17, poz. 78 ze zm.).
  • Ustawa z dnia 30 sierpnia 1996 r. o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 1996 r., nr 139, poz. 646).
  • Obwieszczenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 grudnia 1997 r. o utracie mocy obowiązującej art. 1 pkt 2, art. 1 pkt 5, art. 2 pkt 2, art. 3 pkt 1 i art. 3 pkt 4 ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 157, poz. 1040).
  • Badanie opinii dotyczące stosunku do przerywania ciąży przeprowadzone przez Instytut Badań Rynkowych i Społecznych na zlecenie Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, wrzesień 2018 r., https://federa.org.pl/wp-content/uploads/2018/09/Badanie-opinii-na-temat-stosunku-do-przerywania-ci%C4%85%C5%BCy.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Dąbrowska Z., W sprawie aborcji wygrywa kompromis, https://archiwum.rp.pl/artykul/1418040-W-sprawie-aborcji-wygrywa-kompromis.html [dostęp:25.01.2022].
  • Dekret Ministerstwa Zdrowia Czeskiej Republiki Socjalistycznej z dnia 16 maja 1973 r., wdrażający ustawę nr 68/1957 o aborcji, 71/1973 (VYHLÁŠKA ministerstva zdravotnictví České socialistické republiky ze dne 16. května 1973, kterou se provádízákon č. 68/1957 Sb., o umělém přerušení těhotenství, 71/1973 Sb.), https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1973-71 [dostęp: 25.01.2022].
  • Dekret Ministerstwa Zdrowia Czeskiej Republiki Socjalistycznej z dnia 7 listopada 1986 r. wdrażający ustawę Czeskiej Rady Narodowej nr 66/1986 o aborcji, 75/1986 (VYHLÁŠKA ministerstva zdravotnictví České socialistické republiky ze dne 7. listopadu 1986, kterou se provádí zákon České národní rady č. 66/1986 Sb., o umělém přerušení těhotenství, 75/1986), https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1986-75 [dostęp: 25.01.2022].
  • Doświadczenia aborcyjne Polek, Komunikat z badań nr BS/60/2013, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, maj 2013, https://www.cbos.pl/SPISKOM. POL/2013/K_060_13.PDF [dostęp: 25.01.2022].
  • Dudova R., The Framing of Abortion in the Czech Republic: How the Continuity of Discourse Prevents Institutional Change, „Sociologický Časopis / Czech Sociological Review”, https://www.researchgate.net/publication/228771921_The_Framing_of_Abortion_in_the_Czech_Republic_How_the_Continuity_of_Discourse_ Prevents_Institutional_Change [dostęp: 25.01.2022].
  • Kublik A., Sondaż dla „Wyborczej”. Polki i Polacy nie popierają wyroku TK w sprawie aborcji, https://wyborcza.pl/7,75398,26447191,sondaz-dla-wyborczej-polki-i-polacynie-popieraja-wyroku.html [dostęp: 25.01.2022].
  • O dopuszczalności przerywania ciąży i protestach po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, Komunikat z badań nr 153/2020, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, grudzień 2020, https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2020/K_153_20.PDF [dostęp: 25.01.2022].
  • Opinie o dopuszczalności aborcji, Komunikat z badań nr 51/2016, Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa, kwiecień 2016, https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2016/K_051_16.PDF [dostęp: 25.01.2022].
  • Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 maja 1997 r., sygn. akt K 26/96, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/k-26-96-orzeczenietrybunalu-konstytucyjnego-520122839 [dostęp: 25.01.2022].
  • Pacewicz K., Sondaż „Wyborczej”: Rekordowe poparcie dla prawa do aborcji na żądanie, https://wyborcza.pl/7,75398,24670637,sondaz-wyborczej-rekordowe-poparcie-dlaprawa-do-aborcji.html [dostęp: 25.01.2022].
  • Projekt uchwały w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r., http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-021-112-2020/$file/9-021-112-2020.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Projekt ustawy o bezpiecznym przerywaniu ciąży i innych prawach reprodukcyjnych, https://drive.google.com/file/d/1fSL2zdovrw7u9EiXCCXqsfFS6ugKrn6a/edit?fbclid=IwAR2WimmDyAWxEm9jk_naZ9XcqyUuNHQdSUXfxgrWjzy0nVXiby9Y5Y06wVs [dostęp: 25.01.2022].
  • Projekt ustawy o bezpiecznym przerywaniu ciąży oraz o edukacji o zdrowiu i seksualności,http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-143-2020/$file/9-020-143-2020.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny, http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-299-2020/$file/9-020-299-2020.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Projekt ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/483A50FD9E14D216C1258614003DC76E/%24File/727.pdf [dostęp:25.01.2022].
  • Projekt ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020-393-2021/$file/9-020-393-2021.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Raport Komisarza Praw Człowieka Rady Europy po wizycie w Polsce w dniach 9–12 lutego2016 r., CommDH(2016)23, https://rm.coe.int/raport-nilsa-muiznieksa-komisarzapraw-cz-owieka-rady-europy-po-wizyci/16806db816 [dostęp: 25.01.2022].
  • Raport Komisarz Praw Człowieka Rady Europy po wizycie w Polsce w dniach 11–15 marca 2019 r., CommDH(2019)17, https://rm.coe.int/raport-po-wizycie-w-polscew-dniach-11-15-marca-2019-r-komisarz-praw-c/1680953727 [dostęp: 25.01.2022].
  • Report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highestattainable standard of physical and mental health, Anand Grover, Addendum Mission to Poland, United Nations – General Assembly, 20 may 2010, A/HRC/14/20/Add.3, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G10/134/03/PDF/G1013403.pdf ?OpenElement [dostęp: 25.01.2022].
  • Resolution 1607, Access to safe and legal abortion in Europe, Parliamentary Assembly of Council of Europe, 2008, https://pace.coe.int/en/files/17638/html [dostęp:25.01.2022].
  • Sprawozdanie Rady Ministrów z wykonywania oraz o skutkach stosowania w 2018 r. ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. poz. 78, z późn. zm.), https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/87A2E0C9C942E854C125854B0035C032/%24File/339.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Ustawa Czeskiej Rady Narodowej z dnia 20 października 1986 r. o aborcji, 66/1986(ZÁKON České národní rady ze dne 20. Října 1986 o umělém přerušení těhotenství,66/1986 Sb.), https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1986-66 [dostęp: 25.01.2022].
  • Ustawa z dnia 19 grudnia 1957 r. o aborcji, 68/1957 (ZÁKON ze dne 19. prosince1957 o umělém přerušení těhotenství, 68/1957 Sb.), https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1957-68 [dostęp: 25.01.2022].
  • Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 20 marca 2007 r., sprawa Tysiąc p.Polsce, skarga nr 5410/03, https://trybunal.gov.pl/uploads/media/Sprawa_Tysiac_przeciwko_Polsce__skarga_nr_5410_03__wyrok_z_dnia_20_marca_2007_r.__tlumaczenie_robocze_MS__.pdf [dostęp: 25.01.2022].
  • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 października 2020 r., ogłoszony dnia27 stycznia 2021 r., sygn. akt K 1/20, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/k-1-20-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-523165093 [dostęp:25.01.2022].

Document Type

Publication order reference

Identifiers

DOI
10.48269/2451-0807-sp-2022-1-016
Biblioteka Nauki
2158906

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-doi-10_48269_2451-0807-sp-2022-1-016
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.