Związek przyczynowo-skutkowy jako przesłanka zaliczenia kosztów postępowań sądowych do kosztów uzyskania przychodów

• Authors: Maciej Ślifirczyk

Title variants

EN

Cause-and-effect relationship as a premise for classifying the costs of legal proceedings as tax deductible costs

Abstracts

EN

For many decades the jurisprudence and the literature have been pointing out that the condition for the inclusion of the cost in the tax deductible costs is the existence of the cause-and-effect relationship between incurring the cost and obtaining revenue or its preservation or protection (or eventually preservation or protection of the source of revenue). Nowadays it is pointed out that the assumed effect does not necessarily have to be actually achieved, it is sufficient that it is objectively possible to achieve. The necessity of the occurrence of the above-mentioned cause-and-effect relationship is also raised in the case of examining the admissibility of classifying the costs of conducting court cases as tax deductible costs, although in this case the primary purpose assigned to the incurred costs is to preserve or protect the source of revenue. This is connected with the divergence of opinions in practice regarding the significance in this respect of the reason for the initiation of legal proceedings and the outcome of such proceedings. The conducted analysis demonstrates the doubtful usefulness of the criterion of an objective cause-and-effect relationship between incurring the cost of court proceedings and preservation or protection of the source of revenue. This argues for abandoning this concept. From the point of view of recognising a cost as a tax deductible cost, the circumstances connected with incurring the cost itself should be of key importance, not other, future events (e.g. a court judgment issued in the case).

PL

Od wielu dziesięcioleci w orzecznictwie i piśmiennictwie wskazuje się, że warunkiem zaliczenia kosztu do kosztów uzyskania przychodów jest istnienie związku przyczynowo-skutkowego między poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu bądź jego zachowaniem lub zabezpieczeniem (ewentualnie zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów). Współcześnie uważa się, że zakładany skutek niekoniecznie musi zostać faktycznie osiągnięty, wystarczy, że jest obiektywnie możliwy do osiągnięcia. Kwestia konieczności wystąpienia wspomnianego związku przyczynowo-skutkowego jest podnoszona również przy badaniu dopuszczalności zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów prowadzenia spraw sądowych, choć w tym przypadku zasadniczy cel przypisywany ponoszonym kosztom polega na zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów. Wiąże się to z występującymi w praktyce rozbieżnościami stanowisk co do tego, jakie znaczenie ma w omawianym zakresie przyczyna wszczęcia postępowania sądowego oraz wynik wspomnianego postępowania. Przeprowadzona analiza ukazuje wątpliwą użyteczność kryterium obiektywnego związku przyczynowo-skutkowego między poniesieniem kosztu prowadzenia postępowania sądowego a zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Przemawia to za porzuceniem tej koncepcji. Kluczowe znaczenie z punktu widzenia zaliczenia kosztu do kosztów uzyskania przychodu powinny mieć okoliczności związane z samym poniesieniem kosztu, a nie inne, przyszłe zdarzenia (np. wydany w sprawie wyrok sądowy).

Keywords

PL

koszty uzyskania przychodów; koszty prowadzenia spraw sądowych; podatek dochodowy

EN

tax deductible costs; litigation costs; income tax

• Publisher: Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
• Journal: Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
• Year: 2021
• Volume: 10(302)
• Pages: 24-29

Dates

published

2021

Contributors

author

Maciej Ślifirczyk

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0015.4505

Biblioteka Nauki

28761708