Ograniczenia temporalne inicjatywy dowodowej stron w polskim procesie karnym w świetle systemu prekluzji oraz systemu dyskrecjonalnej władzy sędziego (część II)

• Authors: Jan Kil

Title variants

EN

Temporal restrictions on the parties’ evidentiary initiative in the polish criminal process in the light of the preclusion system and the system of judge’s discretionary powers (part II)

Abstracts

EN

This article is devoted to temporal restrictions relating to the exercise by the parties to criminal proceedings of the right to evidentiary initiative. In the second part of the article, the considerations are continued on the criminal procedure evolution in respect of temporal limitations of the parties’ evidentiary initiative in criminal proceedings, as provided for in the Code of Criminal Procedure of 1997, with special emphasis on the amendments introduced to the Code by the Act of 19 July 2019 amending the Act – Code of Criminal Procedure and certain other acts (Dz.U. 2019 poz. 1694). In the following part of the study, the normative solutions governing the temporal limitation of evidentiary activities of the parties to criminal proceedings are juxtaposed against the model assumptions of the preclusion system and the system of judge’s discretionary powers. Separate considerations are also given to a proposed interpretation method of the provisions imposing temporal limitations to the parties’ right to evidentiary initiative in criminal process, and significance is demonstrated of the said provisions for the possibility of effective achievement of the purposes of the criminal process.

PL

Artykuł poświęcono temporalnym ograniczeniom, odnoszącym się do wykonywania przez strony procesu karnego prawa do inicjatywy dowodowej. W drugiej części artykułu podjęto kontynuację rozważań poświęconych ewolucji regulacji karnoprocesowej, odnoszącej się do temporalnych ograniczeń inicjatywy dowodowej stron w procesie karnym, mającą miejsce pod rządami Kodeksu postępowania karnego z 1997 r., ze szczególnym uwzględnieniem zmian wprowadzonych do Kodeksu ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy ‒ Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019 poz. 1694). W dalszej części opracowania skonfrontowano rozwiązania normatywne, statuujące czasową limitację aktywności dowodowej stron procesu karnego z modelowymi założeniami systemu prekluzji oraz dyskrecjonalnej władzy sędziego. Odrębne rozważania poświęcono także proponowanemu sposobowi wykładni przepisów, konstytuujących temporalne ograniczenia prawa stron do inicjatywy dowodowej w procesie karnym, jak również wykazano znaczenie rzeczonych przepisów dla możliwości skutecznej realizacji celów procesu karnego.

Keywords

PL

proces karny; inicjatywa dowodowa; strony procesu; prawda materialna; system prekluzji; system dyskrecjonalnej władzy sędziego; kontradyktoryjność

EN

criminal process; evidentiary initiative; parties to the process; substantive truth; preclusion system; system of judge’s discretionary powers; adversarial process

• Publisher: Wyższa Szkoła Humanitas
• Journal: Roczniki Administracji i Prawa
• Year: 2021
• Volume: 4
• Issue: XXI
• Pages: 87-102

Dates

published

2021

Contributors

author

Jan Kil

References

• Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2012.
• Boratyńska K.T., Czarnecki P., Królikowski M., Lach A., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2020.
• Chmielniak Ł i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz praktyczny do nowelizacji 2019, red. J. Zagrodnik, Warszawa 2020.
• Cieślak M., Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, Warszawa 1955.
• Cieślak M., Nowe prawo karne procesowe Polski Ludowej (charakterystyka ogólna), „Palestra” 1970, nr 3.
• Cieślak M., Działa wybrane, tom II: Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, red. S. Waltoś przy współpr. M. Rusinka i S. Steinborna, Kraków 2011.
• Drajewicz D., Stwierdzenie przewlekłości postępowania a merytoryczna ocena prawidłowości czynności procesowych i zachowania strony reprezentowanej przez pełnomocnika – glosa – II S 31/16, „Monitor Prawniczy” 2017, nr 7.
• Ereciński T., Weitz K., Efektywność ochrony prawnej udzielanej przez sądy w Polsce, „Przegląd Sądowy” 2005, nr 10.
• Gnesikowski P., [w:] Kodeks postępowania karnego, tom I: Komentarz: art. 1-424, red. D. Drajewicz, Warszawa 2020.
• Gruszecka D., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2000.
• Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2014.
• Grzeszak T., Przewlekłość postępowania a naruszenie praw osobistych. Zagadnienia prawne w praktyce SN, „Monitor Prawniczy” 2016, nr 19.
• Janiszewska B., O przewlekłości postępowania. Zagadnienia prawne w praktyce SN, „Monitor Prawniczy” 2016, nr 3.
• Kil J., Prawda w procesie karnym, Warszawa 2015.
• Krzymuski E., Wykład procesu karnego: ze stanowiska nauki i prawa obowiązującego w b[yłej] dzielnicy austrjackiej oraz z uwzględnieniem ważniejszych różnic na innych ziemiach Polski, Kraków 1922.
• Kulesza C., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
• Kurowski M., [w:] Kodeks postępowania karnego, tom II: Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, Lex/el. 2020.
• Marszał K., Proces karny. Zagadnienia ogólne, Katowice 2013.
• Mierzwińska-Lorencka J., Kodeks postępowania karnego. Komentarz do nowelizacji 2019, Warszawa 2020.
• Mincewicz K., Rola prawdy w wymierzaniu kary jako element procesu karnego, „Prawo w Działaniu” 2020, nr 43.
• Misztal P., Prowadzenie postępowania dowodowego na rozprawie w trybie art. 378a. Zagadnienia wybrane, „Problemy Prawa Karnego” 2021, t. 5.
• Murzynowski A., Istota i zasady procesu karnego, Warszawa 1984.
• Ostaszewski P., Melaniuk E., Sprawy ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego w 2018 r., „Prawo w Działaniu” 2020, nr 42.
• Rogalski M., [w:] Proces karny. Część ogólna, red. G. Artymiak, M. Rogalski, Warszawa 2012.
• Sarnecki P., [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, tom 2: Art. 30-86, red. L. Garlicki, M. Zubik, Warszawa 2016.
• Siedlecka E., Sędziowie mówią, Warszawa 2018.
• Siemiaszko A., Dostęp do sądu a przewlekłość postępowania, „Jurysta” 1999, nr 1.
• Skorupka J., Istota procesu karnego, [w:] System prawa karnego procesowego, tom I: Zagadnienia ogólne. Cz. 1, red. P. Hofmański, Warszawa 2013.
• Skorupka J., O sprawiedliwości procesu karnego, Warszawa 2013.
• Śladkowski M., Skarga na przewlekłość postępowania sądowego w świetle orzecznictwa sądów polskich oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, „Monitor Prawniczy” 2016, nr 2.
• Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2009.
• Waśkowski E., System procesu cywilnego, Wilno 1932.
• Wąsek-Wiaderek M., [w:] System prawa karnego procesowego, tom I: Zagadnienia ogólne, cz. 2, red. P. Hofmański, Warszawa 2013.
• Weitz K., Między systemem dyskrecjonalnej władzy sędziego a systemem prekluzji – ewolucja regulacji prawa polskiego, [w:] Ewolucja polskiego postępowania cywilnego wobec przemian politycznych, społecznych i gospodarczych, red. H. Dolecki, K. Flaga-Gieruszyńska, Warszawa 2009.
• Wiliński P., Sprawiedliwość proceduralna a proces karny, [w:] Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, red. J. Skorupka, Warszawa 2009.
• Wiliński P., [w:] System prawa karnego procesowego, tom I: Zagadnienia ogólne. Cz. 1, red. P. Hofmański, Warszawa 2013.
• Wiliński P., Karlik P., [w:] Konstytucja RP, tom I: Komentarz: art. 1-86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Wittgenstein L., Dociekania filozoficzne, Warszawa 2004.
• Wytrykowski K., [w:] Kodeks postępowania karnego, tom I: Komentarz: art. 1-424, red. D. Drajewicz, Warszawa 2020.
• Zagrodnik J., Model interakcji postępowania przygotowawczego oraz postępowania głównego w procesie karnym, Warszawa 2013.
• Zagrodnik J. i in., Kodeks postępowania karnego. Komentarz praktyczny do nowelizacji 2019, Warszawa 2020.
• Zagrodnik J., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2020.
• Zieliński M., Poznanie sądowe a poznanie naukowe, Poznań 1979.
• Żbikowska M., Przeprowadzenie postępowania dowodowego podczas usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego lub jego obrońcy na rozprawie, „Przegląd Prawa i Administracji” 2020, t. 122.

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0015.8303

Biblioteka Nauki

2055707