Wymiar instytucjonalny Europejskiej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony

• Authors: Irma Słomczyńska

Title variants

EN

Institutional Dimension of the European Security and Defence Policy

Abstracts

EN

utmost aim of the article is in-depth analysis of the ESDP institutional dimension within two levels – tactical and operational ones. Taking the hybridity of the European Union as a point of departure the author tries to analyze several important issues concerning the EU decision-making process within the second pillar, as well as all links and dependencies existing between institutions. The main thesis is that the EU member states have developed extremely complicated decision-making mechanism for the ESDP, which expresses their need concerning the EU to be effective as a global peacekeeper and stabilizer. Simultaneously all the states wanted to preserve their national autonomy and sovereignty within the security and defence fi eld. The analysis performed let author to come to the conclusion that the decision-making structure is composed of a web of institutions having their competencies inaccurately divided, highly complicated and in fact permanently in the making. It means that the ESDP as a whole is not as successful and effi cient as it might be.

PL

Artykuł ma na celu przedstawienie pogłębionej analizy wymiaru instytucjonalnego EPBiO na dwóch poziomach – taktycznym i operacyjnym. Biorąc za punkt wyjścia hybrydową naturę Unii Europejskiej, autorka próbuje analizować kilka istotnych kwestii związanych z procesem decyzyjnym w obrębie drugiego filaru UE, jak również więzi i zależności istniejące pomiędzy instytucjami. Podstawowym założeniem artykułu jest teza, że państwa członkowskie UE rozwinęły niezwykle skomplikowany mechanizm decyzyjny dla realizacji EPBiO, który stanowi odzwierciedlenie potrzeb uczynienia z UE „globalnego peacekeepera” i stabilizatora. Jednocześnie wszystkie państwa chciały zachowania swojej autonomii i suwerenności w zakresie bezpieczeństwa i obrony. Przeprowadzona analiza prowadzi do wniosku, że struktura decyzyjna jest siecią instytucji o niejasnych i nieprecyzyjnie oddzielonych kompetencjach. Dodatkowo jest bardzo skomplikowana i podlega nieustannemu procesowi modyfikacji. Oznacza to jednocześnie, że EPBiO nie jest mechanizmem tak skutecznym i dobrym jakim mogłaby być, gdyby procedury i proces decyzyjny były bardziej klarowne i uproszczone.

Keywords

EN

ESDP; institutional dimension; decision-making mechanism; intergovernmental cooperation; EU member states

PL

EPBiO; wymiar instytucjonalny; mechanizm decyzyjny; współpraca międzyrządowa; państwa członkowskie UE

• Publisher: Akademia Zamojska
• Journal: Facta Simonidis
• Year: 2008
• Volume: 1
• Issue: 1
• Pages: 45-66

Dates

published

2008

Contributors

author

Irma Słomczyńska

References

• Bildt C., Nikitin A.I., Slocombe W.B., Pre-emptive military action and the legitimate use of force, „ESF Working Paper”, 2003, no. 11.
• Duke S., The Linchpin COPS. Assessing the workings and institutional relations of the Political and Security Committee, Maastricht 2005.
• EU – Effective in a crisis? House of Lords, select committee on the European Union, session 2002-03, 7th report, London 11.02.2003.
• EU crisis response capability revisited, „Europe Report”, 2005, no. 160.
• Haine J.-Y., ESDP and NATO, in: EU Security and Defence Policy. The First Five Years (1999-2004), ed. N. Gnesotto, Paris 2004.
• Houben M., Peters D., The Deployments of multinational military formations: taking political institutions into account, „CEPS Policy Brief”, 2003, no. 36.
• Keatinge P., Tonra B., The European Rapid Reaction Force, Dublin 2002.
• Missiroli A., ESDP – How it works, in: EU Security and Defence Policy. The first five years (1999-2004), ed. N. Gnesotto, Paris 2004.
• Muller-Brandeck-Bocquet G., The new CFSP and ESDP decision-making system of the EU, „European Foreign Affairs Review”, 7 (2002), no. 3.
• Nice European Council, 7, 8 and 9 December 2000, Presidency report on the European Security and Defence Policy, in: From St-Malo to Nice. European defence: core documents, comp. M. Rutten, Paris 2001.
• Oakes M., European Security and Defence Policy: nice and beyond, house of commons, Research Paper, no. 01/50, London 2001.
• Ortega M., Military intervention and the European Union, „Chaillot Paper”, 2001, no. 45.
• Penksa S.E., Mason W.L., EU security cooperation and the transatlantic relationship, „Cooperation and Conflict”, 38 (2003), no. 3.
• Pnevmaticou L., Aspects juridiques de la Politique Europeenne de Securite et de Defense, Paris 2001.
• Presidency report to the Göteborg European Council on European Security and Defence Policy, in: From Nice to Laeken. European defence: core documents, compil. M. Rutten, Paris 2002.
• Rynning S., Providing relief or promoting democracy? The European Union and crisis management, „Security Dialogue”, 32 (2001), no. 1.
• Webber M. et al., The governance of European security, „Review of International Studies”, 2004, no. 30.

Identifiers

DOI

10.56583/fs.323

Biblioteka Nauki

26850768