Dlaczego tak mało wiemy o wzroście małych i średnich przedsiębiorstw – subiektywizm w badaniach

• Authors: Julita Wasilczuk

Title variants

EN

Why So Little Is Known about The Growth of Small and Medium-sized Enterprises – Subjectivity in Research

Abstracts

EN

The development of the company as a subject of study is explained in many works (see Birch, Storey, Davidsson, Demar, Wiklund, Coad, Matejun, Gutkova, Wasilczuk etc.), but still there are no answers to the question why small businesses grow and what factors influence this. The lack of knowledge on the subject is not due to the lack of willingness to conduct research, but rather is a result of an excess of the problems associated with such studies. Persons engaged in research on entrepreneurship, as well as one of its manifestations which is growth of the company, do not necessarily realize how much subjective decisions throughout the research process influence the results. The author has been studying the subject of growth / development of SMEs for many years; therefore, this paper is based on her own experience and describes these subjective choices, while demonstrating that they are one of the reasons for the lack of answers to many questions related to the growth of the company, but also to questions concerning entrepreneurship.

PL

Rozwój przedsiębiorstwa jako przedmiot badań doczekał się wielu opracowań literaturowych (patrz: Birch, Storey, Davidsson, Demar, Wiklund, Coad, Matejun, Gutkova, Wasilczuk itd.), jednak cały czas brakuje odpowiedzi na pytanie, dlaczego małe firmy wzrastają i jakie czynniki na ten wzrost wpływają. Brak wiedzy na ten temat nie wynika z braku chęci badawczych, a raczej z nadmiaru problemów związanych z takimi badaniami. Osoby prowadzące badania dotyczące przedsiębiorczości, jak też jednego z jej przejawów, jakim jest wzrost przedsiębiorstwa, niekoniecznie zdają sobie sprawę z tego, jak duży wpływ na wyniki mają subiektywne decyzje podejmowane przez badacza w trakcie całego procesu badawczego. Autorka zajmuje się od wielu lat tematyką wzrostu/rozwoju MŚP, na podstawie własnych doświadczeń opisuje te subiektywne wybory, dowodząc jednocześnie, iż są one jedną z przyczyn braku odpowiedzi na wiele pytań związanych ze wzrostem przedsiębiorstwa, ale także szerzej – przedsiębiorczości.

Keywords

EN

growth of SMEs; research process; subjectivity in research

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: Problemy Zarządzania
• Year: 2015
• Issue: 1/2015 (51), t.2
• Pages: 13-25

Dates

published

2015

Contributors

author

Julita Wasilczuk

• Politechnika Gdańska, Wydział Zarządzania

References

• Adamkiewicz-Drwiłło, H. (2008). Współczesna metodologia nauk ekonomicznych. Toruń: TNOIK.
• Babbie, E. (2004). Badania społeczne w praktyce. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Coad, A. i Holzl, W. (2010). Firm Growth: Empirical Analysis. Papers on Economics & Evolution, (1002), 1–25. Pozyskano z: http://www.econ.mpg.de/files/papers/evo/discussionpapers/2010-02.pdf.
• Coad, A., Daunfeldt, S., Hözl, W., Johansson, D. i Nightingale, P. (2014). High-growth Firms: Introduction to the Special Section. Industrial and Corporate Change, 23 (1), 91–112.
• Davidsson, P. (2008). The Entrepreneurship Research Challenge. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
• Davidsson, P., Delmar, F. i Wiklund, J. (2006). Entrepreneurship and the Growth of Firms. Northampton: Edward Elgar Publishing.
• Delmar, F. (2006). Measuring Growth: Methodological Considerations and Empirical Results. W: P. Davidsson, F. Delmar i J. Wiklund, (2006). Entrepreneurship and the Growth of Firms. Northampton: Edward Elgar Publishing.
• Dominiak, P., Wasilczuk, J., Zięba, K., Daszkiewicz, N. i Sobiechowska, A. (2013). Sektor MŚP na Pomorzu w warunkach spowolnienia tempa wzrostu gospodarczego. Gdańsk: ARP.
• Drapeau, M. (2002). Subjectivity in Research: Why Not? But. The Qualitative Report, 7 (3). Pozyskano z: http://www.nova.edu/ssss/QR/QR7-3/drapeau.html.
• Gibb, A. i Davis, L. (1990). In Pursuit of Frameworks for the Development of Growth Models of the Small Business. International Small Business Journal, 9 (1), 15–31.
• Kuhn, T. (1968). Struktura rewolucji naukowych. Warszawa: PWN.
• Mikołajczyk, Z. (2014). Metodyka pracy naukowej jako podstawa przygotowywania rozpraw na stopnie naukowe – powrót do korzeni. Organizacja i Kierowanie, 159 (1A), 149–166.
• O’Boyle, E., Rutherford, M. i Banks, G. (2013). Publication Bias in Entrepreneurship Research: An Examination of Dominant Relations to Performance. Journal of Business Venturing, (01).
• O’Brien, D. (1996). The Evolution of the Theory of the Firm. In R.M. Casson, The Theory of the Firm. An Elgar Reference Collection.
• O’Farrell, P. i Hitchens, D. (1988). Alternative Theories of Small Firm Growth: A Critical Review. Environment and Planning, 20 (10), 1365–1383.
• Penrose, E. (1959). Theory of Growth of the Firm. Oxford: Basil Blackwell .
• Pieter, J. (1975). Zarys metodologii pracy naukowej. Warszawa: PWN.
• Rosenthal, R. (1979). The „File Drawer Problem” and the Tolerance for Null Results. Psychological Bulletin, 86 (3), pp. 638–641.
• Wasilczuk, J.E. (2003). Influence of Methodology on the Growth Research Output. Referat wygłoszony na: RENT XVII – Research in Entrepreneurship and Small Business. Łódź.
• Wasilczuk, J.E. (2005). Wzrost małych i średnich przedsiębiorstw – aspekty teoretyczne i badania empiryczne. Gdańsk: Politechnika Gdańska.
• Wasilczuk, J.E. (2009). Investigate or Not the Entrepreneurship – Problems with Methodology. W: J.E. Wasilczuk, What Do We Know (and Would Like to Know) about Entrepreneurship in Poland. Gdańsk.
• Willem, A. i Crijns, H. (1997). Measuring Company Growth: The Effects of Different Growth Periods, Growth Criteria and Portfolio Structures on the Identification of High Growers. Referat wygłoszony na: Konferencja RENT XII. Lyon.

Identifiers

DOI

10.7172/1644-9584.51.1

Biblioteka Nauki

525705