Heading Towards an Effective Mechanism for the Protection of Collective Interests of Consumers – Some Comments on the Proposal for a Directive on Representative Actions

• Authors: Jagna Mucha

Abstracts

FR

La Commission européenne a présenté en avril 2018 une proposition de directive tant attendue sur les actions représentées, qui vise à moderniser le système européen de recours collectif en vigueur. L’objectif du présent article est de déterminer si les solutions proposées dans la proposition amélioreront le cadre des recours collectifs dans l’UE. A cette fin, l’article analyse le modèle existant de recours collectif des consommateurs dans l’UE, tel qu’il est défini par la directive 98/27/CE, la directive 2009/22/CE et la recommandation 2013/396/UE; il l’évalue également du point de vue de sa fonctionnalité en accordant une attention particulière aux questions problématiques essentielles. Dans ce contexte, l’article décrit les dispositions juridiques avancées dans la proposition de directive relative aux actions représentatives. La comparaison des deux structures juridiques permet de répondre à la question si la législation proposée peut remédier aux problems existants du système de recours collectif et, partant, si elle contribuera à renforcer le mécanisme de protection des intérêts collectifs des consommateurs dans l’UE.

EN

In April 2018, the European Commission introduced a long awaited Proposal for a Directive on represented actions, which aims to modernize the existing European collective redress system. The aim of this paper is to answer the question whether the solutions put forward in this Proposal will improve the landscape of collective redress in the EU. For this purpose, I analyse the existing model of collective consumer redress in the EU, as set forth by Directive 98/27/EC, Directive 2009/22/ EC and Recommendation 2013/396/EU; I also evaluate it from the perspective of its functionality with special consideration of key problematic issues. Against this background, I present the legal provisions put forward in the Proposal for a Directive on representative actions. The comparison of both legal structures makes it possible to give an answer to the question whether the proposed legislation can remedy the existing problems of the collective redress system and, thus, to answer the question whether it will contribute to strengthening the mechanism for the protection of collective consumer interests in the EU.

Keywords

EN

collective redress; collective interests of consumers; consumer law; law; enforcement; class action; representative actions; directive 2009/22/EC; Proposal; for a Directive on the representative actions; A New Deal for Consumers; action; for an injunction

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2019
• Volume: 12
• Issue: 20
• Pages: 205-230

Dates

published

2019

Contributors

author

Jagna Mucha

• Uniwersytet Warszawski

References

• Biard, A. (2018). Collective redress in the EU: a rainbow behind the clouds, ERA Forum, 19, 189–204.
• Cafaggi, F. and Micklitz, H. (2008). Collective enforcement of consumer law: a framework for comparative assessment, European Review of Private Law, 3, 391–425.
• Czabański, J. (2016). O klauzulach abuzywnych w tzw. kredytach walutowych. Glosa do wyroku SN z dnia 14 maja 2015 r., II CSK 768/14, Palestra, 1–2, 182–188.
• Czech, T. (2016). Odpowiedzialność banku za stosowanie abuzywnej klauzuli zmiennego oprocentowania. Glosa do wyroku SN z dnia 14 maja 2015 r., II CSK 768/14, Monitor Prawa Bankowego, 6, 56–65.
• Durovic, M. and Micklitz, H. (2017). Internationalization of consumer law: a game changer, Springer.
• Hodges, C. (2014). Collective redress: A Breakthrough or a Damp Sqibb?, Journal of Consumer Policy, 37, 67–89.
• Hodges, C, and Voet, S. (2018). Delivering collective redress. New technologies, Hart.
• Howells, G. (2017). EU consumer access to justice and enforcement. In Howells G., Twigg-Flesner C., Wilhelmsson T. (eds). Rethinking EU consumer law, Routledge, (electronic resource).
• Ioannidou, M. (2011). Enhancing the consumer’s role in EU private competition law enforcement: a normative and practical approach, The Competition Law Review, 8(1), 59–85.
• Jabłonowska, A. and Namysłowska, M. (2018). Nowy ład konsumentów? O planowanych zmianach prawa konsumenckiego w Unii Europejskiej, Europejski Przegląd Sądowy, 10, 11–17.
• Keirsblick, B. (2013). The erga omnes effect of the finding of an unfair contract term: Nemezi, Common Market Law Review, 50(5), 1467–1478.
• Kowalczyk-Zagaj, A. (2018). Przegląd najważniejszych propozycji legislacyjnych Komisji Europejskiej w „Nowym ładzie dla konsumentów”, internatowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 6(7), 119–131.
• Money-Kyrle, R. (2016). Legal Standing in collective redress actions for breach of EU rights: facilitating or frustrating common standards and access to justice? In Hess B., Bergstrom M., Storskrubb E. (eds), EU Civil Justice: Current Issues and Future Outlook, Hart, 223–256.
• Niedużak, M. and Szwast, M. (2014). Pozwy grupowe- doświadczenia po czterech latach, Helsinska Fundacja Praw Człowieka.
• Oleksiewicz, I. (2012). Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/22/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie nakazów zaprzestania szkodliwych praktyk w celu ochrony interesów konsumentów. Komentarz, Lexis Nexis.
• Piszcz, A. (2017). Compensatory collective redress: will it be part of private enforcement of competition law in CEE countries?, Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 10(15), 223–250.
• Sieradzka, M. (2012). Pozew grupowy jako instrument prywatnoprawnej ochrony interesów konsumentów z tytułu naruszenia reguł praw konkurencji, Wolters Kluwer.
• Sieradzka, M. (2008). Komentarz do dyrektywy 98/27/WE w sprawie nakazów zaprzestania szkodliwych praktyk w celu ochrony interesów konsumentów. In Sieradzka M. (ed.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, LEX.
• Sorabji, J. (2014). Reflections on the Commission Communication on Collective redress, Irish Journal of European Law, 17(1), 62–76.
• Stadler, A. (2013). The Commission’s Recommendation on common principles of collective redress and private international law issues, Nederlands International Privatrecht, 4, 483–488.
• Wyżykowski, B. (2018). Skuteczna ochrona konsumentów a gwarancje procesowe przedsiębiorców. Glosa do wyroku TS z 21 grudnia 2016 r. w sprawie C-119/15 Biuro podróży Partner sp. z o.o. sp. k przeciwko w Dąbrowie Górniczej przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 4(7), 107–122.
• Wyżykowski, B. (2017). Skutki uznania abuzywności postanowienia umowy w kontroli incydentalnej, internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 8(6), 76–98.
• Voet, S. (2014). European collective redress: a status quaestionis, International Journal of Procedural Law, (4)1, 79–128.

Identifiers

DOI

10.7172/1689-9024.YARS.2019.12.20.8

Biblioteka Nauki

2159146