Product Substitutability in Defining the Relevant Market and Expert Evidence: Comments on the Judgment of the Polish Supreme Court of 29 July 2020 (I NSK 8/19)

• Authors: Rafał R. Wasilewski

Abstracts

FR

Substituabilité des produits dans la détermination du marché pertinent et preuves d’expertise – commentaires sur la base de l’arrêt de la Cour suprême du 29 juillet 2020. (I NSK 8/19). Dans l’une des procédures concernant un pourvoi en cassation formé dans une affaire contre une décision du président de l’Office polonais de la concurrence et de la protection des consommateurs, la Cour suprême, dans son arrêt du 29 juillet 2020 (I NSK 8/19) a exprimé son point de vue sur le rôle des preuves d’experts dans la définition du marché pertinent, et plus particulièrement dans la détermination de la substituabilité des produits. Rejetant le pourvoi en cassation du commerçant, il a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de procéder à l’expertise demandée dans le cadre d’une procédure judiciaire, car l’élément décisif pour déterminer la substituabilité des produits est leur perception par les acheteurs et non leur composition chimique. L’objectif de cet article est de présenter l’argumentation de la Cour suprême et de l’analyser sous l’angle de la définition du marché pertinent et de la spécificité des preuves d’experts dans le contexte de la détermination du marché pertinent pour l’application de la loi antitrust.

EN

In one of the court proceedings concerning a cassation appeal, brought against the decision of the President of the Office of Competition and Consumer Protection (UOKiK), the Polish Supreme Court expressed in its judgment of 29 July 2020 (I NSK 8/19) a view on the role of expert evidence in the definition of the relevant market, and more specifically, in the determination of product substitutability. By dismissing the corporate applicant’s cassation appeal, the Court stated that admission of expert evidence was not necessary, given that the substitutability of products is decided mainly by customer adoption and not their chemical composition. This article aims to present the arguments cited to this end by the Supreme Court and to analyze them through the prism of defining the relevant market and the specificity of expert evidence in determining the boundaries of the relevant market for the purposes of applying competition law.

Keywords

EN

relevant market; relevant product market; substitutability; expert evidence; court proceedings

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
• Year: 2021
• Volume: 14
• Issue: 24
• Pages: 177-186

Dates

published

2021

Contributors

author

Rafał R. Wasilewski

• Faculty of Law and Administration, University of Szczecin

• https://orcid.org/0000000310048975

References

• Anusz, A. (2020). Pojęcie substytucyjności towarów. Sędziowska interpretacja ustaleń ekonomicznych Komisji. Glosa do wyroku S(PI) z dnia 23 maja 2019 r., T‑370/17. Glosa, 2.
• Banasiński, C. and Piontek, E. (ed.) (2009). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: LexisNexis.
• Kostecka-Jurczyk, D. (2012). Determination of the relevant market as a criterion of assessment of concentration effects in the practice of antitrust authorities. Wroclaw Review of Law, Administration and Economics, 2, http://doi.org/10.2478/wrlae-2013-0014.
• Skoczny, T. and Szwedziak-Bork, I. (2014). In: T. Skoczny (ed.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Turno, B. (2015). I Polski Kongres Prawa Konkurencji, Definiowanie rynku właściwego w sprawach antymonopolowych z uwzględnieniem podejścia ekonomicznego – problemy, metodologia oraz propozycje rozwiązań alternatywnych. Retrieved from: https://www.1pkpk.wz.uw.edu.pl/working_papers/B_Turno_Definiowanie_rynku.pdf (accessed on 8 March 2021).
• Wasilewski, R.R. (2020). Postępowanie dowodowe przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Warszawa: C.H. Beck.

Identifiers

DOI

10.7172/1689-9024.YARS.2021.14.24.8

Biblioteka Nauki

2158424