Inżynieria pojęciowa a teorie zarządzania i organizacji

• Authors: Piotr Tomasz Makowski

Title variants

EN

Conceptual Engineering and Organization and Management Theory

Abstracts

EN

The text is an attempt at showing the need of conceptual engineering (and its competences) on the terrain of Organization and Management Theory (OMT). The author defends the view that consistent use of conceptual engineering on the area of OMT allows to improve its conceptual-theoretical standards. This may positively affect its scientific and practical qualities. A critical analysis of selected examples of conceptualization in theory of organizational routines (important part of OMT) brings the following conclusion: the role of the use of conceptual engineering in OMT for its theoretical standards is similar to the role of compliance to methodology of inquiry for the overall empirical dimension of management sciences.

PL

Tekst stanowi próbę ukazania potrzeby stosowania inżynierii pojęciowej oraz jej kompetencji na terenie teorii organizacji i zarządzania (OMT). Autor broni poglądu, iż konsekwentne stosowanie założeń inżynierii pojęciowej na terenie OMT pozwala podnosić jej standardy pojęciowo-teoretyczne, co w konsekwencji może pozytywnie wpływać na naukowe i praktyczne walory dyscypliny. Krytyczna analiza wybranych przykładów konceptualizacji z zakresu teorii działań rutynowych (która jest istotną częścią OMT) pozwala wysnuć wniosek, że stosowanie inżynierii pojęciowej na gruncie OMT pełni podobne funkcje dla jej standardów teoretycznych, co konsekwentne realizowanie założeń metodologii badań empirycznych dla standardów nauk o zarządzaniu na poziomie empirii.

Keywords

PL

teoria zarządzania i organizacji; inżynieria pojęciowa; metodologia; badań

EN

organization and management theory; conceptual engineering; methodology; of inquiry

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: Studia i Materiały
• Year: 2018
• Issue: 2(28), cz. 1
• Pages: 90-100

Dates

published

2018

Contributors

author

Piotr Tomasz Makowski

• Uniwersytet Warszawski, Wydział Zarządzania

References

• Adamiecki, K. (1932). Uwagi do definicji nauki organizacji. Przegląd Organizacji, 1, 1–4.
• Ashforth, B.E. i Fried, Y. (1988). The mindlessness of organisational behaviors. Human Relations, 41(4), 305–329, http://dx.doi.org/10.1177/001872678804100403.
• Barney, J. (2018a). Editor’s Comments: Positioning a Theory Paper for Publication. Academy of Management Review, 43(3), 345–348, http://dx.doi.org/10.5465/amr.2018.0112.
• Barney, J. (2018b). Editor’s Comments: Theory Contributions and the AMR Review Process. Academy of Management Review, 43(1), 1–4, http://dx.doi.org/10.5465/amr.2017.0540.
• Bourdieu, P. (1977). Outline of a Theory of Practice. New York: Cambridge University Press.
• Bourdieu, P. (1990). The Logic of Practice. Stanford, CA: Stanford University Press.
• Bourdieu, P. (2007). Szkic teorii praktyki poprzedzony trzema studiami na temat etnologii Kabylów (tłum. W. Kroker). Kęty: Antyk Marek Derewiecki.
• Bredillet, C.N., Chaos, O.A. i Bredillet, C.N. (2009). Mapping the Dynamics of the Project Management Field: Project Management in Action (Part 2). Project Management Journal, 40(2), 2–6, http://dx.doi.org/10.1002/pmj.20128.
• Burgess, A. i Plunkett, D. (2013a). Conceptual Ethics I. Philosophy Compass, 8(12), 1091–1101, http://dx.doi.org/10.1111/phc3.12086.
• Burgess, A. i Plunkett, D. (2013b). Conceptual Ethics II. Philosophy Compass, 8(12), 1102–1110, http://dx.doi.org/10.1111/phc3.12085.
• Cappelen, H. (2018). Fixing Language: An Essay on Conceptual Engineering. Oxford: Oxford University Press.
• Carnap, R. (1950). Logical Foundations of Probability (Vol. 48). Chicago: University of Chicago Press.
• Cohen, M.D. (2007). Reading Dewey: Reflections on the study of routine. Organization Studies, 28(5), 773–786, http://dx.doi. org/10.1177/0170840606077620.
• Cohen, M.D. (2012). Perceiving and remembering routine action: fundamental micro-level origins. Journal of Management Studies, 49(8), 1383–1388, http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01078.x.
• Creath, R. (1990). Dear Carnap, Dear Van: The Quine-Carnap Correspondence and Related Work: Edited and with an Introduction by Richard Creath. Oakland: University of California Press.
• Cyert, R.M. i March, J.G. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
• Dewey, J. (1922). Human Nature and Conduct, An Introduction to Social Psychology. New York: Henry Holt & Co.
• Feldman, M.S. (2000). Organizational routines as a source of continuous change. Organization Science, 11(6), 611–629, http://dx.doi.org/10.1287/orsc.11.6.611.12529.
• Feldman, M.S. i Orlikowski, W.J. (2011). Theorizing practice and practicing theory. Organization Science, 22(5), 1240–1253, http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1100.0612.
• Feldman, M.S. i Pentland, B.T. (2003). Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Administrative Science Quarterly, 48(1), 94–118, http//dx.doi.org/10.2307/3556620.
• Feldman, M.S. i Pentland, B.T. (2008). Routine Dynamics. W: D. Barry i H. Hansen (red.), The SAGE Handbook of New Approaches in Management and Organization (s. 302–315). London: SAGE Publications Ltd.
• Felin, T., Foss, N., Heimeriks, K.H. i Madsen, T.L. (2012). Microfoundations of routines and capabilities: Individuals, processes, and structure. Journal of Management Studies, 49(8), 1351–1374, http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01052.x.
• Felin, T., Foss, N.J. i Ployhart, R.E. (2015). The microfoundations movement in strategy and organization theory. The Academy of Management Annals, 9(1), 575–632, http://dx.doi.org/10.1080/19416520.2015.1007651.
• Haslanger, S. (2012). Resisting Reality: Social Construction and Social Critique. New York: Oxford University Press.
• Hirsch, P.M. i Levin, D.Z. (1999). Umbrella advocates versus validity police: A life-cycle model. Organization Science, 10(2), 199–212, http://dx.doi.org/10.1287/orsc.10.2.199.
• Hodgson, G.M. (2018). Taxonomic definitions in social science, with firms, markets and institutions as case studies. Journal of Institutional Economics, 1–18, http://dx.doi.org/10.1017/S1744137418000334.
• Kaplan, D. (1989). Demonstratives. W: J. Almog, J. Perry i H. Wettstein (red.), Themes From Kaplan (pp. 481–563). Oxford: Oxford University Press.
• Karpacz, J. (2014). Organizacyjne rutyny i zdolności – spojrzenie literaturowe. Marketing i Rynek, 21(5), 801–807.
• Levinthal, D. i Rerup, C. (2006). Crossing an apparent chasm: Bridging mindful and less-mindful perspectives on organizational learning. Organization Science, 17(4), 502–513, http://dx.doi.org/10.1287/orsc.1060.0197.
• Makowski, P.T. (2019). Czym są psychologiczne mikro-podstawy organizacyjnych działań rutynowych? Problemy Zarządzania – Management Issues, 17 (w druku). http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.17475.66082.
• March, J.G. i Olsen, J.P. (2005). Instytucje. Organizacyjne podstawy polityki (tłum. D. Sielski). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• March, J.G. i Simon, H.A. (1958). Organizations. New York: Wiley.
• Nelson, R.R. i Winter, S.G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: The Belknap Press/Harvard University Press.
• Parmigiani, A. i Howard-Grenville, J. (2011). Routines revisited: Exploring the capabilities and practice perspectives. The Academy of Management Annals, 5(1), 413–453, http://dx.doi.org/10.1080/19416520.2011.589143.
• Pentland, B.T. i Rueter, H.H. (1994). Organizational routines as grammars of action. Administrative Science Quarterly, 39(3), 484–510, http://dx.doi.org/10.2307/2393300.
• Pfeffer, J. (1993). Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable. Academy of Management Review, 18(4), 599–620, http://dx.doi.org/10.5465/amr.1993.9402210152.
• Ronda-Pupo, G.A. i Guerras-Martin, L.Á. (2012). Dynamics of the evolution of the strategy concept 1962–2008: a co-word analysis. Strategic Management Journal, 33(2), 162–188, http://dx.doi. org/10.1002/smj.948.
• Stańczyk-Hugiet, E. (2014). Kulturowe manifestacje rutyn organizacyjnych. Prace naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 363, 40–52, http://dx.doi.org/10.15611/pn.2014.363.04.
• Strużyna, J. (2010). Znaczenie rutyny dla innowacji. W: H. Bieniok i T. Kraśnicka (red.), Innowacje w zarządzaniu przedsiębiorstwem oraz instytucjami sektora publicznego. Teoria i praktyka (s. 77–94). Katowice: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Karola Adamieckiego w Katowicach.
• Strużyna, J. (2012). Efektywnoś ć organizacji w cieniu rutyn. Organizacja i Kierowanie, 149(1), 203– 212.
• Strużyna, J. (2013). Ewoluująca organizacja – pole starcia sił rutyn i nowości. Organizacja i Kierowanie, 156(3), 29–43.
• Turner, S.F. i Cacciatori, E. (2016). The multiplicity of habit: Implications for routines research. W: J.A. Howard-Grenville, C. Rerup, A. Langley i H. Tsoukas (red.), Organizational Routines: How They Are Created, Maintained, and Changed (s. 71–95). Oxford: Oxford University Press.
• Winter, S.G. (2013). Habit, deliberation, and action: Strengthening the microfoundations of routines and capabilities. The Academy of Management Perspectives, 27(2), 120–137. http://dx.doi.org/10.5465/amp.2012.0124.
• Wood, W. (2017). Habit in personality and social psychology. Personality and Social Psychology Review, 21(4), 389–403, http://dx.doi.org/10.1177/1088868317720362.
• Wood, W. i Rünger, D. (2016). Psychology of habit. Annual Review of Psychology, 67(1), 289–314, http://dx.doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033417.
• Zupic, I. i Čater, T. (2015). Bibliometric Methods in Management and Organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429–472, http://dx.doi.org/10.1177/1094428114562629.

Identifiers

DOI

10.7172/1733-9758.2018.28.8

Biblioteka Nauki

2188986