Społeczna odpowiedzialność biznesu i społeczna odpowiedzialność nauki – w poszukiwaniu analogii

• Authors: Marcin Żemigała

Title variants

EN

Corporate Social Responsibility and Science Social Responsibility – In Search of Analogy

Abstracts

EN

The aim of the article is to identify the analogy between corporate social responsibility (CSR) and science social responsibility (SSR) on the basis of scientific research. Five research questions were formulated regarding trends in research in these two areas. Data for analyzes were obtained from the global bibliographic database Scopus and related to scientific articles from 1937 to 2019. The main analogies were identified. Scientific research in both areas began in the same period and is carried out mainly in social and management sciences. However, discrepancies have also been identified. Research on CSR has developed far more than SSR, which is still at an early stage of development. Research on CSR is conducted in leading countries in the scientific and academic arena, and SSR rather in countries entering it. CSR has knowledge sharing platforms in the form of reputable, profiled journals, while SSR research is published in journals of lower reputation and with general rather than strictly SSR profiles. Research in the field of CSR is detailed and more often cited, while those related to SSR are general and less frequently cited. After all, research from both areas seems to be promising and worth further development.

PL

Celem artykułu jest zidentyfikowanie analogii między społeczną odpowiedzialnością biznesu (corporate social responsibility – CSR) i społeczną odpowiedzialnością nauki (science social responsibility – SSR) na gruncie badań naukowych. Sformułowano pięć pytań badawczych dotyczących tendencji w badaniach naukowych w tych dwóch obszarach. Dane do analiz pozyskano ze światowej bazy bibliograficznej Scopus i dotyczyły one artykułów naukowych z lat 1937–2019. Zidentyfikowano główne analogie. Badania naukowe w obu obszarach rozpoczęły się w tym samym okresie i są prowadzone głównie w naukach społecznych i naukach o zarządzaniu. Poza tym zidentyfikowano jednak także rozbieżności. Badania nad CSR rozwinęły się daleko bardziej niż nad SSR, który to obszar jest nadal na etapie początkowego rozwoju. Badania nad CSR prowadzi się w krajach wiodących na arenie naukowej i akademickiej, a nad SSR raczej w krajach na nią wkraczających. CSR ma platformy wymiany wiedzy w postaci renomowanych, sprofilowanych czasopism, natomiast badania z zakresu SSR są publikowane raczej w czasopismach o niższej renomie i o profilach raczej ogólnych niż ściśle dotyczących SSR. Badania z zakresu CSR są szczegółowe i częściej cytowane, natomiast te dotyczące SSR bywają ogólne i rzadziej cytowane. Mimo wszystko zarówno badania z jednego, jak i drugiego obszaru wydają się perspektywiczne i warte dalszego rozwijania.

Keywords

PL

społeczna odpowiedzialność biznesu; CSR; społeczna odpowiedzialność; nauki; SSR

EN

corporate social responsibility; CSR; science social responsibility; SSR

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Studia i Materiały
• Year: 2020
• Issue: 1(32)
• Pages: 108-120

Dates

published

2020

Contributors

author

Marcin Żemigała

• Wydział Zarządzania, Uniwersytet Warszawski, Polska

• https://orcid.org/0000000179324275

References

• Atakan, M.G.S. i Eker, T. (2007). Corporate identity of a socially responsible university – A case from the Turkish higher education sector. Journal of Business Ethics, 76(1), 55–68. https://doi.org/10.1007/s10551-006-9274-3.
• Bernstein, J.H. (2015). Transdisciplinarity: A review of its origins, development, and current issues. Journal of Research Practice, 11(1), 1–20.
• Brown, M.J. (2013). The source and status of values for socially responsible science. Philosophical Studies, 163, 67–76. https://doi.org/10.1007/s11098-012-0070-x.
• Carroll, A.B. (1979). A Three – Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance. Academy of Management Review. 4(4), 497–505. https://doi.org/10.2307/257850.
• Carroll, A.B. (1991). The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39–48. https://doi.org/10.1016/0007-6813(91)90005-G.
• Carroll, A.B. (1999). Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct. Busienss & Society, 38(3), 268–295. https://doi.org/10.1177/000765039903800303.
• Carroll, A.B. i Brown, J.A. (2018). Corporate Social Responsibility: A Review of Current Concepts, Research, and Issues. W: J. Weber i D.M. Wasieleski (red.), Corporate Social Responsibility (s. 39–69). Bingley: Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2514-175920180000002002.
• Coyne, J.C. (1994). Self-Reported Distress: Analog or Ersatz Depression? Psychological Bullettin, 116(1), 29–45. https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.1.29.
• D.W. (1957). Social Responsibility of Science. Science, 125(3239), 141.
• Dahlsrud, A. (2008). How Corporate Social Responsibility is Defined: an Analysis of 37 Definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1), 1–13. https://doi.org/10.1002/csr.132.
• Dupre, J. (2012). Comments on Philosophy of Science after Feminism, by Janet Kourany. Perspectives on Science, 20(3), 310–319. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00074.
• Dziewanowska, K. (2018). Współtworzenie wartości w marketingu. Przykład szkolnictwa wyższego. Warszawa: C.H. Beck.
• EC (2011). Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels: European Commission.
• Friedman, M. (1962). Capitalism and Fredom. Chicago: University of Chicago Press.
• Friedman, M. (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. The New York Times Magazine, 13 września.
• Garde Sánchez, R., Rodríguez Bolívar, M.P. i López-Hernández, A.M. (2013). Online disclosure of university social responsibility: A comparative study of public and private US universities. Environmental Education Research, 19(6), 709–746. https://doi.org/10.1080/13504622.2012.749976.
• Giere, R.N. (2012). A New Program for the Philosophy of Science? Perspectives on Science, 20(3), 339–343. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00073.
• ICSU (1937). The International Council of Scientific Unions. Nature, 139(3521), 697–698.
• Jorge, M.L. i Pena, F.J.A. (2017). Analysing the literature on university social responsibility: A review of selected higher education journals. Higher Education Quarterly, 71(4), 302–319. https://doi.org/10.1111/hequ.12122.
• Kourany, J.A. (2010). Philosophy of Science After Feminism. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199732623.001.0001.
• Kourany, J.A. (2012). The Ideal of Socially Responsible Science: Reply to Dupré, Rolin, Solomon, and Giere. Perspectives on Science, 20(3), 344–352. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00070.
• Kourany, J.A. (2013). Meeting the challenges to socially responsible science: reply to Brown, Lacey, and Potter. Philosophical Studies, 163, 93–103. https://doi.org/10.1007/s11098-012-0073-7.
• Lacey, H. (2013). Rehabilitating neutrality. Philosophical Studies, 163, 77–83. https://doi.org/10.1007/s11098-012-0074-6.
• Latif, K.F. (2018). The Development and Validation of Stakeholder-Based Scale for Measuring University Social Responsibility (USR). Social Indicators Research, 140, 511–547. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1794-y.
• McWilliams, A. i Siegel, D. (2001). Corporate social responsibility. A theory of the firm perspective. Academy of Management Review, 26(1), 117–127. https://doi.org/10.5465/AMR.2001.4011987.
• Opcion (2020). Informacje ze strony internetowej czasopisma „Opcion”: http://www.produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/about/editorialPolicies#custom-1 (03.2020).
• Pinkston, T.S. i Carroll, A.B. (1996). A retrospective examination of CSR orientations: Have they changed?. Journal of Business Ethics, 15(2), 199– 206. https://doi.org/10.1007/BF00705587.
• Porter, M. i Kramer, M. (2006). Strategy & society: The link between competitive advantage and Corporate Social Responsibility. Harvard Business Review, 84(12), 78–92. https://doi.org/10.1108/sd.2007.05623ead.006.
• Quezada, R.G. (2011). La responsabilidad social universitaria como desafío para la gestión estratégica de la Educación Superior: El caso de Espana. Revista de Educacion, 355, 109–133.
• Resnik, D.B. i Elliott, K.C. (2016). The Ethical Challenges of Socially Responsible Science. Accountability in Research, 23(1), 31–46. https://doi.org/10.1080/08989621.2014.1002608.
• Schwartz, M.S. i Carroll, A.B. (2003). Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach. Business Ethics Quarterly, 13(4), 503–530. https://doi.org/10.5840/beq200313435.
• Schwartz, M.S. i Carroll, A.B. (2008). Integrating and Unifying Competing and Complementary Frameworks, The Search for a Common Core in the Business and Society Field. Business & Society, 47(2), 148–186. https://doi.org/10.1177/0007650306297942.
• Solomon, M. (2012). Socially Responsible Science and the Unity of Values. Perspectives on Science, 20(3), 331–338. https://doi.org/10.1162/POSC_a_00069.
• SSR (1937). Social Responsibilities of Science. Nature, 139(3521), 689–691.
• Vasilescu. R., Barna. C., Epure. M. i Baicu. C. (2010). Developing university social responsibility: A model for the challenges of the new civil society. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 4177– 4182. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.03.660.
• WREMSD (2020). Informacje ze strony internetowej czasopisma „World Review of Entrepreneurship Management and Sustainable Development”. Pozyskano z: https://www.inderscience.com/jhome.php?jcode=wremsd (03.2020).
• Żemigała, M. (2016). Społeczna odpowiedzialność biznesu. W: K. Klincewicz (red.), Zarządzanie, organizacje i organizowanie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego. https://doi.org/10.7172/978-83-65402-29-5.2016.wwz.9.

Identifiers

DOI

10.7172/1733-9758.2020.32.9

Biblioteka Nauki

2196024