Forfaiting by Waiver as an Alternative to Project Financing for the Realization of Public-Private Partnership Projects in Poland

• Authors: Maria Schulders

Title variants

PL

Forfaiting przez zrzeczenie jako alternatywa finansowania projektu w celu realizacji projektów partnerstwa publiczno- prywatnego w Polsce

Abstracts

PL

Pomimo rosnących potrzeb inwestycyjnych w infrastrukturę społeczną, partnerstwo publicznoprywatne (dalej: PPP) nie rozwija się zgodnie z oczekiwaniami w Polsce. Tylko 25% wszczętych postępowań kończy się na realizacji umowy – znacznie niższa stawka w porównaniu do innych krajów europejskich. Chociaż istnieje wiele potencjalnych czynników słabego rozwoju PPP w Polsce, w tym artykule pokazano nieefektywności w modelu finansowania projektu, a także przeanalizowano możliwość zastosowania forfaitingu przez zrzeczenie w Polsce. Artykuł określa niezbędne warunki, a także potencjalne korzyści dla rozwoju PPP jeśli model forfaitingu poprzez zrzeczenie zostanie zastosowany kompleksowo jako sposób finansowania polskich projektów PPP. Omówione zostaną krytyczne czynniki sukcesu w PPP, a także podział ryzyka projektu i czynniki wpływające na cenę projektu.

EN

Despite growing social infrastructure investment needs, public-private partnership (hereinafter: PPP) is not developing in accordance to expectations in Poland. Only 25% of initiated proceedings conclude in the realization of a contract – a significantly lower rate as compared to other European nations. While there are many potential explanations for the poor development of PPP in Poland, this article showcases the inefficiencies in the project financing model, as well as analyzes the applicability of forfaiting by waiver for Polish PPP projects. It outlines the necessary conditions as well as potential benefits to PPP development should the forfaiting by waiver model be applied comprehensively as a mode of financing for Polish PPP projects. Critical success factors in PPP will be addressed, as well as project risk division and factors influencing the project price.

Keywords

EN

public-private partnership; project financing; forfaiting by waiver; PPP barriers; in Poland; public procurement

PL

partnerstwo publiczno-prywatne; project financing; forfaiting przez; zrzeczenie; bariery PPP w Polsce; zamówienia publiczne

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: Studia i Materiały
• Year: 2020
• Issue: 2(33)
• Pages: 80-87

Dates

published

2020

Contributors

author

Maria Schulders

• Faculty of Management, University of Warsaw, Poland

• https://orcid.org/0000000214169734

References

• Alfen, H.W., Daube, D., & Vollrath, S. (2008). A comparison of project finance and the forfeiting model as financing forms for PPP projects in Germany. International Journal of Project Management. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2007.07.001.
• Bishop, E. (2004). Chapter 10 – Forfaiting. Essential capital markets. In Finance of International Trade (pp. 144–161). Butterworth-Heinemann. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-075065908-6.50010-3.
• Bundesgesetzblatt (BGBI). (2006). § 70 No. 1 b SolvV. Legislation from 14.12.2006 BGBl. I S. 2926 [No. 61]; in force since 01.01.2007.
• Chancellery of the Sejm (Kancelaria Sejmu). (2015). Ustawa z dnia 9 października 2015 r. o rewitalizacji. Dz. U. 2015 poz. 1777.
• Choe, J. (2008). Income inequality and crime in the United States. Economics Letters, 31–33. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2008.03.025.
• Dewulf, G., Blanken, A., & Bult-Spiering, M. (2012). Strategic issues in public-private partnerships (2nd ed.). https://doi.org/10.1002/9781119968306
• European Court of Auditors. (2018). Public private partnerships in the EU: Widespread shortcomings and limited benefits (Pursuant to Article 287(4), second subparagraph, TFEU). EN 2018 NO 09.
• Kennedy, B.P., Kawachi, I., Prothrow-Stith, D., Lochner, K., & Gupta, V. (1998). Social capital, income inequality, and firearm violent crime. Social Science and Medicine.
• Klukowski, L. (2019). Dług publiczny Polski – cele w średnim i długim horyzoncie. Nierówności
• Społeczne a Wzrost Gospodarczy. https://doi.org/10.15584/nsawg.2019.1.12
• Krumm, T. (2016). The politics of public-private partnerships in Western Europe: Comparative perspectives. Annals of Tropical Paediatrics, 153–156. https://doi.org/10.1080/02724936.1987.11748497
• Luqmani, M., & Quraeshi, Z. (2011). Privatizing state-owned enterprises: A model for developing countries. International Journal of Commerce and Management. https://doi.org/10.1108/10569211111165307.
• Ministry of Development Funds and Regional Policy (MFiPR). (2017). Polityka rządu w zakresie rozwoju partnerstwa publiczno-prywatnego. Załącznik do uchwały nr 116/2017 Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2017 r. (RM-111-83-17).
• Ministry of Development Funds and Regional Policy (MFiPR). (2020). Department for public-private partnership development (Platforma PPP). Raport rynku PPP 2009 – I kw. 2020.
• Ng, S.T., Wong, Y.M.W., & Wong, J.M.W. (2012). Factors influencing the success of PPP at feasibility stage – A tripartite comparison study in Hong Kong. Habitat International. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2012.02.002.
• Nisar, T.M. (2007). Value for money drivers in public private partnership schemes. International Journal of Public Sector Management. https://doi.org/10.1108/09513550710731508.
• The World Bank Group. (2020). The role of public finance in PPPs. PPP Knowledge Lab.
• Tusińska, M. (2017). Nierówności dochodowe i ubóstwo w Polsce na tle zmian systemowych. Optimum. Studia Ekonomiczne. https://doi.org/10.15290/ose.2017.06.90.10.

Identifiers

DOI

10.7172/1733-9758.2020.33.7

Biblioteka Nauki

19944740