„Rekompensata publiczna” Prezesa UOKiK – zarys problemu sprzeczności z prawem

• Authors: Krzysztof Witek

Abstracts

PL

W ostatnich latach Prezes UOKiK zaczął stosować instytucję nieznaną ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów: rekompensatę publiczną. Konieczność jej wykreowania tłumaczy stałym obniżaniem przez sądy kar nakładanych na przedsiębiorców i osłabieniem efektu represji. Praktyka taka nie znajduje jednak oparcia w przepisach prawa i może stanowić naruszenie szeregu przepisów o charakterze ustrojowo-gwarancyjnym. W artykule podjęto próbę przedstawienia i uporządkowania problematyki stosowania przez organ tej instytucji, wskazując możliwe punkty jej sprzeczności z obowiązującym prawem.

Keywords

PL

ochrona konsumentów; zbiorowe interesy konsumentów; ochrona konkurencji i konsumentów; rekompensata publiczna; Konstytucja RP

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2020
• Volume: 9
• Issue: 3
• Pages: 94-103

Dates

published

2020

Contributors

author

Krzysztof Witek

• https://orcid.org/0000000251681665

References

• Błachnio-Parzych, A. (2016). Zasada ne bis in idem a odpowiedzialność w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. W: W. Jasiński (red.), Standardy rzetelności postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Między prawem administracyjnym, a prawem karnym. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• Jasiński, W. (red.). (2016). Standardy rzetelności postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Między prawem administracyjnym, a prawem karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kohutek, K. (2018, marzec). Rekompensata publiczna – kontrowersyjny środek stosowany przez Prezesa UOKiK. Wypowiedź zamieszczona na stronie autora. Pozyskano z: http://kohutek.pl/rekompensata-publiczna-kontrowersyjny-srodek-stosowany-prezesa-uokik/.
• Marczak, J. (2016). Dobrowolne przysporzenie konsumenckie na przykładzie decyzji zobowiązujących. W: M. Czarnecka, T. Skoczny (red.), Prawo konsumenckie w praktyce. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
• Morawska, K. (2017). Polityka karania w wybranych decyzjach Prezesa UOKiK dotyczących sektora telekomunikacyjnego. iKAR, 3(6).
• Safjan, M. (red.). (2016). Konstytucja RP. Komentarz, Komentarz do art. 7 (wyd. 1). Warszawa: C.H. Beck, Legalis.
• Sieradzka, M. (2018). Rekompensata publiczna a inne środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. iKAR, 6(7).
• Tomiczak, R. i Kozaczek, M. (2017). „Rekompensata publiczna”, nowy instrument prawny w decyzjach Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Monitor Prawniczy, 1, Legalis.
• Wroński, Ł. (2016). Środki usuwania skutków stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w orzecznictwie Prezesa UOKiK – wybrane zagadnienia dotyczące rekompensaty publicznej.
• W: M. Czarnecka, T. Skoczny (red.), Prawo konsumenckie w praktyce. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
• Zoll, A. (red.). (2007). Kodeks karny, część ogólna – komentarz. Komentarz do art. 1. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.3.9.7

Biblioteka Nauki

2190112