W martwym punkcie, czyli o przedwczesnym wykonaniu koncentracji

• Authors: Anna Laszczyk

Abstracts

PL

Martwy punkt to ta przestrzeń, której nie widać w lusterku samochodowym. Artykuł stawia tezę, że pomimo rozwoju praktyki decyzyjnej KE i orzecznictwa TSUE, gun jumping w postaci częściowego przyczynienia się do przejęcia kontroli stanowi martwy punkt unijnego prawa kontroli koncentracji. Jakkolwiek TSUE wyjaśnił, że kluczowa dla oceny naruszenia obowiązku standstill jest trwała zmiana kontroli, to wskazanie, że obejmuje również częściowe przyczynienie się do jej przejęcia pozostawia pole do interpretacji i przyczynia się do zwiększenia niepewności prawnej. Jednocześnie, dotychczasowa praktyka KE nie pozwala jednoznacznie przewidzieć zachowań, które zostaną uznane za gun jumping. Artykuł omawia również doświadczenia Prezesa UOKiK w zakresie gun jumpingu, uznając za martwy punkt gun jumping w odniesieniu do utworzenia wspólnego przedsiębiorcy.

Keywords

PL

gun jumping; kontrola koncentracji; trwała zmiana kontroli

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2020
• Volume: 9
• Issue: 4
• Pages: 18-30

Dates

published

2020

Contributors

author

Anna Laszczyk

• https://orcid.org/0000000349587773

References

• Aziewicz, D. (2017). Ocena siły rynkowej przedsiębiorcy w nadzorze nad horyzontalnymi koncentracjami przedsiębiorców. Warszawa: Wydanictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Baches Opi, S. i Boitos, A. (2019). Gun Jumping in the European Union: An Analysis in Light of Ernst & Young. Journal of European Competition Law & Practice, 10(5), 260–280. https://doi.org/10.1093/ jeclap/lpy003.
• Banasiński, C. i Piontek, E. (2009). Komentarz do art. 97. W: C. Banasiński, E. Piontek (red.), Ustawa o ochronie konkurencji. Komentarz. Warszawa: Lexis Nexis.
• Caspary, T. i Flandrin, J. (2018). Ernst & Young: First Guidance on Gun-jumping at EU level. Journal of European Competition Law & Practice, 9(8), 516–518, https://doi.org/10.1093/jeclap/lpy003.
• Mariak, A. (2018). Naruszenie obowiązku zawieszenia koncentracji (gun jumping) w praktyce decyzyjnej Komisji Europejskiej i orzecznictwie unijnym. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 3(7), 8–22. https://doi.org/10.7172/2299-5749.IKAR.3.7.1.
• Meyring, B. i Hoolihan, N. (2019). EU Merger Regulation – Review of 2017 and Beyond. Journal of European Competition Law & Practice, 10(2), 115–128, https://doi.org/10.1093/jeclap/lpy003.
• Podlasin, W. (2014). Komentarz do art. 13. W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Stawicki, A. (2018). Joint venture – what it is and what it’s not. Comments on the “Nord Stream 2 saga”. Kluwer Competition Law Blog. Pozyskano z: http://competitionlawblog.kluwercompetitionlaw.com/2018/06/06/ joint-venture-not-comments-nord-stream-2-saga/?doing_wp_cron=1590231689.7262659072875976 562500 (2.06.2020).
• Stawicki, A. i Kulczyk, W. (2016). Komentarz do art. 97. W: A. Stawicki, E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Werner, P., Clerckx, S. i de la Barre, H. (2018). Commission Expansionism in EU Merger Control – Fact and Fiction. Journal of European Competition Law & Practice, 9(3), 133–145, https://doi.org/10.1093/ jeclap/lpy003
• Wierciński, A. (2016). Komentarz do art. 13. W: A. Stawicki, E. Stawicki (red.) Ustawa o ochronie konkurencji. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.4.9.2

Biblioteka Nauki

2216528