Kontrola i przeszukanie Prezesa UOKiK. Pięć lat doświadczeń po rozdzieleniu instytucji – już osobno czy nadal razem?

• Authors: Irena Gajewska-Leite , Małgorzata Modzelewska de Raad

Abstracts

PL

Celem artykułu jest porównanie kontroli i przeszukania1, dwóch procedur stosowanych przez Prezesa UOKiK w celu pozyskiwania dowodów dopuszczenia się praktyk ograniczających konkurencję. Publikacja nie tyle zawiera wyczerpującą charakterystykę tych dwóch instytucji, ile ukazuje je z punktu widzenia istotnych podobieństw i różnic. Analiza ograniczona jest do spraw z zakresu ochrony konkurencji, gdzie omawiane narzędzia odgrywają nieporównywalnie większą rolę niż w sprawach konsumenckich, w których ich zastosowanie jest sporadyczne.

Keywords

PL

kontrola; przeszukanie; gwarancje proceduralne; prawo do obrony

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2020
• Volume: 9
• Issue: 4
• Pages: 31-61

Dates

published

2020

Contributors

author

Irena Gajewska-Leite

author

Małgorzata Modzelewska de Raad

• https://orcid.org/0000000311110857

References

• Andersson, H. (2018). Dawn Raids under Challenge. Due Process Aspects on the European Commission’s Dawn Raid Practices. New York: Hart Publishing. https://doi.org/10.5040/9781509920181.
• Banasiński, C. i Piontek, E. (2009). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: LexisNexis.
• Bernatt, M. (2014). Komentarz do art. 105n. W: T. Skoczny (red.), Komentarz do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Warszawa: C.H. Beck.
• Bernatt, M. (2011). Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
• Bernatt, M. i Materna, G. (2014). Komentarz do art. 105a. W: T. Skoczny (red.), Komentarz do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Warszawa: C.H. Beck.
• Bernatt, M. i Turno, B. (2013). Zasada legal professional privilege w projekcie zmiany ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 1(2), 17–30.
• Długosz, T. (2019). Prawo przedsiębiorców. Przepisy wprowadzające do Konstytucji Biznesu. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• ECN. (2012). Investigative Powers Report. Pozyskano z: https://ec.europa.eu/competition/ecn/investigative_powers_report_en.pdf (30.07.2020).
• International Competition Network. (2015). Anti-Cartel Enforcement Template – Germany 2015. Pozyskano z: http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Mustertexte/Leaflet-ICN_Anti-Cartel_Enforcement_Template.pdf?__blob=publicationFile&v=9 (30.07.2020).
• Jasiński, W. (2016). Gwarancyjność przepisów regulujących przeszukanie w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. W: W. Jasiński (red.), Standardy rzetelności postępowania w sprawach z zakresu ochrony konkurencji i konsumentów. Między prawem administracyjnym a prawem karnym. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Komisja Europejska. (2015). Explanatory note on Commission inspections pursuant to Article 20(4) of Council Regulation No 1/2003. Pozyskano z: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/legislation/explanatory_note.pdf.
• Materna, G. (2014). Komentarz do art. 105b. W: T. Skoczny (red.), Komentarz do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Warszawa: C.H. Beck.
• Materna, G. (2015). Warunki podejmowania kontroli i przeszukań w postepowaniach z zakresu ochrony konkurencji prowadzonych na podstawie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w aspekcie orzecznictwa na tle art. 8 EKPCz. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 8(4), 8–23.
• Michałek, M. (2015). Right to Defence in EN Competition Law. The case of Inspections. Warsaw: Center for Antitrust and Regulatory Studies.
• Michałek, M. (2014). Fishing Expeditions and Subsequent Electronic Searches in the Light of the Principle of Proportionality of Inspections in Competition Law. Cases in Europe. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 7(10), https://doi.org/10.2139/ssrn.2741601.
• Stefański, R. A. i Zabłocki, S. (red.). (2019). Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do art. 167–296. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Turno, B. (2016). Komentarz do art. 105n uokk. W: A. Stawicki, E. Stawicki (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz (wyd. II). Warszawa: Wolters Kluwer/LEX.
• Turno, B. i Wardega, E. (2015). Uprzednia i następcza kontrola aktów upoważaniających organ ochrony konkurencji do przeprowadzenia niezapowiedzianej kontroli (przeszukania) przedsiębiorcy. Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 2 października 2014 r. w sprawie Delta Pekárny przeciwko Republice Czeskiej. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 8(4), 108–118.
• UOKiK (2019). Wyjaśnienia dla przedsiębiorców – Przeszukania UOKiK. Warszawa. Pozyskano z: http://www.uokik.gov.pl.
• Waszczyński, J. i Maliszewska, H. (1972). Istota i granice przeszukania według k.p.k. Palestra, 16/2(170).
• Zawłocka-Turno, A. i Turno, B. (2012). Legal Professional Privilege and the Privilege Against Self-Incrimination in EU Competition Law after the Lisbon Treaty – Is It Time for a Substantial Change? Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 5(6), 193–214.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.4.9.3

Biblioteka Nauki

2216527