Solidarność energetyczna jako ogólna zasada prawa Unii Europejskiej

• Authors: Konrad Zawodziński

Abstracts

PL

Wyrokiem z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie C-848/19 P Trybunał Sprawiedliwości (wielka izba) utrzymał w mocy wyrok Sądu Unii Europejskiej (powiększonego składu pierwszej izby) z dnia 10 września 2019 r. w sprawie T-883/16 dotyczący zmiany reżimu regulacyjnego gazociągu OPAL. Orzeczenie zapadło w sprawie z odwołania Republiki Federalnej Niemiec od wyroku, uwzględniającego w całości skargę Rzeczpospolitej Polskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z 2016 r. C(2016)6950 zatwierdzającej – w zasadniczej części – krajowy akt stosowania prawa (niem. Vergleichsvertrag, dosł. umowę ugody) sporządzony z udziałem niemieckiej Federalnej Agencji Sieciowej (niem. Bundesnetzagentur). Tym samym przesądzono, że solidarność energetyczna stanowi zasadę prawną, zaskarżalną, będącą wzorcem kontroli sądowej, podstawą skutecznych zarzutów procesowych. Potencjalnie może być ona źródłem ograniczeń autonomii proceduralnej (autonomii środków) na szczeblu krajowym, a swoim znaczeniem objąć nie tylko przejawy działalności regulacyjnej, lecz także inne decyzje w dziedzinie energetyki, w szczególności z zakresu prawa konkurencji oraz monitorowania inwestycji zagranicznych. Treść zasady wymagać będzie doprecyzowania, wyróżnić natomiast należy jej wymiar proceduralny i instytucjonalny (m.in. współpraca organów, odpowiednio szerokie umożliwienie realizacji prawa do bycia wysłuchanym) oraz wymiar materialnoprawny (test przeciwstawnych interesów i zasady rozwiązywania wyłaniających się konfliktów).

Keywords

PL

solidarność energetyczna; horyzontalne zasady prawa unijnego; zasady ogólne; prawa UE; skarga o stwierdzenie nieważności; Trybunał Sprawiedliwości UE; spory unijne

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2021
• Volume: 10
• Issue: 5
• Pages: 33-44

Dates

published

2021

Contributors

author

Konrad Zawodziński

• Akademia Leona Koźmińskiego w Warszawie, Kolegium Prawa

• https://orcid.org/0000000254205656

References

• Barcz, J. (red.). (2010). Zasady ustrojowe Unii Europejskiej. Warszawa: Instytut Wydawniczy EuroPrawo. Brodecki, Z. (red.). (2007). Europa sędziów. Warszawa: LexisNexis.
• Chatzinerantzis, A. (2011). Einstweiliger Rechtschutz nach EnWG. W: J.F. Baur, P. Salje i M. Schmidt-Preuss, Regulierung in der Energiewirtschaft. Kolonia: Carl Heymanns Verlag.
• Chełmoński, A. (1972). Ciąg działań prawnych w gospodarce państwowej jako przedmiot badań – propozycja metodologiczna. Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo, 163.
• Drozdowicz, Z. (red.). (2003). Współczesna Europa w poszukiwaniu swojej tożsamości. Poznań: Wydawnictwo Fundacji Humaniora.
• Faszcza, J. (2020). Rozwój zasady solidarności energetycznej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 6, 90–99.
• Garben, S. (2019). Article 194. W: M. Kellerbauer, M. Klamert i J. Tomkin (red.), The EU Treaties and the Charter of Fundamental Rights. A Commentary. Oxford: Oxford University Press.
• González, J.P. (2019). Las medidas provisionales y el procedimiento cautelar. W: J.I. Signes de Mesa (red.), Derecho procesal europeo. Madryt: Iustel.
• Gundel, J. (2017). Art. 194 AEUV. W: U. Häde, C. Nowak i M. Pechstein, Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, t. 3. Tübingen: Mohr Siebeck.
• Hamer, M. (2015). W: H. von der Groeben, A. Schwarze i J. Hatje (red.), Europäisches Unionsrecht. Nomos Kommentar, t. 4. Baden-Baden: Nomos.
• Jedlecka, W. (2015). Solidarność jako propozycja przezwyciężenia kryzysu w Unii Europejskiej. Acta Universitatis Wratislaviensis. Przegląd Prawa i Administracji, 3661.
• Johnston, A. i Block, G. (2012). EU Energy Law. Oxford: Oxford University Press. Kornobis-Romanowska, D., Łacny, J. i Wróbel, A. (red.). (2012). Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Kowalik-Bańczyk, K. (2012). Procedural Autonomy of Member States and the EU Rights of Defence in Antitrust Proceedings. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 5(6), 219–220.
• Lasok, D. (1995). Zarys prawa Unii Europejskiej. Toruń: TNOiK – Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”.
• Lasok, K.P.E. (2017). Lasok’s European Court Practice and Procedure. Londyn: Bloomsbury.
• Mik, C. (2000). Europejskie prawo wspólnotowe. Zagadnienia teorii i praktyki. Tom 1. Warszawa: C.H. Beck.
• Mik, C. (red.). (2009). Solidarność jako zasada działania Unii Europejskiej. Toruń: TNOiK – Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierowania „Dom Organizatora”.
• Nettesheim, M. (2016). Art. 194 AEUV. W: E. Grabitz, M. Hilf i M. Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union. Monachium: C.H. Beck.
• Półtorak, N. (2010). Ochrona uprawnień wynikających z prawa Unii Europejskiej w postępowaniach krajowych. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Sozański, J. (2012). Ogólne zasady prawa a wartości Unii Europejskiej (po traktacie lizbońskim) – studium prawnoporównawcze. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
• Talus, K. (2013). EU Energy Law and Policy. A Critical Account. Oxford: Oxford University Press.
• Waloszyk, M. (2014). Law and Policy of the European Gas Market. Cheltenham – Northampton: Edward Elgar.
• Wierzbowski, M. (red.). (2009). Prawo administracyjne. Warszawa: LexisNexis.
• Zimmermann, J. (2006). Prawo administracyjne. Kraków: Zakamycze.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.5.10.3

Biblioteka Nauki

2206877